Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 08АП-7712/20 по делу N А70-11778/2019

город Омск

22 сентября 2020 г.

Дело N А70-11778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю. Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7019/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень", (регистрационный номер 08АП-7712/2020) временного управляющего Чимина Павла Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2020 года по делу N А70-11778/2019 (судья Прониной Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ИНН 7203188689, ОГРН 1077203004020),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" - с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн представитель Фазылова А.Р. (по доверенности от 10.01.2020 сроком действия по 31.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - ПАО "Московский кредитный банк", Банк) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АНПЗПродукт" (далее - ООО "АНПЗ-Продукт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 требования ПАО "Московский кредитный банк" к ООО "АНПЗ-Продукт" признаны обоснованными, установлены требования ПАО "Московский кредитный банк" к ООО "АНПЗ-Продукт" в размере 4 637 674 126 руб. 69 коп., в том числе: 4 435 558 485 руб. 33 коп. - сумма просроченного основного долга, 194 629 876 руб. 84 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 7 485 764 руб. 52 коп. - сумма срочных процентов, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "АНПЗ-Продукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чимин П.А. (далее - временный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019.

В Арбитражный суд Тюменской области 11.11.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" (далее - ООО "Нью Петрол Тюмень") с заявлением об установлении требований к должнику в размере 4 793 602 553 руб. 60 коп., в том числе: 4 533 325 137 руб. 81 коп. - сумма задолженности, 260 277 415 руб. 79 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Нью Петрол Тюмень" Боярский Дмитрий Русланович, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны обоснованными требования ООО "Нью Петрол Тюмень" к ООО "АНПЗ-Продукт" в размере 4 793 602 553 руб. 60 коп., в том числе: 4 533 325 137 руб. 81 коп. - сумма задолженности, 260 277 415 руб. 79 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром. В остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "АНПЗ-Продукт" Чимин П.А. и ООО "Нью Петрол Тюмень" обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО "Нью Петрол Тюмень" просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ООО "Нью Петрол Тюмень" в размере 4 793 602 553 руб. 60 коп., в том числе: 4 533 325 137 руб. 81 коп. - сумма задолженности, 260 277 415 руб. 79 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ООО "АНПЗ-Продукт".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда о непринятии кредитором мер по взысканию задолженности на протяжении двухлетнего периода не соответствует действительности, поскольку договор поставки N АНПЗ-П-2018-023 был заключен 28.06.2018, должник частично исполнил свои обязательства по поставке нефтепродуктов в декабре 2018 года, далее стороны урегулировали поставки на 1 и 2 квартал 2019 года с частичным возвратом аванса путем зачета взаимных требований, впоследствии; в июне и июле 2019 года в адрес должника были направлены претензионные письма с требованием поставить товар; в связи с нарушением условий договора N АНПЗ-А-2018-023 от 28.06.2018 кредитор в общем исковом порядке обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием денежных средств, что также подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области о приостановлении производства от 24.10.2019 по делу N А70-14416/2019. Полагает, что утверждение суда о том, что кредитор отказался от взыскания перечисленного аванса, что должно быть рассмотрено как компенсационное финансирование должника, находившегося в имущественном кризисе, согласно пункту 3.3 обзора, опровергается документами, содержащимися в материалах дела N А70-17778/2019. Отмечает, что при рассмотрении требований по существу судом не исследован и не разрешен вопрос о том, находился ли должник в ситуации имущественного кризиса в период, когда стороны исполняли свои обязательства по договору N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018, в том понимании, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве и Обзора.

По мнению апеллянта, правовые позиции, содержащиеся в пунктах 3 и 14 Обзора не могут быть применены к ООО "Нью Петрол Тюмень", поскольку кредитор не является контролирующим должника лицом и не предоставлял финансирование в период имущественного кризиса должника.

Согласно позиции подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства подконтрольности должника кредитору или подчинения кредитора и должника одному бенефициару (единому центру) и выполнение ими указаний такого бенефициара, направленных на уменьшенное формирование фиктивной задолженности с целью "размытия" и снижения количества голосов независимых кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Податель жалобы считает, что поскольку ООО "Нью Петрол Тюмень" и должник не участвовали в обособленном споре по делу N А40-160002/2019 при рассмотрении требований ООО "ТТРАНСТРЕЙДОЙЛ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тоталойл", на лицах, возражающих против требований ООО "Нью Петрол Тюмень" в обособленном споре по делу N А70-11778/2019 в силу статьи 65 АПК РФ лежала обязанность по доказыванию обстоятельств фактического вхождения в одну группу кредиторов и должника, вместе с тем, в материалы дела соответствующие доказательства небыли представлены ни временным управляющим, ни конкурсными кредиторами должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2020.

В своей апелляционной жалобе временный управляющий Чимин П.А. просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Нью Петрол Тюмень" во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "АНПЗ-Продукт".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сделка, на которой ООО "Нью Петрол Тюмень" основывает своё требование, является мнимой в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ и заключенной в целях искусственного наращивания задолженности (10 ГК РФ), на что указывают следующие обстоятельства:

- расхождения в первичной документации, представленной ООО "Нью Петрол Тюмень";

- отсутствие экономической целесообразности для ООО "Нью Петрол Тюмень" перечислять в пользу аффилированного с ним должника в течение 1 года (в том числе и в предбанкротный период) денежные средства на сумму, превышающую 4 500 000 000 руб. без всякого встречного предоставления (при наличии уже неисполненных обязательств по поставке со стороны должника);

- в силу аффилированности ООО "Нью Петрол Тюмень" знало о том, что товар не будет поставлен, однако продолжало перечислять денежные средства;

- все денежные средства, которые должник получал по договору поставки, транзитно перечислялись им в пользу иных компаний, входящих вместе с должником и ООО "Нью Петрол Тюмень" в группу "Новый поток" (таким образом, денежные средства всегда оставались в группе компаний);

- не представлены доказательства реальности поставок, на которые ссылается ООО "Нью Петрол Тюмень". Кроме того, стоимость "поставленного" товара (70 млн. руб.) не сопоставима с размером искусственно созданной ООО "Нью Петрол Тюмень" задолженности (4,5 млрд. руб.), что не позволяет сделать вывод ни о разумности поведения ООО "Нью Петрол Тюмень", ни о добросовестности;

- не представлены доказательства реального характера хозяйственного взаимодействия по поводу отношений, возникших из договора поставки, в частности, относительно внесения изменений в спецификации, их расторжения, согласования условий поставки;

- нестандартное поведение сторон (перечисление денежных средств в течение года при наличии уже неисполненных обязательств, претензия направлена ООО "Нью Петрол Тюмень за 1 месяц до возбуждения дела о банкротстве и т.д.).

- должник не расходовал в собственной хозяйственной деятельности денежные средства, получаемые им от ООО "Нью Петрол Тюмень", что исключает допущение предположения о возможном "финансировании" должника.

- единственной целью ООО "Нью Петрол Тюмень" могло являться только искусственное наращивание задолженности в целях необоснованного получения выручки от реализации конкурсной массы должника.

Полагает, что приведенные обстоятельства в совокупности с аффилированностью должника и кредитора (которую суд первой инстанции установил) и отсутствием экономической целесообразности для кредитора перечислять денежные средства в течение периода, составляющего более чем 1 год (в предбанкротный период), без всякого встречного предоставления на столь значительную сумму (более четырех миллиардов рублей), а также с учетом того, что все перечисляемые в пользу должника денежные средства по договору поставки транзитным образом перенаправлялись им в пользу компаний, входящих в одну группу с должником (Новый поток), свидетельствуют о том, что договор поставки является мнимым и заключенным со злоупотреблением правом.

Также отмечает нестандартное поведение лиц, входящих в группу компаний "Новый Поток" с точки зрения хозяйственной структуры, а именно: операции с независимыми кредиторами всегда совершались на небольшие суммы, как правило, в пределах десяти миллионов рублей, тогда как внутригрупповые операции всегда совершались на крупные суммы - десятки или сотни миллионов рублей, что обусловлено, в частности, тем, что периодический вывод денежных средств, полученных от независимых кредиторов, производился на аффилированных с должником лиц (исходя из анализа выписки - чаще всего на АО "Антипинский НПЗ") в тот момент, когда на расчетном счете должника аккумулировалась значительная сумма поступлений; по результатам анализа банковских выписок должника временным управляющим должника установлено, что ООО "АНПЗ-Продукт" в большинстве случаев производил перечисление денежных средств в пользу поименованных выше аффилированных лиц в счет оплаты за нефтепродукты, исходя из назначений платежей, указанных в банковских выписках должника, основной оборот денежных ООО "АНПЗ-Продукт" создавался за счет приобретения нефтепродуктов у указанных лиц и продажей нефтепродуктов в их же пользу. Учитывая, что все компании управлялись из единого центра, такое хозяйственное взаимодействие внутри единого холдинга нельзя признать типичным.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно применены разъяснения, изложенные в пунктах 3.2., 3.3. "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) и не применены разъяснения, изложенные в пункте 1 названного Обзора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе временного управляющего, ООО "Нью Петрол Тюмень" представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Чимина П.А. отказать в полном объёме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Нью Петрол Тюмень" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

За время перерыва от ООО "Нью Петрол Тюмень" поступили дополнительные письменные возражения относительно довода временного управляющего о мнимости отношений между ООО "Нью Петрол Тюмень" и ООО "АНПЗ-Продукт".

15.09.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "АНПЗ-Продукт" Капитонова Юрия Владимировича, утверждённого решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу N А70-11778/2019, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что по состоянию на 15.09.2020 конкурсному управляющему в полном объёме документация должника не передана, в связи с чем полагает необходимым отложить судебное заседание на более позднюю дату для предоставления конкурсному управляющему возможности ознакомиться с материалами дела и получить документы от руководителя должника.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ООО "Нью Петрол Тюмень" разрешение заявленного конкурсным управляющим Капитоновым Ю.В. ходатайства об отложении судебного заседания оставил на усмотрения суда. По существу жалобы поддержал ранее изложенную позицию, проси определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу ООО "Нью Петрол Тюмень" - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "АНПЗ-Продукт" Капитонова Ю.В. об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В настоящем случае в качестве таковых обстоятельств конкурсным управляющим указано на необходимость ознакомления в материалами настоящего обособленного спора, а также получением всех первичной бухгалтерской документации от руководителя должника. с целью предоставления мотивированной позиции по делу.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ приведенные конкурсным управляющим доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая, что в материалы дела первичные документы, послужившие основанием для вынесения данного акта представлены, равно как и возражения, заявленные временным управляющим подкреплены собранными по делу доказательствами, которые, очевидно, были передано конкурсному управляющему (указанное им не оспаривается).

Более того, конкурсный управляющий не лишен возможности реализовать свое на право на ознакомление со всеми документами, представленными процессуальным оппонентом, путем ознакомления с материалами дела в электронном виде, учитывая, что такая возможность, очевидно, имеется, поскольку ходатайство об отложении было подано посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом Капитонов Ю.В. утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО "АНПЗ-Продукт" 14.08.2020, в то время как рассмотрение настоящих апелляционных жалоб было назначено на 08.09.2020 с последующим перерывом до 15.09.2020, то есть у управляющего мелась возможность ознакомления с материалами дела на протяжении месяца с дату его утверждения в рамках настоящей процедуры банкротства. Суд также учитывает сроки рассмотрения требований кредиторов, общий срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), принимает во внимание, что отложение рассмотрения требований кредиторов по ходатайствам конкурсного управляющего в отсутствии на то мотивированных причин, может негативно сказаться на вышеуказанном сроке рассмотрения дела о банкротстве должника, что не может быть признано целесообразным.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, письменные пояснений, заслушав представителя ООО "Нью Петрол Тюмень", проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2020 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении требований к должнику лиц о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Нью Петрол Тюмень" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из заявления и представленных документов, 28.08.2018 между ООО "Нью Петрол Тюмень" (Покупатель) и ООО "АНПЗ-Продукт" (Поставщик) был заключен Договор N АНПЗ-П-2018-023 поставки нефтепродуктов автотранспортом, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора и соответствующих Спецификаций к нему

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 указанного договора, Количество, номенклатура (наименование), цена Товара, действующая на момент подписания настоящего Договора или соответствующей Спецификации к Договору, базис (условия) поставки, способ транспортировки, а также сроки поставки определяются в Спецификациях, подписанных Сторонами до момента отгрузки Товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификация). Поставка Продукции производится отдельными партиями на основании Отгрузочных разнарядок на условиях и в сроки, согласованных сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору. Под партией Продукции понимается количество товара одного качества, отгруженной в одну и туже дату одним и тем же видом транспорта в адрес одного получателя и оформленного одним паспортом (сертификатом) качества. Минимальная партия Продукции составляет 1 (одна) автоцистерна.

В соответствии с разделом 3 договора, отчетным периодом поставки партии Продукции является календарный месяц. Количество поставляемой Продукции по месяцам указываются в соответствующих Спецификациях.

Поставка Продукции по настоящему Договору осуществляется специализированным автотранспортом на условиях самовывоза, путем выборки продукции с места выборки Продукции.

Отгрузка Продукции осуществляется Грузоотправителем с места выборки Продукции на основании Отгрузочной разнарядки Покупателя. Отгрузка производится через систему измерительного узла налива нефтепродуктов прямым методом динамических измерений.

В рамках согласованного сторонами объема поставки Продукции Покупатель по мере необходимости направляет Поставщику Отгрузочные разнарядки по форме, согласованной сторонами в Приложении N 2 к настоящему Договору. Отгрузочные разнарядки могут отправляться по электронной почте marketing@annpz.ru и sales@annpz.ru.

Передача Продукции (погрузка Продукции) в автотранспорт (автоцистерну) Грузополучателя производится Поставщиком (Грузоотправителем) с места выборки продукции при предъявлении Представителем Покупателя/Грузополучателя (Получателем) надлежаще оформленной доверенности на получение Продукции, а также при условии соответствия подаваемого под погрузку автотранспортного средства санитарным требованиям, и требованиям безопасности.

Выборка Продукции должна быть осуществлена Покупателем в течение 15 (пятнадцати календарных) дней с даты подписания/согласования сторонами соответствующей Отгрузочной разнарядки к настоящему Договору, в случае если в Отгрузочной разнарядке не указано иное.

По факту осуществления отгрузки Продукции Поставщик направляет в адрес Покупателя товарную накладную, оформленную в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, доверенность от Получателя.

Документы, перечисленные в пункте 3.7. настоящего Договора (товарная накладная, счет-фактура, доверенность от Получателя) должны быть предоставлены Поставщиком Покупателю, по истечении суток, в которые была произведена отгрузка Продукции. Указанные документы направляются Покупателю первоначально в виде сканкопий, на электронную почту куратора договора со стороны Покупателя i.bachinin@newpetrol.ru и с обязательным последующим направлением оригиналов, указанных документов почтой, заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Оригиналы документов должны быть направленны на почтовый адрес Покупателя, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки Продукции.

Согласно разделу 4 договора, цена на Продукцию устанавливается Спецификациях к настоящему договору (форма Приложения (Спецификации) указана в Приложениях N 1, N 2 к настоящему договору). Цена на Продукцию устанавливается в размере отпускной цены Поставщика за одну тонну Продукции на дату подписания соответствующей Спецификации и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, если в спецификации не указано иное. Стоимость продукции, указанная в Спецификации, складывается из количества поставляемой Продукции и цены на Продукцию на дату подписания Сторонами соответствующей Спецификации.

Формой оплаты по настоящему договору является 100% предоплата каждой согласованной партии Продукции, авансовые платежи разрешены. Оплата считается произведенной в момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Все расчеты производятся по настоящему Договору денежными средствами, если Сторонами не будет решено иное.

Поставщик оплачивает Покупателю затраты по транспортировке некондиционной Продукции в соответствии с действующими на дату отгрузки транспортными тарифами и сборами, а также иные расходы Покупателя, связанные с возвратом такой Продукции, согласно выставленным счетам с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

Поставщик по окончании отчетного месяца направляет Покупателю акт сверки расчетов, который Покупатель при отсутствии обоснованных возражений обязан в течение 10 дней с даты получения подписать, скрепить печатью и предоставить Поставщику.

В случае наличия у Покупателя обоснованных возражений, последний направляет их Поставщику в течение указанного периода времени.

Если иное не будет согласовано Сторонами дополнительно, предварительная оплата, отсрочка и/или рассрочка платежей в рамках настоящего Договора не являются займом по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, не являются коммерческим кредитом по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса РФ и не дают ни одной из Сторон права на взыскание с другой Стороны процентов за пользование денежными средствами на основании статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ.

26.11.2018 между ООО "Нью Петрол Тюмень" и ООО "АНПЗ-Продукт" было заключено дополнительным соглашением N 1 к договору от 26.11.2018, которым стороны внесли следующие изменения:

Пункт 3.7. Договора изменить и читать его в следующей редакции:

"3.7. По факту осуществления отгрузки Продукции Поставщик направляет в; адрес Покупателя УПД, оформленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и требованиями налогового законодательства РФ, а также доверенность от Получателя".

2. Пункт 3.8. Договора изменить и читать его в следующей редакции:

"3.8. Документы, перечисленные в п. 3.7. настоящего Договора (УПД, доверенность от Получателя) должны быть предоставлены Поставщиком Покупателю, по истечении суток, в которые была произведена отгрузка Продукции. Указанные документы направляются Покупателю первоначально в виде сканкопий, на электронную почту куратора договора со стороны Покупателя i.bachinin@newpetrol.ru и с обязательным последующим направлением оригиналов, указанных документов почтой, заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Оригиналы документов должны быть направленны на почтовый адрес Покупателя, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки Продукции".

3. Пункт 4.1. Договора изменить и читать его в следующей редакции:

"4.1. Цена на Продукцию устанавливается Спецификациях к настоящему договору (форма Приложения (Спецификации) указана в Приложении N 1 к настоящему договору). Цена на Продукцию устанавливается в размере отпускной цены Поставщика за одну тонну Продукции на дату подписания соответствующей Спецификации и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, если в спецификации не указано иное. Стоимость продукции, указанная в Спецификации, складывается из количества поставляемой Продукции и цены на Продукцию на дату подписания Сторонами соответствующей Спецификации.

В случае изменения налогового законодательства в части изменения применяемой ставки НДС, сумма НДС, цена и стоимость продукции с учетом НДС определяются исходя из размера ставки НДС, действующей на момент отгрузки (передачи) Продукции, т.е. на момент определения налоговой базы по НДС в соответствии со ст. 167 НК РФ. Измененная цена и стоимость продукции с учетом НДС отражается в первичных учетных документах, УПД, выставляемых Поставщиком Покупателю. Общая стоимость Продукции с учетом НДС по настоящему договору в таких случаях определяется на основании всех первичных учетных документов, оформленных Поставщиком во исполнение обязательств по настоящему договору".

4. Дополнить Договор пунктом 4.7. и изложить его в следующей редакции:

"4.7. В случае поступления от Покупателя авансовых платежей в 2018 году (с учетом НДС по ставке 18%), в счет поставки продукции в 2019 году, Покупатель обязуется - разницу представляющую собой доплату НДС, в размере 2%, возникающую в связи с увеличением налоговой ставки НДС с 18% на 20% (Основание: Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", исчисленную за продукцию предоплаченный в 2018 году, а поставленный в 2019 году, оплатить поставку в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания сторонами первичных документов.".

Спецификациями N 1 - N 22 к договору стороны определили наименование и объем продукции, ее стоимость, сроки поставки и оплаты, способ транспортировки, а именно:

- по Спецификации N 1 от 28.06.2018 итоговая стоимость Товара составляет 291 450 000 руб.;

- по Спецификации N 2 от 02.07.2018 итоговая стоимость Товара составляет 111 375 000 руб.;

- по Спецификации N 3 от 05.07.2018 итоговая стоимость Товара составляет 130 500 011 руб., 103 949 993 руб.;

- по Спецификации N 4 от 11.07.2018 итоговая стоимость Товара составляет 217 500 019 руб., 197 999 988 руб.;

- по Спецификации N 5 от 12.07.2018 итоговая стоимость Товара составляет 95 047 508 руб. 30 коп., 80 932 495 руб. 10 коп.;

- по Спецификации N 6 от 19.07.2018 итоговая стоимость Товара составляет 96 524 994 руб. 15 коп.;

- по Спецификации N 7 от 27.07.2018 итоговая стоимость Товара составляет 106 424 993 руб. 55 коп.;

- по Спецификации N 8 от 03.08.2018 итоговая стоимость Товара составляет 104 274 987 руб. 53 коп.;

- по Спецификации N 9 от 24.08.2018 итоговая стоимость Товара составляет 100 078 503 руб. 63 коп.;

- по Спецификации N 10 от 27.08.2018 итоговая стоимость Товара составляет 95 674 988 руб. 82 коп., 171 499 984 руб. 60 коп.;

- по Спецификации N 11 от 03.09.2018 итоговая стоимость Товара составляет 215 176 515 руб. 46 коп., 244 999 978 руб.;

- по Спецификации N 12 от 25.09.2018 итоговая стоимость Товара составляет 47 837 494 руб. 41 коп., 85 749 992 руб. 30 коп.;

- по Спецификации N 13 от 27.09.2018 итоговая стоимость Товара составляет 232 959 989 руб. 60 коп., 270 899 977 руб. 95 коп.;

- по Спецификации N 14 от 02.10.2018 итоговая стоимость Товара составляет 57 979 999 руб. 74 коп., 123 120 010 руб.;

- по Спецификации N 15 от 04.10.2018 итоговая стоимость Товара составляет 54 634 999 руб. 76 коп., 89 775 007 руб. 70 коп.;

- по Спецификации N 16 от 09.10.2018 итоговая стоимость Товара составляет 512899 999 руб.;

- по Спецификации N 17 от 18.10.2018 итоговая стоимость Товара составляет 113 599 992 руб. 40 коп., 100 035 008 руб. 58 коп.;

- по Спецификации N 18 от 19.10.2018 итоговая стоимость Товара составляет 88 039 994 руб. 11 коп.;

- по Спецификации N 19 от 26.11.2018 итоговая стоимость Товара составляет 250 092 353 руб. 55 коп.;

- по Спецификации N 20 от 26.11.2018 итоговая стоимость Товара составляет 43 457 746 руб. 27 коп.;

- по Спецификации N 21 от 26.11.2018 итоговая стоимость Товара составляет 17 322 907 руб. 43 коп., 2 917 120 138 руб. 81 коп.;

- по Спецификации N 22 от 26.11.2018 итоговая стоимость Товара составляет 17 322 907 руб. 43 коп., 2 917 120 138 руб. 81 коп.

26.11.2018 сторонами подписано соглашение к Договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018, в соответствии с которым в связи с расторжением с 26.11.2018 Спецификации N 1 от 28.06.2018, Спецификации N 2 от 02.07.2018, Спецификации N 3 от 05.07.2018, Спецификации N 4 от 11.07.2018, Спецификации N 5 от 12.07.2018, Спецификации N 6 от 19.07.2018, Спецификации N 7 от 27.07.2018, Спецификации N 8 от 03.08.2018, Спецификации N 9 от 24.08.2018, Спецификации N 10 от 27.08.2018, Спецификации N 11 от 03.09.2018, Спецификации N 12 от 25.09.2018, Спецификации N 13 от 27.09.2018, Спецификации N 14 от 02.10.2018, Спецификации N 15 от 04.10.2018, Спецификации N 16 от 09.10.2018, Спецификации N 17 от 18.10.2018, Спецификации N 18 от 19.10.2018 к Договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018, у Поставщика имеется задолженность перед Покупателем в виде суммы авансового платежа оплаченного в счет поставки по Спецификациям N 1-18 в размере 3 878 096 421 (три миллиарда восемьсот семьдесят восемь миллионов девяносто шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 12 коп., в том числе НДС 18% - 591 574 030 (пятьсот девяносто один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи тридцать) руб. 34 коп.

09.01.2019 между ООО "АНПЗ-Продукт" (Поставщик) и ООО "Нью Петрол Тюмень" (Покупатель) подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, учитывая изменение объема поставки нефтепродуктов в рамках Спецификации N 22 от 26.11.2018 к договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018, стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что сумма авансового платежа, оплаченного за ранее предоплаченный, но не поставленный товар по указанной Спецификации в размере 2 000 790 423 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% подлежит возврату Поставщиком Покупателю.

Согласно Спецификации N 23 от 26.01.2019 итоговая стоимость Товара составляет 239 016 000 руб.

В соответствии с Соглашением N 1 от 27.03.2019 сумма итоговой стоимости Товара изменена на 1 962 344 167 руб. 01 коп.

В материалы дела представлены копии платежных поручений о перечислении кредитором должнику; универсальных передаточных документов, с подписями и печатями контрагентов. Подлинники первичных документов представлялись представителем кредитора в судебном заседании на обозрение суда.

Согласно представленным первичным документам, ООО "Нью Петрол Тюмень" перечислило должнику денежные средства в общем размере 6 612 408 000 руб. (платежные поручения N 150 от 28.06.2018, N 158 от 03.07.2018, N 162 от 06.07.2018, N 165 от 09.07.2018, N 168 от 12.07.2018, N 180 от 13.07.2018, N 182 от 16.07.2018, N 181 от 16.07.2018, N 184 от 20.07.2018, N 183 от 20.07.2018, N 194 от 30.07.2018, N 197 от 30.07.2018, N 228 от 27.08.2018, N 233 от 28.0.82018, N 340 от 04.09.2018, N 243 от 05.09.2018, N 266 от 26.09.2018, N 277 от 28.09.2018, N 286 от 03.10.2018, N 293 от 05.10.2018, N 297 от 08.10.2018, N 299 от 10.10.2018, N 315 от 12.10.2018, N 320 от 19.10.2018, N 321 от 19.10.2018, N 324 от 22.10.2018, N 325 от 23.10.2018, N 351 от 19.11.2018, N 354 от 22.11.2018, N 360 от 23.11.2018, N 363 от 26.11.2018, N 365 от 26.11.2018, N 368 от 27.11.2018, N 374 от 28.11.2018, N 383 от 29.11.2018, N 399 от 03.12.2018, N 392 от 03.12.2018, N 398 от 03.12.2018, N 411 от 04.12.2018, N 412 от 04.12.2018, N 414 от 04.12.2018, N 415 от 05.12.2018, N 417 от 05.12.2018, N 416 от 05.12.2018, N 418 от 05.12.2018, N 420 от 06.12.2018, N 420 от 06.12.2018, N 421 от 06.12.2018, N 419 от 06.12.2018, N 422 от 06.12.2018, N 430 от 12.12.2018, N 431 от 12.12.2018, N 434 от 12.12.2018, N 446 от 19.12.2018, N 451 от 20.12.2018, N 004752 от 21.12.2018, N 478 от 28.12.2018, N 477 от 28.12.2018, N 19 от 28.01.2019, N 61 от 28.03.2019,3 N 63 от 01.04.2019, N 75 от 15.04.2019, N 80 от 22.04.2019).

Размер задолженности по договору поставки нефтепродуктов автотранспортом N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018, предъявляемый кредитором должнику, за вычетом стоимости поставленного товара 77 353 664 руб. 81 коп. и сумма авансового платежа 2 000 790 423 руб. 04 коп., уступленной ООО "Нью Петрол Тюмень" ООО "ТОТАЛОЙЛ" по договору цессии от 10.101.2019, составляет 4 533 325 137 руб. 81 коп

Поскольку должником обязательства по погашению настоящей задолженности не исполнены, ООО "Нью Петрол Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств каких-либо нарушений, позволяющих признать договор поставки нефтепродуктов автотранспортом N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018 мнимой сделкой, не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом кредитором и должником при подписании и исполнении договоров. Однако, учитывая нерыночный характер заключенного между кредитором и должником договора, фактическую аффилированность участников сделки, суд первой инстанции заключил, что требование ООО "Нью Петрол Тюмень" к ООО "АНПЗ-Продукт" подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АНПЗ-Продукт", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционной коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Заключенный между ООО "Нью Петрол Тюмень" и ООО "АНПЗ-Продукт" договор поставки нефтепродуктов автотранспортом N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018 с дополнительными соглашениями к нему по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора и Спецификациями N 1-22 покупатель перечислил продавцу 100 % предоплату в общем размере 6 612 408 000 руб. (платежные поручения N 150 от 28.06.2018, N 158 от 03.07.2018, N 162 от 06.07.2018, N 165 от 09.07.2018, N 168 от 12.07.2018, N 180 от 13.07.2018, N 182 от 16.07.2018, N 181 от 16.07.2018, N 184 от 20.07.2018, N 183 от 20.07.2018, N 194 от 30.07.2018, N 197 от 30.07.2018, N 228 от 27.08.2018, N 233 от 28.0.82018, N 340 от 04.09.2018,3 N 243 от 05.09.2018, N 266 от 26.09.2018, N 277 от 28.09.2018, N 286 от 03.10.2018, N 293 от 05.10.2018, N 297 от 08.10.2018, N 299 от 10.10.2018, N 315 от 12.10.2018, N 320 от 19.10.2018, N 321 от 19.10.2018, N 324 от 22.10.2018, N 325 от 23.10.2018, N 351 от 19.11.2018, N 354 от 22.11.2018, N 360 от 23.11.2018, N 363 от 26.11.2018, N 365 от 26.11.2018, N 368 от 27.11.2018, N 374 от 28.11.2018, N 383 от 29.11.2018, N 399 от 03.12.2018, N 392 от 03.12.2018, N 398 от 03.12.2018, N 411 от 04.12.2018, N 412 от 04.12.2018, N 414 от 04.12.2018, N 415 от 05.12.2018, N 417 от 05.12.2018, N 416 от 05.12.2018, N 418 от 05.12.2018, N 420 от 06.12.2018, N 420 от 06.12.2018, N 421 от 06.12.2018, N 419 от 06.12.2018, N 422 от 06.12.2018, N 430 от 12.12.2018, N 431 от 12.12.2018, N 434 от 12.12.2018, N 446 от 19.12.2018, N 451 от 20.12.2018, N 004752 от 21.12.2018, N 478 от 28.12.2018, N 477 от 28.12.2018, N 19 от 28.01.2019, N 61 от 28.03.2019,3 N 63 от 01.04.2019, N 75 от 15.04.2019, N 80 от 22.04.2019) с назначениями платежей "Предоплата за нефтепродукты по Договору Nм АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018".

Согласно условиям договора ООО "АНПЗ-Продукт" поставлено товара на общую сумму в размере 77 353 664 руб. 81 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, с оттисками печати обоих юридических лиц, в котором отражены все произведенные между сторонами операции, в том числе произведенные ООО "Нью Петрол Тюмень" в адрес ООО "АНПЗ-Продукт" платежи, номера и даты платежных поручений.

Однако каких-либо объективных и достоверных доказательств в подтверждение реальности хозяйственных связей с должником, кроме спорного договора, дополнительных соглашений, УПД и платежных поручений заявителем в материалы дела не представлено. При этом безусловное подтверждение наличия задолженности со стороны должника путем подписания акта сверки не свидетельствует об отсутствии необходимости проверять указанную задолженность на предмет реальности ее существования в процедуре банкротства, а основания ее возникновения - на предмет соответствия законодательству.

В частности, ООО "Нью Петрол Тюмень" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии переписки сторон в части согласования внесения изменений в договор поставки, о взаимодействии сотрудников должника и ООО "Нью Петрол Тюмень" в части согласования поставок, по внесению изменений в договорные правоотношения, в том числе применительно к расторжению восемнадцати спецификаций, подписанию новых (N N 19-23), внесению изменений в них, по распоряжениям органов управления на осуществление таких изменений.

Товарно-транспортные накладные не позволяют определить, в рамках какого договора производилась поставка, поскольку основание поставки в них не содержится, что является косвенным доказательством отсутствия реальных правоотношений между сторонами.

Как было указано ранее, 26.11.2018 ООО "АНПЗ-Продукт" и ООО "Нью Петрол Тюмень" заключили соглашения к договору поставки, которыми расторгли договор поставки в части спецификаций N 1-18 и зафиксировали размер задолженности ООО "АНПЗ-Продукт" в размере 3 878 096 421 руб. 12 коп. При этом, согласно сведениям временного управляющего по выписке по банковскому счету должника, размер перечисленных в пользу должника денежных средств по договору поставки составил 3 877 958 000 руб.

Ссылаясь в указанной части на наличие арифметической ошибки, ООО "Нью Петрол Тюмень" не представил доказательств согласования внесения изменений в первичную документацию ни со стороны должника, ни со стороны ООО "Нью Петрол Тюмень".

Кроме того, как следует из условий договора N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018 отчетным периодом поставки партии продукции является календарный месяц. Количество поставляемой продукции по месяцам указываются в соответствующих Спецификациях (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификаций N N 1-12 поставщик обязуется произвести поставку в 3-4 квартале 2018 года, по спецификациям NN 13-28 срок поставки согласован на 4 квартал 2018 года, по спецификациям N 19-22 такой срок выпадает на декабрь 2018 года, 1-2 квартал 2019 года (пункт 1 Спецификаций).

При этом в Спецификациях не указаны сроки, в течение которых должна быть внесена предоплата, в то время как перечисления со стороны ООО "Нью Петрол Тюмень" осуществлялись регулярно.

Вместе с тем, при наличии регулярных перечислений денежных средств в виде предоплаты, поставка по вышеуказанным спецификациям вплоть до декабря 2018 года должником не осуществлялась, что заявителем не оспаривается.

При наличии осведомлённости ООО "Нью Петрол Тюмень" о неисполнении должником обязательств по поставке продукции, ООО "Нью Петрол Тюмень" предпринимает меры по расторжению 26.11.2018 спецификаций N N 1-18 с констатацией наличия задолженности поставщика и согласованием того, что денежные средства, оплачены покупателем по Спецификациям, признаются сторонами авансовым платежом в счет будущих поставок по договору, стоимость которого будет формироваться по цене продукции, действующей на момент подписания сторонами соответствующей Спецификации. При этом неустойка и штрафные санкции в связи с расторжением настоящих Спецификаций ООО "Нью Петрол Тюмень" не начислялись (пункт 3 Спецификаций).

Несмотря на расторжение Спецификаций N 1-18 на общую сумму более 3,7 млрд. руб. в этот же день 26.11.2018 стороны подписали новую спецификацию N 19 на сумму 250 092 353 руб. 55 коп., в которой срок поставки был согласован на декабрь 2018 года (без указания графика поставок) на условиях 100% предоплаты.

Также 26.11.2018 были подписаны Спецификация N 20 на общую сумму 1 000 017 572 руб. 53 коп., Спецификация N 21 на общую сумму 799 997 976 руб. 94 коп., Спецификация N 22 на общую сумму 2 934 443 046 руб. 24 коп.

Срок поставки продукции определен сторонами на декабрь 2018 года, 1-2 квартал 2019 года, то есть срок поставки включал в себя период 7 месяцев без определения точного графика поставок. При этом, как было указано ранее, пунктом 3.1. договора поставки предусмотрено, что количество поставляемой продукции по месяцам указывается в соответствующих спецификациях.

30.11.2018 стороны подписали изменение N 1 к Спецификации N 19, согласно которым стоимость продукции согласно новой редакции спецификации составила 999 969 761 руб. 48 коп.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, с 26.11.2018 до 31.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" продолжило производить перечисление денежных средств в пользу ООО "АНПЗ-Продукт", в результате чего за указанный период ООО "Нью Петрол Тюмень" дополнительно совершил 27 операций по перечислению в пользу должника денежных средств в общей сумме 1 856 450 000 руб.

Таким образом, общая сумма перечислений за 2018 год составила 5 734 408 000 руб.

Однако, сведений о том, что ООО "Нью Петрол Тюмень" изъявило желание на частичную поставку нефтепродуктов по указанному договору исключительно на сумму чуть более 70 млн.руб. не имеется, учитывая, что в пользу должника была перечислена сумма, превышающая более чем в восемь раз стоимость осуществлённой должником поставки продукции.

Учитывая, что должником длительное время не осуществлялось поставка нефтепродуктов по спорному договору, заявителем не раскрыто суду экономической целесообразности для ООО "Нью Петрол Тюмень" при осуществлении систематических перечислений в пользу должника крупных денежных сумм со ссылкой на договор поставки нефтепродуктов N АНПЗ-П-2018-023 от 28.06.2018 на протяжении одного года, не получая при этом товара Указанные обстоятельства свидетельствуют о доверительном отношении сторон и нетипичном характере сделки, недоступном иным участникам предпринимательский деятельности в схожих условиях.

При этом, в отсутствии сведений о согласовании точного и определенного графика поставок, ООО "Нью Петрол Тюмень" не представило пояснений, почему между сторонами не достигнуто согласие об обеспечении исполнения обязательств поставщиком по данному договору, равно как и отсутствуют сведения о страховании обязательств сторон по договору, учитывая постоянное изменение цен на нефтепродукты, что вызывает объективные сомнения в реальности указанных хозяйственных правоотношений.

Поскольку поставка состоялась лишь на сумму 77 353 664 руб. 81 коп., кредитор не смог пояснить и представить достоверные доказательства как указанное обстоятельство повлияло на осуществление им хозяйственной деятельности: исполнены ли обязательства перед его своими контрагентами, насколько своевременно, приобреталась не поставленная должником продукция у иных поставщиков, когда и как оплачивалась, как осуществлялась поставка.

Также кредитор не пояснил каким образом осуществлялся выбор поставщика, чем условия договора, заключенного с должником, были отличны от иных возможных контрагентов, каким образом согласовывались условия договора, допускающие поставку товара в течение очень длительного периода времени на условиях существенной предоплаты, путем последующего увеличения общей стоимости поставки при отсутствии надлежащего осуществления должником своих обязательств.

Также, стоит отметить, что на протяжении длительного времени неосуществления предполагаемой поставки ООО "Нью Петрол Тюмень" не предпринимало попытки активизировать деятельность должника по поставке товара либо возврату денежных средств либо возврату денежных средств, при этом, как отмечалось выше из оборота кредитора выбыли денежные средства в существенном размере (более 4 млрд.руб.).

Податель жалобы ссылается на направление должнику претензий в июле и июне 2019 года, а также обращение в суд с исковым требованием о взыскании задолженности 15.08.2019, вместе с тем, согласно сведениям открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" 12.07.2019 в отношении ООО "АНПЗ-Продукт" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), указанная информация была доступна неограниченному кругу лиц, сообщение о намерении ПАО "Московский кредитный банк" обратиться в суд с подобным заявлением было размещено на Федресурсе 18.06.2019.

Выбытие из имущественной сфера кредитора столь значительной суммы в отсутствии равноценного встречного предоставления со стороны должника свидетельствует о необходимости совершение кредитором всех возможных мер для взыскания данной задолженности в максимально короткие сроки, в целях недопущения собственного банкротства, чего в настоящем случае ООО "Нью Петрол Тюмень" сделано не было. Напротив, при наличии осведомленности о не совершении должником поставок на общую сумму более 3,7 млрд.руб. в течение полугода, ООО "Нью Петрол Тюмень" не просто не предприняло мер по возврату денежных средств, а напротив, продолжило увеличивать кредиторскую задолженность должнику, перечисляя ему денежные средств на сумму еще порядка 1,8 млрд.руб. в отсутствии какого-либо обеспечения обязательств и гарантий осуществления поставки, что не может свидетельствовать о добросовестности ООО "Нью Петрол Тюмень".

Обстоятельства фактической аффилированности группы юридических и физических лиц, в которую входят, в том числе, ООО "Нью Петрол Тюмень" и ООО "АНПЗ-Продукт", установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-160002/2019.

Несмотря на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-160002/2019 не обладает характером преюдиции применительно к настоящему обособленному спору по причине того, что ООО "АНПЗ-Продукт" и ООО "Нью Петрол Тюмень" участниками данного спора не являлись, суд апелляционной инстанции принимает изложенные в указанном судебном акте фактические обстоятельства, из которых следует, что ООО "Нью Петрол Тюмень" и ООО "АНПЗ-Продукт" входят в одну группу компаний под названием "Новый Поток", подконтрольную единому центру. При этом каких-либо минимальных доказательств в опровержение доводов об аффилированности с должником ООО "Нью Петрол Тюмень" не представило.

В тоже время, согласно пояснениям временного управляющего, перечисление ООО "Нью Петрол Тюмень" денежных средств в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" осуществлялось в округленных суммах, которые никогда не совпадали с суммами, указанными в Спецификациях, а все перечисления имеют транзитный характер, поскольку ООО "АНПЗ-Продукт" в большинстве случаев производило перечисление денежных средств в пользу поименованных выше аффилированных лиц в счет оплаты за нефтепродукты.

Так, ООО "АНПЗ-Продукт" закупал нефтепродукты у АО "Антипинский НПЗ", а затем их реализовывал в пользу ООО "Нью Петрол Тюмень", ООО "ТОТАЛОЙЛ", ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ".

Между тем, ООО "Нью Петрол Тюмень", ООО "ТОТАЛОЙЛ", ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" согласно назначениям платежей также производили реализацию нефтепродуктов в пользу ООО "АНПЗ-Продукт".

В частности, временным управляющим произведён анализ выписки по банковскому счету ООО "Нью Петрол Тюмень", открытому в АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", из которого усматривается следующее:

03.07.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 110 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 110 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Марийский НПЗ";

06.08.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 300 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 300 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ";

28.08.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 266 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 266 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ";

04.09.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 290 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 290 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ";

03.10.2018 000 "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 180 033 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 180 033 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ";

05.10.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 104 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 104 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ";

23.11.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 7 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 7 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Торговый Дом "МОТУС";

26.11.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 13 500 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 13 500 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Торговый Дом "МОТУС";

27.11.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 182 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 182 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ";

28.11.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 132 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 132 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Торговый Дом "МОТУС";

29.11.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 155 050 000 руб. Тем же днем денежные средства в общей сумме 155 050 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Торговый Дом "МОТУС" (42 000 000 руб.) и АО "Антипинский НПЗ" (113 050 000 руб.);

03.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 10 500 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 10 500 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Торговый Дом "МОТУС";

04.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" в общей сумме 90 500 000 руб. (2 операции: на сумму 82 500 000 руб. и 8 000 000 руб.). Тем же днем денежные средства в размере 90 500 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Торговый Дом "МОТУС". Аналогичные операции между теми же лицами в тот же день совершены на сумму 1 300 000 руб.;

05.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 42 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 42 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ";

06.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 100 000 000 руб. 2 операции: на сумму 65 000 000 руб. и 35 000 000 руб.). Тем же днем денежные средства в общей сумме 100 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного АО "Антипинский НПЗ";

06.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 750 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 750 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Торговый Дом "МОТУС";

12.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 21 400 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 21 400 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "ТОТАЛОЙЛ";

19.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 66 500 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 66 500 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Марийский НПЗ";

28.12.2018 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 212 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 212 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ";

28.01.2019 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 239 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 239 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "Торговый Дом "МОТУС";

28.03.2019 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 182 000 000 руб. Тем же днем денежные средства в размере 182 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу аффилированного ООО "ТОТАЛОЙЛ".

Доказательств того, что перечисление должником полученных от ООО "Нью Петрол Тюмень" денежных средств аффилированной группе лиц было вызвано реальным желанием должника получить от них нефтепродукты, с целью последующей их поставки в адрес ООО "Нью Петрол Тюмень", не представлено.

Таким же образом происходило и обратное движение денежных средств, что подтверждается солодеющими операциями:

29.03.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу ООО "Нью Петрол Тюмень" 225 000 000 руб. 01.04.2019 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 225 000 000 руб.

12.04.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу ООО "Нью Петрол Тюмень" 116 000 000 руб. 15.04.2019 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 116 000 000 руб. 19.04.2019 ООО "АНПЗ-Продукт" перечисляет в пользу ООО "Нью Петрол Тюмень" 116 000 000 руб. 22.04.2019 ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт".

Подобные операции совершались со всеми аффилированными лицами внутри группы компаний. Так, например, согласно выписке из АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК":

18.07.2018 ООО "ТОТАЛОЙЛ" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 100 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" в тот же день перечисляет 100 100 000 руб. в пользу АО "Антипинский НПЗ";

03.08.2018 ООО "ТОТАЛОЙЛ" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 450 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" в тот же день перечисляет 475 000 000 руб. в пользу ООО "Марийский НПЗ";

27.08.2018 ООО "ТОТАЛОЙЛ" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 400 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" в тот же день перечисляет 400 100 000 руб. в пользу АО "Антипинский НПЗ";

05.10.2018 ООО "ТОТАЛОЙЛ" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 500 000 000 руб. Из них 400 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" тем же днем перечислил в пользу АО "Антипинский НПЗ", а 110 000 000 руб. - в пользу ООО "Марийский НПЗ";

19.12.2018 ООО "Марийский НПЗ" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 67 700 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" тем же днем перечисляет в пользу ООО "ТОТАЛОЙЛ" 67 700 000 руб;

27.12.2018 ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" перечисляет в пользу ООО "АНПЗ-Продукт" 43 000 000 руб. ООО "АНПЗ-Продукт" тем же днем перечисляет в пользу ООО "ТОТАЛОЙЛ" 43 000 000 руб.

Таким образом, исходя из назначений платежей, указанных в банковских выписках должника, основной оборот денежных ООО "АНПЗ-Продукт" создавался за счет приобретения нефтепродуктов у указанных лиц и продажей нефтепродуктов в их же пользу. Учитывая, что все компании управлялись из единого центра, такое хозяйственное взаимодействие внутри единого холдинга нельзя признать типичным.

В отсутствии сведений об обратном, временным управляющим представлены доказательства того, что операции должника попадают под признаки транзитных операций: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий одного дня со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени; деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Поскольку денежные средства поступали на счет должника и в тот же день расходовались, перечислялись иным аффилированным лицам, апелляционная коллегия судей не исключает, что перечисление денежных средств должником являлось исключительно способом создания видимости больших оборотов общества в целях уклонения от уплаты, отсутствие доказательств их расходования должником на собственные нужды, что свидетельствует об искусственном создании кредиторской задолженности.

При этом из открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" усматривается наличие в рамках дела N А70-11778/2019 о несостоятельности (банкротстве) множества однотипных требований иных кредиторов к должнику договорам с аналогичными условиями, в том числе относительно авансовой оплаты поставки продукции.

Указанные в совокупности обстоятельства не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что на удовлетворение нужд должника и исполнением им обязательств перед своими контрагентами в указанные периоды направлялись денежные средства, перечисленные именно ООО "Нью Петрол Тюмень", а не иных кредиторов с аналогичными условиями договоров, также осуществившими оплату товаров по договорам.

Кроме того в материалах дела не имеется документально подтвержденных сведений о расходовании денежных средств должником, полученных от кредитора, в целях исполнения спорного договора поставки, а также сведений о наличии реальной возможности у должника осуществить поставку нефтепродуктов и причинах неисполнения обязательств перед кредитором, что является косвенным доказательством отсутствия реальных хозяйственных операций между должником и ООО "Нью Петрол Тюмень".

Апелляционная коллегия полагает, что все операции, совершенные ООО "Нью Петрол Тюмень" в пользу должника по спорному договору поставки носят исключительно транзитный характер и стороны не предполагали реальное осуществление какой-либо поставки.

При этом, будучи аффилированным с должником лицом, ООО "Нью Петрол Тюмень", осуществляя перечисление в пользу должника денежных средств в течение года без получения нефтепродуктов, очевидно знал, что поставки товара, за которые оно перечисляет денежные средства, не будут произведены, а денежные средства, которые ООО "Нью Петрол Тюмень" перечисляет на банковский счет должника, будут транзитным образом перечислены в пользу других компаний, состоящих в группе компаний "Новый поток", то есть останутся внутри группы.

Изложенное свидетельствует о намерении кредитора нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность в целях получения голосов на собраниях кредиторов должника и распределения в его пользу выручки от реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника.

Обратного ООО "Нью Петрол Тюмень" не доказано.

На основании вышеизложенного, установленные факты, характеризующие как кредитора, так и должника, подтвержденные, в том числе временным управляющим, вызывают обоснованные сомнения в осуществлении данными юридическими лицами реальной финансово-хозяйственной деятельности, основанной на договоре поставки. Перечисление денежных средств со ссылкой на указанный договор не предполагало реального встречного предоставления со стороны должника. Доказательств обратного ООО "Нью Петрол Тюмень" в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности. Судами двух инстанций были созданы необходимые условия для представления соответствующих доказательств, кредитор был знаком с доводами апелляционной жалобы временного управляющего, содержащей указания на мнимый характер взаимоотношений между кредитором и должником, однако документы, подтверждающие наличие задолженности должника "вне всяких разумных сомнений" (что является обязательным условием для признания требования кредитора обоснованным) не представил.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основания полагать, что связь должника и кредитора имеет "дружественный" характер (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(2)), основания возникновения обязательств по договору поставки имеют мнимый характер в силу статьи 170 ГК РФ, то есть, заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, перечисление денежных средств носило транзитный характер и используется в целях включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Нью Петрол Тюмень" требований.

Апелляционная жалоба временного управляющего Чимина П.А. подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Нью Петрол Тюмень" не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7712/2020) временного управляющего Чимина Павла Александровича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2020 года по делу N А70-11778/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ИНН 7203188689, ОГРН 1077203004020) требования общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7019/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина