Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 13АП-21876/20 по делу N А56-71979/2012

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2020 г.

Дело N А56-71979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: ген. директор Соболев Е.В. (паспорт, протокол N 1 от 18.05.2018);

от ответчика: Шержинская М.А. (доверенность от 21.11.2019), Попова А.О. (доверенность от 21.11.2019);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21876/2020, 13АП-21877/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сотранс" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 об изменении размера судебной неустойки по делу N А56-71979/2012, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сотранс"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камелот"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сотранс" (далее - истец, ООО "Сотранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго") об обязании исполнить в натуре обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2007 N ОДИ-927-07/10672-Э-06.

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ПАО "Ленэнерго" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Арбитражным судом 24.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС 004872358. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Федяшиной М.А. 03.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 11423/14/78022-ИП.

09.06.2014 ООО "Сотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании денежных средств в размере 10 166 063 руб. 05 коп. за неисполнение решения суда от 05.03.2013 по делу N А56-71979/2012 за период с 17.09.2013 по 03.06.2014 включительно и денежных средств в размере 1 173 007 руб. 28 коп. за каждый месяц, начиная с 04.06.2014 и до момента фактического исполнения ПАО "Ленэнерго" решения суда от 05.03.2013, с увеличением размера взыскиваемой суммы на два процента ежемесячно, на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Определением от 14.08.2014 по делу с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Сотранс" взыскано 58 650 руб. 36 коп. денежной компенсации за каждый месяц неисполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 года по делу N А56-71979/2012 с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

21.03.2020 ООО "Сотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении размера судебной неустойки, взысканной с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Сотранс" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-71979/20120 просит взыскать с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Сотранс" судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-71979/2012 в размере 50 000 000 руб. единовременно и по 200 000 руб. ежедневно за каждый день, начиная со дня принятия определения об изменении размера судебной неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции определением от 06.07.2020 изменил размер судебной неустойки, взыскал с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Сотранс" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, следующего за днем вынесения настоящего определения, с последующим увеличением размера неустойки до 100 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 150 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения с последующим увеличением размера неустойки до 200 000 руб. в день за четвертый и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения от 05.03.2013 по делу N А56-71979/2012, в удовлетворении ходатайства истца в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Судом необоснованно сделан вывод, что неустойка заявлена к взысканию за прошедший период. Истец не согласен с тем, что неустойка в размере 200 000 руб. должна взыскиваться лишь с четвертого календарного месяца с момента вынесения определения.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части удовлетворения требований истца, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении размера судебной неустойки. В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы. Законом не предусмотрен такой способ защиты прав истца как изменение размера судебной неустойки. Суд не указал правовой механизм пересмотра судебной неустойки, к судебной неустойки как к мере ответственности не применяется аналогия закона и расширительное толкование. Чуд в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон квалифицировал требования за истца, восполнив отсутствие правильной правовой квалификации собственными выводами о применении норм права. Кроме того, суд не учел, что не изменилась степень затруднительности исполнения судебного акта.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

ПАО "Ленэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сотранс" с обоснованием правовой позиции, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго", просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сотранс".

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Ленэнерго", настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Сотранс".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что определение от 06.07.2020 подлежит отмене в силу следующего.

Настаивая на изменении размера судебной неустойки ООО "Сотранс" указало следующее. Соразмерность судебной неустойки определяется арбитражным судом исходя из совокупности фактических обстоятельств, существующих на момент ее присуждения (затруднительность исполнения судебного акта; наличие у должника возможности по его добровольному исполнению; степень сопротивления должника исполнению судебного акта и т.д.), в заявлении от 09.06.2014 истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 173 007 руб. 28 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда, с увеличением размера взыскиваемой суммы на два процента ежемесячно, арбитражный суд определением от 14.08.2014 уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 58 650 руб. 36 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда, в связи с тем, что строительство трансформаторной подстанции, к которой ответчик обязан осуществить присоединение истца, осуществлялось не ответчиком, а третьим лицом (ООО "Камелот"); при этом на момент присуждения судебной неустойки строительство указанной трансформаторной подстанции завершено не был, к настоящему моменту обстоятельства, свидетельствовавшие по состоянию на 14.08.2014 о затруднительности исполнения ответчиком решения суда и о наличии в связи с этим оснований для уменьшения размера судебной неустойки, отпали - а именно, ООО "Камелот" возвело необходимую для завершения технологического присоединения трансформаторную подстанцию, о чем истцом, ответчиком и судебным приставом-исполнителем составлен акт от 15.08.2017, несмотря на устранение объективных препятствий к завершению технологического присоединения, решение суда от 05.03.2013 ответчиком до настоящего момента не исполнено, размер присужденной определением от 14.08.2014 неустойки оказался недостаточным для того, чтобы понудить ответчика к исполнению решения суда.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (пункт 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих увеличить размер неустойки, определенной судебным актом, вступившем в законную силу.

Необходимым условием осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий; после истечения срока действия технических условий выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению становится неправомерным, поэтому обязательства ответчика прекращаются.

Истечение срока действия технических условий является преюдициальным фактом, установленным Постановлением Арбитражным судом Северо-Западного округа от 18.05.2018 по делу N А56-23067/2017, и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

19.02.2019, 27.03.2019, 08.05.2019 в адрес ООО "Сотранс" направлялись проекты дополнительных соглашений об изменении и продлении срока действия технических условий (в т.ч. с включением в технические условия альтернативного способа присоединения), не подписанные в связи с тем, что ООО "Сотранс" настаивало на включении в текст проектов соглашений условия о сохранении права на взыскание любых возможных убытков с ПАО "Ленэнерго" до полного исполнения обязательств по договору. Невозможность завершения процедуры технологического присоединения вызвана действиями ООО "Сотранс".

Документы, представленные ответчиком апелляционному суду, относятся к периоду после вынесения оспариваемого определения, в связи с чем оценке не подлежат.

Ссылка суда первой инстанции на определение Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2020 N 305-ЭС17-12719 является неправомерной, поскольку по делу имели место иные обстоятельства.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявления ООО "Сотранс" об увеличении размера судебной неустойки.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежат.

Уплаченная ПАО "Ленэнерго" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об изменении размера судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-71979/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сотранс" об изменении размера судебной неустойки отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 09.07.2020 N 3655.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова