Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 18АП-7588/20 по делу N А07-8030/2017

г. Челябинск

24 сентября 2020 г.

Дело N А07-8030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Жаринова Владимира Николаевича - Филина Юрия Васильевича, Жаринова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу N А07-8030/2017 об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

В заседании приняли участие:

представитель Жаринова Владимира Николаевича - Хадиева З.Ф. (паспорт, доверенность от 03.12.2018);

финансовый управляющий Жаринова Владимира Николаевича - Филин Юрий Васильевич (паспорт, судебные акты о введении процедуры, ее продлении, утверждении финансового управляющего, вынесенные в рамках дела N А07-8030/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 Жаринов Владимир Николаевич (далее - Жаринов В.Н.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Филин Ю.В.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление Жаринова В.Н. об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 17 810 руб., перечисляемых на основной счет должника в составе пенсии по старости, и обязании финансового управляющего Филина Ю.В. перечислять ежемесячно 17 810 руб. на расчетный счет супруги - Жариновой Тамары Мидхатовны N **2787 в Башкирском отделении N 8598 ПАО "Сбербанк" г.Уфа, в срок не позднее 3-х дней с даты поступления пенсии на основной счет Жаринова В.Н. с учетом неполученной пенсии за сентябрь, октябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 ходатайство Жаринова В. Н. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств - удовлетворено частично.

Из конкурсной массы должника Жаринова В.Н. исключены ежемесячно, с даты признания должника банкротом, за счет сумм его дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан.

Финансовому управляющему предписано перечислять ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан на расчетный счет супруги должника - Жариновой Т. М., в срок не позднее 3-х дней с даты поступления пенсии на основной счет Жаринова В.Н. с учетом неполученной пенсии с сентября 2019 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Жаринова В. Н. - Филин Ю. В., Жаринов В. Н. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и от 21.07.2020 апелляционной жалобы финансового управляющего и должника приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 26.08.2020 года на 15 час. 00 мин.

Жаринов В.Н. в обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доказательства и обстоятельства, на которых основывалось заявление Жаринова В.Н., о выделении из конкурсной массы определенной денежной суммы, судом первой инстанции не изучены, несмотря на то, что они имели существенное значение. Апеллянтом были представлены документы в копиях, подтверждающие его расходы на коммунальные платежи, лечение и т.д. Представить оригиналы по требованию суда, у апеллянта не имелось возможности, поскольку на территории Российской Федерации были введены ограничительные меры, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Финансовый управляющий Жаринова В. Н. - Филин Ю.В. в обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что денежные средства в размере прожиточного минимума уже получены Жариновым В.Н. в размере с даты введения процедуры банкротства по октябрь 2020 г. Повторное исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума за данный период приведет к нарушению прав кредиторов, что не соответствует требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Выбор способа передачи денежных средств должнику ограничивает возможные варианты передачи удобные и должнику, и финансовому управляющему и фактически делает проведение процедуры банкротства более затруднительным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 судебное заседание отложено на 17.09.2020 на 17 час. 30 мин. Лицам, участвующим в деле, предложено представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства.

До начала судебного заседания посредством системы "Мой Арбитр" 08.09.2020, 09.09.2020 от Жаринова В.Н. поступило дополнение к апелляционной жалобе (рег. N 37054), дополнение к отзыву на апелляционную жалобу финансового управляющего Филина Ю. В. (рег.N 36675).

В порядке статьи 49, 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к материалам дела приобщено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу финансового управляющего Филина Ю. В.; принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе.

09.09.2020 от финансового управляющего Филина Ю.В. поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ООО СКБ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" и привлечении указанного общества к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (рег. N 36875), которое впоследствии снято с рассмотрения с учетом представленных должником документов.

11.09.2020 от финансового управляющего Филина Ю.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе (рег. N 37356) с приложением дополнительных доказательств, поименованных в приложении.

В порядке статьи 49, 66, 168, 260, 268 АПК РФ, судом принято к рассмотрению дополнение к апелляционной жалобе, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

15.09.2020 посредством системы "Мой Арбитр" от Жаринова В. Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении, в ответ на ходатайство об истребовании (рег. N 37902), которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий Филин Ю.В. с определением суда в части не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение в части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал против доводов жалобы Жаринова В.Н.

Представитель Жаринова В.Н. с определением суда в части не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение в части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал против доводов жалобы финансового управляющего Филина Ю.В.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должник в октябре 2019 года обратился к финансовому управляющему Филину Ю.В. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 17800 рублей и перечислении их на счет супруги.

В связи с тем, что финансовым управляющим Филиным Ю.В. данный вопрос не урегулирован, Жаринов В.Н. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 17 800 рублей. Заявлением мотивировано тем, что должник является пенсионером по старости, с января 2014года размер пенсии составляет 18 150,87 рублей.

Подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства в размере 17 800 рублей, состоят из суммы ежемесячных коммунальных платежей в размере 5 400 рублей, оплаты услуг пользование телефоном, интернетом и телевидением в сумме 310 рублей, приобретения продуктов питания в размере 8 000 рублей, лекарств и медикаментов в размере 3 500 рублей, предметов личной гигиены в размере 600 рублей, начиная с сентября 2019 года по настоящее время.

Одновременно должник просил обязать финансового управляющего перечислять ежемесячно денежные средства на расчетный счет супруги - Жариновой Т. М.

В возражениях на данное требование финансовым управляющим Филиным Ю.В. приводились доводы о том, что он является арбитражным управляющим в девяти регионах РФ и не имеет возможности в указанный должником срок лично присутствовать в кредитном учреждении, где открыт основной счет должника. Полагает, что спор о передачи денежных средств должнику может быть урегулирован во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Жаринова В.Н. частично, руководствовался тем, что само по себе указание на то, что должник нуждается в лечении и систематическом приобретении лекарственных препаратов, для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно. Не могут быть по этой же причине исключены из конкурсной массы и денежные средства на оплату коммунальных услуг, телефона, интернета без предоставления суду доказательств, подтверждающих размер указанных расходов и их оплату. Указанные финансовым управляющим доводы отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и фактическим обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, размер подлежащей исключению суммы определяется следующими факторами: размером величины прожиточного минимума; размером фактических доходов должника в случае, если они ниже установленного размера величины прожиточного минимума; наличием заболевания и установленной инвалидностью; размером выплаты, которая требуется для поддержания жизнедеятельности и приобретения необходимых лекарственных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме, прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Башкортостан на соответствующий календарный период.

Доказательств осуществления выплат за период с момента обращения в суд не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь правилом, предписанным абзацем 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, действующего на территории проживания должника.

Ссылки управляющего на то, что должник за счет ранее полученных выплат выбрал размер прожиточного минимума на период до октября 2020 года, не принимаются. Не перечисление должником соответствующей разницы может служить одним из оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств, но не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, доводы о двойном взыскании не принимаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В рассматриваемом случае, прожиточный минимум предполагает учет расходов на медикаменты, исходя из минимально необходимых значений, однако в данном деле документально подтверждено, что должник, находясь на пенсии, имеет заболевания, требующие дополнительного медикаментозного лечения. Должником представлены сведения о требуемых лекарствах, их стоимости, порядке их применения, которые в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, стоимость, необходимая ежемесячно для приобретения лекарств в размере 3,5 тысячи рублей, также финансовым управляющим не оспорена, в связи с чем, данная сумма подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно к сумме прожиточного минимума.

В отношении иных расходов апелляционный суд отмечает, что расходы на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, предметов личной гигиены, учитывается в составе размера прожиточного минимума, в связи с чем, не может подлежать исключению дополнительно из конкурсной массы.

Кроме того, представителем должника и финансовым управляющим в заседании подтверждено, что по адресу нахождения квартиры зарегистрировано 2 человека - должник с супругой. Доказательств того, что супруга находится на иждивении должника, не имеется. А в силу положений Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (пункт 3 статьи 31).

При этом, из дополнительно представленных финансовым управляющим доказательств, следует, что должник ежемесячно получает доход в виде мер социальной поддержки - денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг (761,57 руб. - 1 262,82 руб., общий размер выплат за период января 2018 года - июля 2020 года составил 33 022,06 руб.), денежных выплат как ветерану труда (376,06 руб. - 400 руб., общий размер выплат за период января 2018 года - июля 2020 года составил 11 825,44 руб.), выплат заслуженным работникам соответствующей отрасли СССР, РФ (1 006,85 руб. - 2 113,54 руб., общий размер за период января 2018 года - июля 2020 года составил 32 619,31 руб.). Сведения получены финансовым управляющим в рамках рассмотрения настоящего спора на стадии апелляционного пересмотра, доказательств предоставления информации должником ранее не имеется.

Доказательств того, что размер всех коммунальных расходов превышает размер, учитываемый в составе прожиточного минимума с учетом доли расходов, приходящейся на должника, и размером получаемой им дополнительной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется.

Принимая во внимание, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, поскольку данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопление таких средств за истекший период, названные выплаты могут быть осуществлены только с момента обращения должника в суд за разрешением разногласий, то есть с 29.10.2019. В связи с чем, исключение средств с момента признания должника банкротом нельзя признать правомерным. Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что до момента разрешения разногласий финансового управляющего с пенсионным фондом (определение от 18.01.2019, постановление апелляционной инстанции от 29.04.2019 N 18АП-3217/2019), должник не имел препятствий в получении денежных средств.

Устанавливая обязанность финансового управляющего по перечислению средств на счет супруг должника, суд первой инстанции не учел, что фактически финансовый управляющий возможность такую не оспаривает, а в заседании апелляционного суда пояснил, что готов осуществлять перечисления и без соответствующего акта. В связи с чем, апелляционный суд не усматривает, что имеются разногласия между должником и финансовым управляющим по данной части.

Учитывая изложенное, определение подлежит изменению, а жалоба должника - частичному удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). Оснований для удовлетворения жалобы управляющего не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу N А07-8030/2017 изменить, апелляционную жалобу должника - Жаринова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"Ходатайство Жаринова Владимира Николаевича об исключении из конкурсной массы должника денежных средств удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника Жаринова Владимира Николаевича ежемесячно с 29.10.2019, за счет сумм его дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан, а также в размере 3 500 руб. ежемесячно на лекарственные средства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.".

Апелляционную жалобу финансового управляющего Филина Юрия Васильевича оставить - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев