Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 07АП-6521/20 по делу N А45-30446/2019

город Томск

25 сентября 2020 г.

Дело N А45-30446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гребенюка Дениса Сергеевича (N 07АП-6521/20 (2)) на определение от 14.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Бычкова О.Г.) по делу N А45-30446/2019 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Держава" (630106, г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 14, ИНН 5403154644, ОГРН 1025401319162) по объединенным к совместному рассмотрению возражениям 1) Жолобовой Татьяны Николаевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (студии) N 171, общей площадью 27,05 кв.м., расположенной на 22 этаже, стоимостью по договору 832 000 рублей; 2) Коржовой Ольги Леонидовны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 105, общей площадью 37,64 кв.м., расположенной на 14 этаже, стоимостью по договору 1 161 635 рублей; 3) Буслаевой Натальи Анатольевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 123, общей площадью 27,05 кв.м., расположенной на 16 этаже, стоимостью по договору 836 400 рублей; 4) Шкуратова Константина Александровича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 32, общей площадью 52,39 кв.м., расположенной на 4 этаже, стоимостью по договору 914 228 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от Буслаевой Натальи Анатольевны: лично;

от Коржовой Ольги Леонидовны: лично;

При содействии Арбитражного суда Новосибирской области:

от конкурсного управляющего: Самойлюк З.А. (доверенность от 13.07.2020);

от Жолобовой Татьяны Николаевны: лично; по устному ходатайству Соловей О.В.;

от Шкуратова Константина Александровича: лично.

Суд

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 Жилищно-строительный кооператив "Держава" (далее - должник, ЖСК "держава" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Гребенюк Денис Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Гребенюк Д.С.).

В Арбитражный суд Кемеровской области обратились с требованиями о включении в реестр требований кредиторов следующие лица:

- Жолобова Татьяна Николаевна (далее - Жолобова Т.Н.) - о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (студии) N 171, общей площадью 27,05 кв.м., расположенной на 22 этаже, стоимостью по договору 832 000 рублей;

- Коржова Ольга Леонидовна (далее - Коржова О.Л.) - о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 105, общей площадью 37,64 кв.м., расположенной на 14 этаже, стоимостью по договору 1 161 635 рублей;

- Буслаева Наталья Анатольевна (далее - Буслаева Н.А.) - о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры-студии N 123, общей площадью 27,05 кв.м., расположенной на 16 этаже, стоимостью по договору 836 400 рублей;

- Шкуратов Константин Александрович (далее - Шкуратов К.А.) - о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 32, общей площадью 52,39 кв.м., расположенной на 4 этаже, стоимостью по договору 914 228 рублей.

Данные заявления мотивированы тем, что конкурсный управляющий отказал во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда первой инстанции от 14.07.2020 требования кредиторов были объединены в одно производство.

Определением от 14.07.2020 Арбитражный суд Кемеровской области включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника вышеуказанные требования о передаче жилых помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, дом 2/1 (строительный), кадастровый номер земельного участка 54:35:052881:0009.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Гребенюк Д.С., в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в бухгалтерской отчетности не отражены сведения по дебиторской задолженности по договору цессии. Вопреки положениям устава ЖСК "Держава" отсутствуют протоколы общего собрания кооператива, которые отражали бы утверждение правлением должника недежных форм оплаты паевых взносов. Считает, что заключенные договоры цессии и паенакоплений ничтожны и были заключены с целью наращивания долговых обязательств застройщика, без намерения создания надлежащих правовых последствий.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу от Жолобовой Т.Н., Коржовой О.Л., Буслаевой Н.А., в которых просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы, Жолобова Т.Н., Коржова О.Л., Буслаева Н.А., Шкуратов К.А. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, должник был создан до 01.07.2002. Как юридическое лицо зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой, - 11.03.2002, регистрационный номер 45500. Расположен по адресу:

г. Новосибирск, ул. Зорге д.14.

Как следует из судебных актов по делу N А45-2109/2009, размещенных в картотеке арбитражных дел, в отношении должника 10.02.2009 возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2009 в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, 20.03.2009 временным управляющим временным управляющим должника утвержден Бова С.Л. по Федеральному закону N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона от 30.12.2007 (далее - Закон о банкротстве). При ведении процедуры банкротства судом было установлено, что председателем правления с 18.02.2002 по 21.07.2009, являлся Котляров Ю.П., а на основании протокола от 21.07.2009 председателем правления являлся Горбунов И.В.

С 2006 года должник осуществлял привлечение средств граждан для строительства 3 объектов в г. Новосибирске - по ул. Энгельса (16 этажного дома), ул. Невельского (5-9 этажного дома), ул. Оловозаводская (9-этажного двухподъездного дома).

Строительство предполагалось на арендуемых у муниципалитета земельных участках. За период работы должника Котляровым Ю.П. были привлечены средства граждан для строительства домов более 200 000 000 рублей. По двум объектам строительство не начиналось, по ул.Оловозаводская имелся котлован.

Разрешения на строительство должник не имел; доказательств разработки проектно-сметной документы, должник не представил; сроки аренды истекли.

21.07.2009 общее собрание членов ЖСК "Держава" приняло решение об избрании нового председателя правления Горбунова И.В; в ходе процедуры наблюдения были включены требований 1 очереди в размере 230 000 рублей, требования 42 кредиторов 3 очереди в размере 40 184 240 рублей 75 копеек;

у должника имелась задолженность перед 155 инвесторами физических лиц в размере 142 648 511 рублей и задолженность перед юридическими лицами в размере 2 782 559 рублей.

Должник не имея имущества и денежных средств, полагая, что погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований, будет осуществлять за счет вновь привлеченных средств инвесторов, обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Оценив условия выполнения пункта 1.2 мирового соглашения при отсутствии имущества у должника, суд пришел к выводу о том, что погашение требований кредиторов за счет привлеченных в будущем средств новых инвесторов противоречит законодательству о порядке привлечения средств граждан, а кредиторы - инвесторы, которые предъявили свои требования с пропуском срока (около 20 человек) и кредиторы, не заявившие свои требования (около 140 человек) и на которых не распространяются условия мирового соглашения, в результате заключения мирового соглашения будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, суд определением суда отказал в утверждении мирового соглашения, но прекратил по иным основаниям, на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

После прекращения производства по делу о банкротстве, должник продолжил строительство с привлечением средств физических лиц.

Должник заключал в 2007-2008 годах договоры долевого участия, которые не прошли государственную регистрацию, в дальнейшем договоры паенакопления с физическими лицами.

По данному делу о банкротстве, из договоров паенакопления усматривалось, что в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск. Кировский район, ул. Оловозаводская, дом 2/1 (строительный) с целью получения в дальнейшем в собственность квартиры, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные ставом, внутренними положениями ЖСК и договором паенакопления.

Из договоров следует, что строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 2112 кв.м., с кадастровым номером 54:35:052881:0009, принадлежащим ЖСК на основании договора аренды N 55796 от 04.07.2006.

23.12.2016 мэрией города Новосибирска выдано разрешение на строительство N 54-Ru5433000-279-2016. ООО "Солнечная архитектура" разработана проектная документация, 2013, шифр 02.13. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта 23.08.2018.

Должник принял на себя обязательство осуществить инвестирование денежные средств пайщика в строительство объекта (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с условиями договора паенакопления, определен вступительный взнос, паевой взнос и установлено, что на дату заключения договора оплачена часть стоимости квартиры, пайщиками по договору цессии.

Суд первой инстанции, включая требования в реестре требований кредиторов должника исходил из того, что доказательств невозможности передать указанные квартиры конкурсным управляющим не было представлено, тогда как заявители, уступив право требования должнику, правомерно рассчитывали на получение квартир от должника.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключается из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Вопреки доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником об отсутствии в бухгалтерской отчетности и документации сведений о заключении договора цессии не является безусловным основанием для вывода о том, что данный договор не заключался сторонами, поскольку эти обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей соответствующим должностным лицом ЖСК "Держава".

Как видно из Устава ЖСК "Держава, основной целью кооператива, как добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства, является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье (л.д. 35 (на обороте), т.1).

Паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, движимое и недвижимое имущество, другие вещи и имущественные права, имеющие денежную оценку, а также информационно-технические, организационные и иные услуги (л.д.37, т.1).

В заключенном договоре цессии стороны предусмотрели переход права требования к цессионарию, при этом оплата стоимости уступаемого права требования осуществляется путем предоставления жилого помещения, части жилого помещения либо путем выплаты денежных средств/части денежных средств.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора паенакопления, был определен вступительный взнос, паевой взнос и установлено, что на дату заключения договора оплачена часть стоимости квартиры, пайщиками по договору цессии.

В подтверждение оплаты Жолобовой Т.Н. был представлен договор цессии, в соответствии с которым заявитель уступает должнику право требования денежной суммы к Крутикову Виталию Геннадьевичу (далее - Крутиков В.Г.) и Шайкину Вячеслав Викторовичу (далее - Шайкин В.В.) солидарно в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.07.2014, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.11.2014, дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10.12.2014, исполнительным листом серии ФСN 001572123, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска от 22.01.2015, исполнительным листом серии ФС N 001572124, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска от 22.01.2015.

В подтверждение оплаты Коржовой О.Л. были представлены квитанции, в подтверждение членских взносов, оплаты договоров долевого участия, заключенных в 2008 году, не прошедшего регистрацию; договор цессии, в соответствии с которым заявитель уступает должнику право требования денежной суммы к Крутикову В.Г. и Шайкину В.В. солидарно в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.07.2014, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.11.2014, дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10.12.2014, исполнительным листом серии ФС N 001570801, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, исполнительным листом серии ФС N 001574671, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

В подтверждение оплаты Буслаевой Н.А. были представлены квитанции по оплате договора долевого участия, не прошедшего регистрацию; договор цессии, в соответствии с которым заявитель уступает должнику право требования денежной суммы к Крутикову В.Г. и Шайкину В.В. солидарно в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.07.2014, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.11.2014, дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10.12.2014, исполнительным листом серии ФСN 001572084, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска 14.01.2015, исполнительным листом серии ФС N 001572103, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска 14.01.2015.

В подтверждение оплаты Шкуратова К.А. представлен договор цессии, в соответствии с которым заявитель уступает должнику право требования денежной суммы к Крутикову В.Г. и Шайкину В.В. солидарно в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.07.2014, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26.11.2014, дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10.12.2014, исполнительным листом серии ФСN 056798863, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска 11.07.2014, исполнительным листом серии ФС N 056798858, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска 11.07.2014.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности заключенных договоров без намерения создать правовые последствия не нашел своего подтверждения, кроме того, договоры паенакопления и договоры цессии в установленном порядке недействительными не признавались.

Конкурсному управляющему были представлены все доказательства того, что оплата производилась путем получения имущественных прав, оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр, у конкурсного управляющего должником не имелось.

30.09.2015 был вынесен приговор по уголовному делу, в том числе в отношении Крутикова В.Г., Шайкина В.В. по пункту 4 статьи 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Договор цессии подписан, с момента заключения договора цессии у должника возникло право требования к физическим лицам, должник стал правопреемником взыскателя в связи с уступкой права требования, обратился в суд с заявлением о замене.

В случае отсутствия приговора суда, должник также обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновным лиц ущерба, при этом обязанность по передаче квартир сохранилась у должника.

По общему правилу, лица, причинившие ущерб юридическому лицу, приняли денежные средства от имени должника, но не оприходовали их, в этом случае должник обязан был предъявить требования к физическим лицам о возмещении ущерба.

Специфика гражданской ответственности выражается в том, что она предназначена для восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому основанием для взыскания убытков может быть нарушение только таких прав и интересов, которые могут быть восстановлены таким взысканием, возмещение должно обращаться исключительно в пользу потерпевшего, а компенсация причиненных имущественных потерь должна быть, с одной стороны, полной, а с другой - не выходит за рамки фактически причиненного вреда.

В данном случае, произошло восстановление прав заявителей и должника, после цессии, у должника возникла возможность предъявить требования к лицам, виновным в причинении вреда, и должника возникла обязанность передать квартиры.

Граждане (Жолобова Т.Н., Коржова О.Л., Буслаева Н.А., Шкуратов К.А.), уступив право требования должнику, правомерно рассчитывали на получение квартир от должника. Учитывая, специфику банкротства, до определенной стадии процедуры банкротства, требования участников строительства могут изменяться, трансформироваться из денежных в имущественные, и наоборот. При этом способ защиты включить в реестр передачи квартир либо в реестр требований кредиторов принадлежит указанным выше лицам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств невозможности передать указанные квартиры в материалы дела, конкурсным управляющим не было представлено. Оснований для применения статей 10, 167 ГК РФ не имелось, злоупотребление правом не было установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительным кооперативом "Держава" Гребенюка Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина