Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 09АП-33095/20 по делу N А40-200790/2016

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-200790/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. по делу N А40-200790/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Тимофеева Сергея Игорьевича (ОГРНИП 312774628900901, ИНН 774306323377, дата рождения: 10.07.1960 г.р., место рождения: гор. Семиплатинск Семиплатинской области, адрес регистрации: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 24, кв. 87),

при участии в судебном заседании:

от Тимофеев С.И. - лично, паспорт

от ф/у Тимофеева С.И. - Кириченко Е.И. дов от 01.09.2020

от АО "Риетуму Банка" - Осиаян В.А. дов от 09.12.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по настоящему делу Тимофеев С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю., соответствующие сведения опубликованы 29.12.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 243.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. завершена процедура реализации имущества гражданина - Тимофеева Сергея Игорьевича (ОГРНИП 312774628900901, ИНН 774306323377, дата рождения: 10.07.1960 г.р., место рождения: гор. Семиплатинск Семиплатинской области, адрес регистрации: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 24, кв. 87). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Тимофеев С.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы финансового управляющего Тимофеева С.И., АО "Риетуму Банка" на апелляционную жалобу, в которых просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Тимофеев С.И. заявил устное ходатайство об участии Ершовой В.З. в качестве его представителя В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Судом апелляционной инстанции удовлетворено указанное ходатайство.

Представитель Тимофеева С.И. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители финансового управляющего Тимофеева С.И., АО "Риетуму Банка" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 22 134 166 руб. 57 коп. В результате выявленного имущества должника конкурсная масса сформирована на сумму 34 884 109 руб. 72 коп., требования кредиторов погашены на сумму 4 788 000 руб. Исходя из сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника за период с 25.09.2017 по 13.01.2020, такие поступления составили 5 930 055 руб. 63 коп., общий размер требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам, составил 672 144 руб. 28 коп. Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относятся:

- вступивший в законную силу судебный акт о привлечении гражданина к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- незаконные действия гражданина, в том числе совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, скрытие или умышленное уничтожение имущества, при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Неисполнение данных обязательств создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Судом первой инстанции установлено, что Тимофеевым С.И. не представлено достаточных доказательств в опровержение доводов банка и финансового управляющего о несоответствии действий должника для применении в отношении него положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Так, из материалов дела усматривается, что гражданин Тимофеев С.И. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед АО "Риетуму Банка" после вступления в законную силу Определения Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 3-М-0400/2015, а также после возбуждения 04.12.2015 в Щукинском ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного производства в отношении Тимофеева С.И.

Из материалов дела также следует, что АО "Риетуму Банка" в своем первоначальном заявлении о признании Тимофеева С.И. несостоятельным (банкротом) ссылался на вышеуказанное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 3-М-0400/2015.

Так, вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по делу N 1-475/2018 от 26.11.2018 Тимофеев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом первой инстанции определено, что размер непогашенных требований кредиторов на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника составил большую часть от числа требований кредиторов должника, удовлетворенных в рамках настоящего дела. Также судом первой инстанции установлено, что требования о неосвобождении гражданина от обязательств были заявлены как кредитором должника, так и его финансовым управляющим. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил, что установленные факты свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. И в силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. по делу N А40-200790/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина