Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4555 по делу N А40-200790/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4555

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Тимофеева Сергея Игоревича (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 по делу N А40-200790/16 Арбитражного суда города Москвы, установил:

акционерное общество "Риетуму Банка" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и включении в третью очередь реестра требований должника (далее - реестр) задолженности в размере 19 584 357 руб. 01 коп. основного долга, 1 819 331 руб. 03 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2016 индивидуальный предприниматель Тимофеев С.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, требование банка в размере 19 584 357 руб. 01 коп. основного долга, 1 819 331 руб. 03 коп. процентов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (с учетом определения от 21.09.2017 об исправлении опечатки) решение от 13.12.2016 отменено, суд признал должника несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, требование банка в размере 19 584 357 руб. 01 коп. основного долга, 1 819 331 руб. 03 коп. процентов признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 19.01.2018 оставил постановление от 05.09.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимофеев С.И. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из наличия признаков неплатежеспособности должника, а также отсутствия доказательств дохода, за счет которого могут быть погашены требования кредитора согласно плану реструктуризации.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев