Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 16АП-1882/14 по делу N А15-641/2014

г. Ессентуки

23 сентября 2020 г.

Дело N А15-641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиойл" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 по делу N А15-641/2014, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанэнерго" (далее - должник) единственный участник (учредитель) ООО "Ситиойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.04.2020.

Определением от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ситиойл" просило определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апеллянт считает, что собранием кредиторов нарушен порядок, установленный статьями 12, 15 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" просило определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением от 22.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.

23 марта 2020 года конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ уведомление о проведении 07.04.2020 в 14 часов 00 минут собрания кредиторов должника со следующей повесткой:

- замена Саморегулируемой организации НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" на Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс";

- выбор арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов, которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Однако собрание в назначенную дату не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.

10 апреля 2020 года конкурсный управляющий вновь опубликовал в ЕФРСБ уведомление о проведении 28.04.2020 в 14 часов 00 минут собрания кредиторов должника с вышеуказанной повесткой дня. В уведомлении указаны место проведения собрания и регистрации: 367007, г. Махачкала, ул. Лаптиева, 1. В случае отсутствия доступа в здание Махачкалинской ТЭЦ, собрание кредиторов будет проведено у входа на территорию Махачкалинской ТЭЦ.

28 апреля 2020 года проведено собрание кредиторов на котором согласно протоколу от 28.04.2020 принято решение:

- произвести замену Саморегулируемой организации НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" на Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс";

- выбрать Алябьеву А.А., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов ООО "Ситиойл", являющийся учредителем должника, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, а также разъяснением постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления N 60) участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на собрании кредиторов, состоявшемся 28.04.2020, приняли участие кредиторы, совокупно обладающие более 99%. Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

При этом учредитель должника в силу статьи 12 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, изложенным в постановлении N 60 не обладает правом голоса на собрании кредиторов должника по рассмотрению вопроса об освобождении и назначении арбитражного управляющего и соответственно решение собрания кредиторов по указанному вопросу не могут затронуть права и законные интересы учредителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N А40-48876/2015, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 25 постановления N 60 собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего.

Таким образом, на состоявшемся 28.04.2020 собрании кредиторами согласно повестке дня принято решение, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов (определение кандидатуры арбитражного управляющего).

Довод о том, что УФНС России по Республике Дагестан, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не были уведомлены о проведении собрания кредиторов, судебной коллегией не принимается, поскольку 10.04.2020 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, в установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срок, размещено уведомление о проведении указанного собрания.

При этом следует учесть, что решение собрания кредиторов от 28.04.2020 указанными кредиторами не обжаловано, о нарушении прав не заявлено.

Более того, учитывая, что за оспариваемое решение проголосовали кредиторы ублажающие более 99% голосов, голоса оставшихся кредиторов не повлияли бы на принятое подавляющим большинством решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Ситиойл".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 по делу N А15-641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило