Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 11АП-10083/20 по делу N А65-17444/2015

г. Самара

28 сентября 2020 г.

Дело N А65-17444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

при участии:

от конкурсного управляющего - Иванова П.Н., доверенность от 11.03.2020,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страна Виталия" Садыкова А.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 по жалобе Газейкина Евгения Владимировича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича и заявление об отстранении от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 (резолютивная часть определения оглашена 29.09.2015) признано обоснованным заявление Газейкина Евгения Владимировича, г.Набережные Челны, и в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена кандидатура Вертьянова Владимира Викторовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 (резолютивная часть решения оглашена 27.01.2016) ООО "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вертьянова Владимира Викторовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 (резолютивная часть определения оглашена 28.07.2018) конкурсным управляющим ООО "Страна Виталия", г.Набережные Челны, утвержден Садыков Анас Фалихович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.01.2020 поступила жалоба Газейкина Евгения Владимировича на бездействие конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича, выразившегося в не принятии мер:

- по реализации права требования к Галимову Р.Р.,

- по организации торгов по реализации транспортного средства должника TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска,

и отстранении Садыкова А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 жалоба Газейкина Е.В. удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по реализации права требования к Галимову Р.Р. В остальной части жалобы Газейкина Е.В. отказано. В удовлетворении требования Газейкина Е.В. об отстранении Садыкова А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Садыков А.Ф. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 в части:

- признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по реализации права требования к Галимову Р.Р.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. просил апелляционную жалобу удовлетворить, по основаниям в ней изложенным, определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой арбитражным управляющим Садыковым А.Ф. части, в остальной части, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 по жалобе Газейкина Евгения Владимировича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича и заявление об отстранении от исполнения обязанностей, в рамках дела N А65-17444/2015 в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 договор N 157 купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2012 года, заключенный между ООО "Страна Виталия" и Галимовым Равилем Рустамовичем признан недействительной сделкой. С Галимова Равиля Рустамовича в пользу ООО "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036) взыскано 869 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств выдан Арбитражным судом Республики Татарстан 11.10.2017.

После получения исполнительного листа конкурсный управляющий направил исполнительный лист в службу судебных приставов.

Далее, 20.10.2017 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство.

17.02.2020 собранием кредиторов должника утверждено положение о реализации имущества должника.

23.03.2020 состоялись торги по реализации имущества должника - дебиторской задолженности к Галимову Р.Р., 27.03.2020 заключен договор купли - продажи права требования.

Денежные средства в сумме 46 000 руб. от реализации имущества поступили на счет должника.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Исходя из приведенных положений, конкурсный управляющий должен предпринимать меры по взысканию дебиторской задолженности, уступка прав требований должника путем их продажи допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по исполнению судебных актов. В этом случае, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11 по делу N А68-4638/2009.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства, в результате которых с Галимова Р.Р. частично взыскана сумма в размере 21 306 руб., и которое окончено 05.03.2020 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем конкурсный управляющий предпринимал действия по взысканию дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства, а именно, неоднократно обжаловал бездействия судебного пристава-исполнителя, тем самым обязывая исполнять судебного пристава обязанности в рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ N 229 от 07.10.2007 года "Об исполнительном производстве", отклоняются судебной коллегией.

Как указано выше, конкурсным управляющим реализовано право требования к Галимову Р.Р. в сумме 869 000 руб., путем заключения договора купли-продажи права требования в размере в сумме 46 000 руб.

Следовательно, в порядке принудительного взыскания задолженности в период с 20.10.2017 по 05.03.2020 требования судебного акта исполнены не были.

Вместе с тем, судебный акт о присуждении денежных средств был принят в 2017 году, 20.10.2017 судебным приставом возбуждено исполнительное производство и лишь в 2020 году конкурсный управляющий вынес на обсуждение кредиторов вопрос относительно реализации указанного права требования.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был ранее проанализировать возможность исполнения требований судебного акта, оперативно выяснить имущественное положение должника - Галимова Р.Р. и поставить вопрос на собрании кредиторов относительно дальнейшей судьбы данной дебиторской задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Садыков А.Ф. в 2018 году провел оценку дебиторской задолженности и поставил вопрос на обсуждение собранию кредиторов относительно дальнейшей судьбы данной дебиторской задолженности, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что согласно отчета N 2712 от 08.10.2018 оценено право требования дебиторской задолженности в сумме 869 000 рублей.

Результат оценки опубликован на сайте ЗАО "Интерфакс" ЕФРСБ 15.10.2018 сообщение N 3114988.

Конкурсным управляющим Садыковым А.Ф. разработано Положение о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов имущества ООО "Страна Виталия".

17.10.2018 созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Утверждение договора ответ хранения имущества ООО "Страна Виталия";

Утверждение оценки имущества ООО "Страна Виталия":

Утверждении Положения о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов имущества ООО "Страна Виталия";

Определение источника финансирования процедуры конкурсного производства ООО "Страна Виталия";

Собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствие кворума для проведения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 17.01.2019 утверждена оценка должника.

Собранием кредиторов должника от 17.02.2020 утверждено положение о начальной продажной цене, о порядке и условиях реализации имущества ООО "Страна Виталия" посредством заключения договоров прямой продажи.

Конкурсный управляющий не представил разумных и надлежащих объяснений и не привел обстоятельств, которые ему препятствовали и не позволили своевременно выполнить соответствующие мероприятия предусмотренные законом о банкротстве в случае разногласий по утверждению положения с кредиторами по реализации дебиторской задолженности должника.

Вынесение на обсуждение собрания вопроса о реализации данного имущества лишь 17.02.2020, после проведенной оценки 08.10.2018 не является для конкурсного управляющего разумным, указанные действия нарушают права кредиторов должника и необоснованно затягивают процедуру банкротства, увеличивая размер текущих расходов, что является недопустимым и нецелесообразным.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. выразившееся в несвоевременном принятии мер по реализации права требования к Галимову Р.Р. является неразумным и необоснованны, в связи с чем жалоба Газейкина Е.В. в этой части удовлетворена правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не соответствие оглашенной резолютивной части в судебном заседании от 17.06.2020 от печатного текста резолютивной части определения от 17.06.2020 и полного текса определения от 10.07.2020, отклоняется судебной коллегией, поскольку печатный текст резолютивной части определения не изменяет содержание оглашенной в судебном заседании резолютивной части определения, при этом резолютивная часть составленного мотивированного определения дословно соответствует резолютивной части определения от 17.06.2020.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 по делу N А65-17444/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн