Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 07АП-12130/16 по делу N А03-22071/2015

город Томск

28 сентября 2020 г.

Дело N А03-22071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (N 07АП-12130/2016(4)) на определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Донцова А.Ю.) по делу N А03-22071/2015 о несостоятельности (банкротстве) Сухина Николая Николаевича (дата рождения: 10.12.1965, место рождения:

с. Кабаково Алейского района Алтайского края, зарегистрирован и проживает по адресу: Алтайский край, Алейский район, с.Кабаково, ул. Центральная,14, ИНН 223100044816, СНИЛС 127-591-522-73) по заявлению финансового управляющего имуществом должника Бовкуша Ильи Владимировича о процессуальной замене кредитора с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул на акционерное общество "Зернобанк", г. Барнаул.

Суд

УСТАНОВИЛ:

23.04.2020 (в электронном виде) в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление финансового управляющего имуществом Сухина Николая Николаевича с Кабаково Алейского района Алтайского края (далее - должник, Сухин Н.Н.) Бовкуша Ильи Владимировича о замене кредитора с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк", г. Барнаул (далее - ООО КБ "Алтайкапиталбанк") на акционерное общество "Зернобанк", г. Барнаул (далее - АО "Зернобанк").

Определением от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 21.07.2020) произведена процессуальная замена кредитора - ООО КБ "Алтайкапиталбанк" - в деле о банкротстве Сухина Николая Николаевича, 10.12.1965 рождения, с Кабаково Алейского района Алтайского края с суммой основного долга 64 046 861 руб. 10 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2016, на его правопреемника - АО "Зернобанк".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО КБ "Алтайкапиталбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Профит-С" на основании обязательств, вытекающих из кредитного договора N 8198 от 01.09.2014 и договора уступки права требования N 2 от 03.09.2015. Договор уступки права требования N 2 от 03.09.2015, заключенный между АО "Зернобанк" и ООО КБ "Алтайкапиталбанк", недействительным признан не был. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 по делу N А03-20515/2015 применены последствия признания недействительной сделки - погашение межбанковского кредита, а не уступки, поэтому в качестве последствий признания недействительной сделки должен быть применен возврат ООО КБ "Алтайкапиталбанк" Акционерному обществу "Зернобанк" прав требования к ООО "Профит-С" по кредитному договору N 8198 от 01.09.2014 исходя из размера сделки - погашение межбанковского кредита, признанной судом недействительной, т.е. в размере 62 996 200,31 руб. Считает, что, из мотивировочной части определения подлежит исключению вывод о том, что определением суда от 11.12.2017 по делу N А03-20515/2015 договор уступки права требования N 2 от 03.03.2015 был признан недействительным в полном объеме.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Определением суда от 11.12.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Сухина Н.Н.

Определением суда от 24.02.2016 в отношении Сухина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) Сухин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Бовкуш Илья Владимирович.

Определением от 02.12.2016 по делу N А03-22071/2015 суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов Сухина Н.Н. требование с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" в размере 64 046 861,10 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности. Сумма задолженности сложилась из 58 574 022, 16 руб. ссудной задолженности, 4 422 178, 15 руб. просроченных процентов за период с 02.09.2014 по 26.02.2015, 1 050 660, 79 руб. просроченных процентов за период с 27.11.2015 по 24.02.2016.

Требование кредитора было основано на кредитном договоре N 8198 от 01.09.2014, заемщиком по которому является общество с ограниченной ответственностью "Профит С".

В деле о банкротстве АО "Зернобанк" его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий, агентство) 23.09.2016 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделкой погашения задолженности банка в размере 120 197 260 руб. 26 коп. перед обществом Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита от 28.08.2015 N Г64/280815, от 06.08.2015 N Г61/060815, от 14.07.2015 N Г57/140715, от 09.06.2015 N Г51/090615, от 17.06.2015 N Г53/170615 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания названной суммы с ответчика в пользу должника.

Определением суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2018, заявление удовлетворено. Постановлением суда округа от 04.06.2018 определение арбитражного суда от 11.12.2017 и постановлением апелляционного суда от 29.03.2018 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления агентства.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС16-17384/2015 постановление суда округа от 04.06.2018 отменено полностью; судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части применения последствий недействительности сделки; обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела определением суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2020 применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Профит-С" перед АО "Зернобанк" по кредитному договору от 01.09.2014 N 8198 в размере 62 996 200 руб. 31 коп., взыскания с коммерческого банка в пользу должника 57 201 059 руб. 95 коп., восстановления задолженности банка перед ответчиком по договорам межбанковского кредита в общем размере 120 197 260 руб. 26 коп.

Полагая, что имеются основания для процессуальной замены в реестре требований кредиторов Сухина Н.Н. с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" на АО "Зернобанк", финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, согласился с заявителем, что указанное право перешло к АО "Зернобанк" в полном объеме, в том числе за период с 27.11.2015 по 24.02.2016 в сумме 1 050 660,79 руб. и по процентам, которые должны быть начислены позднее (после 26.02.2015).

Повторно рассмотрев обособленный спор дело по имеющимся доказательствам, апелляционный суд пришел к аналогичным выводам исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Установленные в определении суда от 11.12.2017 по делу N А03-20515/2015 обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки по погашению акционерным обществом "Зернобанк" задолженности в общей сумме 120 197 260,26 руб. перед обществом Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" по договорам межбанковского кредита N Г64/280815 от 28.08.2015, N Г61/060815 от 06.08.2015, N Г57/140715 от 14.07.2015, NГ51/090615 от 09.06.2015, NГ53/170615 от 17.06.2015 основаны на совокупном анализе оспариваемого платежа, условий договоров уступки, заключенных сторонами в этот же день 03.09.2015, согласно которым АО "Алтайкапиталбанк" перечислил денежные средства в оплату уступок прав требований на корреспондентский счет должника в ООО КБ "Алтайкапиталбанк", в последующем с данного счета зачисленные от заинтересованного лица средства были направлены на погашение долга АО "Зернобанк" по межбанковскому кредиту в пользу АО "Алтайкапиталбанк".

Несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции относительно оценки установленных вступившим в законную силу определением суда от 11.12.2017 по делу N А03-20515/2015 обстоятельств, не свидетельствует о наличии оснований для исключения соответствующих выводов из мотивировочной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание недействительной сделкой погашение задолженности, и применение последствий в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Профит-С" перед АО "Зернобанк" по кредитному договору от 01.09.2014 N 8198 в размере 62 996 200 руб. 31 коп., подтверждают наличие оснований для процессуальной замены АО "Алтайкапиталбанк" на АО "Зернобанк", не только в указанной части, но и в части процентов, начисленных на указанную сумму за период с 27.11.2015 по 24.02.2016 в сумме 1 050 660,79 руб.

Правовые основания для сохранения за АО "Алтайкапиталбанк" права на проценты, начисленные спорную сумму за период с 27.11.2015 по 24.02.2016 в сумме 1 050 660,79 руб., и в последующем, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на действительность договора уступки права требования N 2 от 03.03.2015 не опровергает установленные обстоятельства и не подтверждает наличие оснований для изменения судебного акта.

Документальных обоснований, свидетельствующих о незаконности судебного акта, заявителем не представлено. Оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина