Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 07АП-12130/16 по делу N А03-22071/2015

город Томск

16 июля 2021 г.

Дело N А03-22071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бовкуша Ильи Владимировича (N 07АП-12130/2016(8)) на определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22071/2015 (судья Донцова А.Ю.) о банкротстве должника-гражданина Сухина Николая Николаевича (10.12.1965 г.р., с. Кабаково Алейского района Алтайского края), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Бовкуша Ильи Владимировича о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим имуществом Сухиной Татьяны Владимировны, 14.09.1972 г.р., г.Барнаул Гюнтер Анной Николаевной.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Сухина Николая Николаевича (далее - Сухин Н.Н., должник), 23.11.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Бовкуша Ильи Владимировича (далее - заявитель, Бовкуш И.В.) о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим имуществом Сухиной Татьяны Владимировны Гюнтер Анной Николаевной (далее - Гюнтер А.Н.) относительно порядка исполнения обязанностей Сухиным Н.Н. по выплате доли Сухиной Т.В. в совместном имуществе, установлении следующего порядка: земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:041101:41 и 22:33:041101:25 в сумме 123 852 руб.

- на погашение совместного обязательства супругов перед ПАО Банк ВТБ (кредитный договор N 231000007000003443 от 20.07.2007); признании требования Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. в сумме 970 901 руб., возникшего на основании апелляционного определения от 18.04.2017 по делу N33-3978/2017, текущим обязательством четвертой очереди Сухина Н.Н.

Определением от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия между финансовым управляющим имуществом Сухиной Татьяны Владимировны, 14.09.1972 г.р., г.Барнаул Гюнтер Анной Николаевной и финансовым управляющим имуществом Сухина Николая Николаевича, 10.12.1965 г.р., с. Кабаково Алейского района Алтайского края Бовкушем Ильей Владимировичем, путем установления обязанности последнего по внеочередной выплате Сухиной Татьяне Владимировне ее доли от реализации имущества, находившегося в общей долевой собственности супругов (земельные участки, кадастровые номера N 22:33:041101:41, и N 22:33:041101:25) в размере 123 852 руб., а также денежных средств, взысканных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2017 по делу N33-3978/2017, в размере 970 901 руб., в качестве компенсации в связи с разделом имущества супругов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Бовкуш И.В. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 21.04.2021 и принять по делу новый судебный акт, разрешить возникшие между финансовым управляющим Сухина Н.Н. Бовкушем И.В. и финансовым управляющим Сухиной Т.В. Гюнтер А Н. следующим образом: установить следующий порядок исполнения обязанностей Сухиным Н.Н. по выплате доли Сухиной Т.В. в совместном имуществе: земельный участки кадастровые номера N 22:33:041101:41 и N22:33:041101:25 в сумме 123 852 руб. - погашение совместного обязательства супругов перед ПАО Банк ВТБ по совместному обязательству супругов (кредитный договор 231000007000003443 от 20.07.2007; признать требования Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. в сумме 970 901 руб., возникшие на основании Апелляционного определения от 18.04.2017 N33-3978/2017 текущими обязательствами четвертой очереди Сухина Н.Н.

Финансовый управляющий Бовкуш И.В., не оспаривая факт обязанности выплатить Сухиной Т.В. денежные средства от реализации имущества в сумме 123 852 руб., полагает, что норма пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает такую выплату супругу должника только после расчета по совместным обязательствам супругов, при этом супруги Сухины Н.Н. и Т.В. имели общие обязательства перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору 231000007000003443 от 20.07.2007, в связи с

чем, управляющий Сухина Н.Н. должен изначально произвести расчёты именно по общему обязательству, а после рассчитываться с кредитором, иное, противоречит буквальному толкованию нормы закона; обязательства, возникшие у Сухина Н.Н. на основании апелляционного определения от 18.04.2017 N 33-3978/2017 являлись текущими обязательствами четвертой очереди, так как моментом возникновения обязательств у Сухина перед Сухиной Т.В. является вынесение апелляционного определения от 18.04.2017, заявление о банкротстве Сухина Н.Н. было принято к производству судом 11.12.2015, следовательно, требование Сухиной Т.В. следует признать текущим.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 28.06.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Сухина Н.Н.

Определением суда от 11.12.2015 в отношении Сухина Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) Сухин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бовкуш И.В.

Должник - Сухин Н.Н. состоит в браке с Сухиной Т.В., брак зарегистрирован 01.02.1992.

Определением суда от 14.09.2018 по делу N А03-16106/2018 по заявлению Сухиной Т.В. возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 26.10.2018 Сухина Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Елфимов И.А. Определением суда от 25.02.2020 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Сухиной Т.В. утверждена Гюнтер А.Н.

Наличие разногласий между финансовым управляющим имуществом Сухиной Т.В.Гюнтер А.Н. и финансовым управляющим имуществом должника Бовкушем И.В. от-

носительно порядка распределения денежных средств и очередности погашения требований Сухиной Т.В. послужило основанием для обращения Бовкуша И.В. в суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции, исходил из того, что доля Сухиной Т.В. от реализации земельных участков, составляющая 123 852 руб., подлежит выплате в ее пользу финансовым управляющим имуществом должника; требования Сухиной Т.В., основанные на взыскании в судебном порядке компенсации в связи с разделом имущества, не могут быть признаны текущими, равно как и не подлежат включению в реестр, поскольку денежная компенсация, подлежащая выплате должником в пользу супруги, не могла быть выплачена из конкурсной массы должника в деле о банкротстве, формируемой в целях её распределения между кредиторами должника после выплаты доли, причитающейся супруге должника Сухиной Т.В.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле

о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.01.2017 по гражданскому делу N 2-1/2017 удовлетворены в части исковые требования Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2017 по делу N 33-3978/2017 решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.01.2017 изменено, в собственность Сухиной Т.В. передано следующее имущество: прицеп к легковым автомобилям МЗСА 817715, 2012 года выпуска, VIN X43817715C0011393. С Сухина Н.Н. в пользу Сухиной Т.В. взыскана денежная компенсация до равенства долей в размере 970 901 руб. Прекращено право общей совместной собственности Сухина Н.Н., Сухиной Т.В. и признано за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на следующее имущество:

1. квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина 15-127,

2. квартиру, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 101-3 (залог ПАО ВТБ);

3. земельный участок, находящийся в Первомайском районе СТ "Лесные поляны", назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, ул. Взлетная, 11, кад. N : 22:33:041101:41, пл. - 4351 кв.м.,

4. земельный участок, находящийся в Первомайском районе СТ "Лесные поляны", назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, ул. Полевая, 37, кад N : 22:33:041101:25, пл. 21942 кв.м.,

5. право требования к ЗАО "Завод алюминиевого литья" на общую сумму 260 279 715, 43 руб.,

6. уставный капитал ООО "Безалит" (доля 100%, размер доли 200 000 руб.).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, данное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов.

В деле о банкротстве Сухина Н.Н. финансовым управляющим реализовано следующее имущество: земельный участок - Первомайский район, СНТ Лесные поляна по ул. Взлетная, 11 за 80 717 руб., земельный участок - Первомайский район СНТ Лесные поляны по ул. Полевая, 37 за 166 987 руб.

Доля Сухиной Т.В. в составе указанного имущества составила 123 852 руб. (80 717+ 166 987)/2).

По результату оценки, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что реализованное имущество не находится в залоге, в связи с чем, денежные средства от его реализации на погашение общих залоговых обязательств супругов направлению не подлежат, определил долю Сухиной Т.В. от реализации земельных участков в размере 123 852 руб., подлежащей выплате в ее пользу финансовым управляющим имуществом должника.

Доводы финансового управляющий Бовкуш И.В. о том, что изначально необходимо произвести расчёты именно по общему обязательству, а после рассчитываться с кредитором, иная трактовка противоречит буквальному толкованию нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

Из разъяснений в пункте 6 Постановления N 48 следует, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супру-

га должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

В пункте 7 Постановления N 48 даны разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Перечисленные в указанном пункте нормы регулируют перечень и порядок реализации в рамках дела о банкротстве гражданина имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего Постановления, подлежат возврату супругу (пункт 9 Постановления N 48).

При этом, в силу пункта 8 Постановления N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутст-

вии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Из материалов дела следует и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака, ввиду чего, являлось их общей совместной собственностью.

Принимая во внимание, что до реализации упомянутого выше имущества оно являлось общей совместной собственностью супругов Сухиных, денежные средства, вырученные от реализации совместного имущества супругов, также подпадают под режим их совместной собственности, следует признать, что и в случае признания реализации указанного имущество в процедуре банкротства одного их супругов после возвращения должнику как имущества в натуре, так и его стоимостного выражения, режим общей совместной собственности на это имущество либо его денежный эквивалент сохраняется.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК РФ).

Соответственно, Сухина Т.В. как супруга должника в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьи 34 СК РФ обладает правом на получение половины (1/2) денежных средств, составляющих стоимость данного имущества, после их поступления в конкурсную массу.

Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе (пункт 10 Постановления N 48).

В данном случае, реализованное имущество не находится в залоге, денежные

средства от его реализации на погашение общих залоговых обязательств супругов направлению не подлежат.

Относительно требования финансового управляющего Бовкуш И.В. о признании требования Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. в сумме 970 901 руб., возникшего на основании апелляционного определения от 18.04.2017 по делу N 33-3978/2017, текущим обязательством четвертой очереди Сухина Н.Н., суд пришел к выводу о компенсационной природе возникших между Сухиным Н.Н. и Сухиной Т.В. в связи с разделом совместно нажитого имущества взаимных обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2017 по делу N 33-3978/2017 решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.01.2017 изменено, в том числе с Сухина Н.Н. в пользу Сухиной Т.В. взыскана денежная компенсация до равенства долей в размере 970 901 руб.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 254 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что требования Сухиной Т.В. основаны на взыскании в судебном порядке компенсации в связи с разделом имущества, правомерно исходил из того, что данные требования не могут быть признаны текущими, равно как и не подлежат включению в реестр, поскольку денежная компенсация, подлежащая выплате должником в пользу супруги, не могла быть выплачена из конкурсной массы должника в деле о банкротстве, формируемой в целях её распределения между кредиторами должника после выплаты доли, причитающейся супруге должника Сухиной Т.В.

Такое требование возникает на основании раздела совместно нажитого имущества супругов, присуждение указанной суммы, как разницы между стоимостью переданного должнику и бывшей супруге должника имущества в части превышения не может изменять правовой режим требования Сухиной Т.В. о передаче ей имущества, на которое не вправе рассчитывать кредиторы Сухина Н.Н.

Выплата соответствующей денежной суммы или иной компенсации в результате раздела в судебном порядке совместно нажитого супругами имущества лишь позволяет устранить несоразмерность имущества, выделяемого в натуре одному их супругов, однако не меняет правовую природу требования супруга.

Иное толкование норм привело бы в ряде случаев к невозможности получения супругом должника причитающейся ему доли в общем совместном имуществе при наличии у должника текущих обязательств, возникших до раздела имущества в судебном порядке и превышающих размер доли супруга.

Суд первой инстанции, установив, что требование Сухиной Т.В. к Сухину Н.Н. основано на компенсационной природе, правомерно разрешил разногласия, возникшие между Гюнтер А.Н. и финансовым управляющим имуществом должника, путем обязанности последнего по внеочередной выплате Сухиной Т.В. ее доли от реализации имущества, находившегося в общей долевой собственности супругов, а также денежных средств, взысканных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2017 по делу N 33-3978/2017.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба финансового управляющего Бовкуша И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Бовкуша Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов А.Ю.Сбитнев