Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 16АП-2379/20 по делу N А63-2462/2020

г. Ессентуки

22 сентября 2020 г.

Дело N А63-2462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРОСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-2462/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (ОГРН 1023404240617, ИНН 3446013651) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРОСТ" (ОГРН 1152651018684, ИНН 2636208248) о взыскании задолженности по договорам поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРОСТ" (ответчик) о взыскании 550 641,19 руб. по договорам поставки N 1/1 от 01.02.2016, N _ от 11.01.2017, 31 340,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 459 115,89 руб. основного долга, 29 338,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 957 руб. в возмещение судебных расходов и 12 297,6 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 25.06.2020 изменить, в части взыскания судебных расходов, расходов на оплату услуг адвоката и снизить размер взысканных расходов до 8 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассматриваемая категория спора не требует углубленной подготовки для формирования правовой позиции, ответчик признал в основной части требования истца, представитель истца не выезжал в судебное заседание в суд, было только одно судебное заседание с использованием онлайн вэб-связи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО ПО "Шеврет" (переработчик) и ООО "ЮРОСТ" (заказчик) заключен договор поставки сырья на переработку N 1/1, по условиям которого заказчик обязуется своими силами и средствами поставлять переработчику мокросоленые шкуры на переработку (сырье), а переработчик - принимать такое сырье с целью изготовления из него полуфабриката кожевенного "вет-блу" (дубленая кожа во влажном состоянии нешлифованная, лицевая недвоенная из целых шкур свиньи) (продукция) и последующей передачи продукции заказчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рублях.

Цена услуг переработки и объем поставляемого на переработку сырья согласовываются ежемесячно в приложении, подписанном сторонами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора доставка сырья переработчику и вывоз готовой продукции производятся заказчиком или перевозчиком за счет заказчика или по согласованию сторон.

11.01.2017 между теми же сторонами на условиях, аналогичных договору N 1/1 от 01.02.2016, заключен договор поставки сырья на переработку шкур КРС N _.

Во исполнение условий договоров N 1/1 от 01.02.2016, N _ от 11.01.2017 истец оказывал услуги по переработке сырья ответчику. Факт оказания услуг ответчику на сумму 1 357 727,85 руб. истец подтверждает универсальными передаточными документами N 13 от 22.01.2019, N 79 от 11.04.2019, N 166 от 09.07.2019, N 167 от 09.07.2019 с отметками ответчика в получении товара, и N 256 от 04.10.2019, в котором отметки ответчика и принятии продукции отсутствуют.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично.

С учетом задолженности, образовавшейся на 01.01.2019 в сумме 262 833,34 руб. + 1 357 727,85 руб. за услуги, оказанные за период с 01.01.2019 по 16.12.2019 и оплаты задолженности в сумме 1 069 920 руб. истец считает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 550 641,19 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апеллянт, соглашаясь с решением суда первой инстанции по существу, выражает несогласие с решением в части размера взысканных судебных расходов в размере 16 957 руб. и просит их снизить до 8000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 N 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 187,24 руб. расходов, связанных с направлением претензии ответчику.

Согласно материалам дела, между истцом и адвокатом Макаровым В.О. заключено соглашение о предоставлении юридических услуг N 15-М от 25.11.2019.

Согласно п. 2.1 соглашения за оказание услуг предусмотренных соглашением истец должен оплатить адвокату 20 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением от 28.11.2019 N 1743 и почтовой квитанцией от 28.11.2019 на сумму 187,24 руб.

Как видно из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о проведении онлайн-заседания, а также принял участие в судебном заседании с применением вэб-связи.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя.

При этом, суд первой инстанции с учетом сложности дела и объема проделанной работы снизил размер расходов до 16 957 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63- 2462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова