Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 04АП-3545/20 по делу N А19-29193/2018

город Чита

29 сентября 2020 г.

Дело N А19-29193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лантерна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-29193/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лантерна" (ОГРН 1193850029636, ИНН 3827061365) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 1 486 364 руб. компенсации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания "Элитстрой" (ОГРН 1023801545866, ИНН 3811072146), общество с ограниченной ответственностью "Рестав-Сервис" (ОГРН 1137746675989, ИНН 7731452196),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яблочко" (далее - истец, ООО "Яблочко") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") о взыскании 1 486 364 руб. - компенсации за нарушение авторского права на объект архитектуры.

Определением суда от 26.05.2020 произведена замена истца по делу N А19- 29193/2018 - ООО "Яблочко" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Лантерна" (далее - ООО "Лантерна").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее извещение истца судом первой инстанции, а также на необоснованность принятого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.08.2020, 05.09.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.12.2014 между ответчиком (заказчик) и ООО "Рестав-Сервис" (подрядчик) заключен договор подряда N Р31 на реконструкцию объекта, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.11.2015, N 2 от 30.09.2016, N 3 от 02.11.2016 по условиям которого (пункт 2.1) подрядчик обязуется в установленный законом срок по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнит собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и строительного оборудования и (или) с использованием материалов заказчика, работы по реконструкции (реставрации) объекта, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, 19в соответствии с условиями настоящего договора.

07.11.2016 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д.46), в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по внесению изменений в Проектную и рабочую документации, а именно: историко-архивные и библиографические исследования, описание границ территории ОКН (1.1), проект реставрации и приспособления (1.2), разработка проектной документации (1.3), наружные электрические сети (1.4) (пункт 1 акта).

По итогам выполнения работ подрядчик передал заказчику проектную документацию в электронном виде в 2 экземплярах на DVD/CD дисках и/или USBнакопителях, в редактируемом (dwg, doc, xls и пр.) и не редактируемом (pdf) форматах и в 4 экземплярах на бумажном носителе.

20.02.2017 договор подряда N Р-31 на реконструкцию объекта расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.03.2018 по делу N 2-63/2018 запрещена эксплуатация здания по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 9 лит. А, в связи с установлением факта строительства с наращением проектной документации.

Как пояснил истец, 03.03.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО ТСК "Элитстрой" заключен договор подряда N Р-91 от 03.03.2017 на реконструкцию объекта ВСП N 8586/092 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2018, в соответствии с которым ООО ТСК "Элитсрой", по мнению истца, обязалось внести изменения в Проектную и Рабочую документацию, собственником которой является ООО "Рестав-Строй".

22.01.2018 между ООО "Рестав-Сервис" (цедент) и ООО "Яблочко" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования компенсационных выплат, неустойки, убытков, процентов и иных имущественных санкций за нарушение авторских, исключительных прав ООО "Рестав-Сервис" на произведения архитектуры реконструкции здания расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 19, лит А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Застройка улицы Урицкого: жилой дом" конец XIX - нач. XX вв. (основание постановки на государственную охрану - решение Иркутского облисполкома N 294 от 24.04.1980 г., приложение 3, р. III, п.38) с ПАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.44-45).

30.01.2020 между ООО "Яблочко" (цедент) и ООО "Лантерна" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования компенсационных выплат, неустойки, убытков, процентов и иных имущественных санкций за нарушение авторских, исключительных прав ООО "Рестав-Сервис", ранее переданных по договору цессии от 22.01.2018 ООО "Яблочко" на произведения архитектуры проекта реконструкции здания расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 19, лит. А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения "Застройка улицы Урицкого: дом жилой", конец XIX - нач. XX вв. (основание постановки на государственную охрану - решение Иркутского облисполкома N 294 от 24.04.1980, приложение 3, р. III, п. 38) с ПАО "Сбербанк России".

Полагая, что проектная документация в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д.9 лит. А, разработанная ООО "Рестав-Сервис" в рамках исполнения договора подряда от 31.12.2014 г. N Р-31 была откорректирована ООО ТСК "Элитстрой", при этом ООО "Рестав-Сервис" исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения не передавало и согласия на передачу ее иным лицам не давало, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение архитектуры в размере 1468 364 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно оценив доводы и возражения сторон, материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 1228, 1233, 1234, 1259, 1260, 1270, 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", и учел правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции установил, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что исключительные права на архитектурный проект ответчику или иному лицу им не передавались, доказательств обратного суду не представлено, не представлены суду и документы подтверждающие возможность идентификации объекта авторского права - произведения архитектуры, права на которые нарушены ответчиком, а также в соответствии с пунктом 10 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства практической реализации ответчиком архитектурного проекта, выполненного ООО "Рестав-Сервис", в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд не имеет оснований не согласиться выводом суда первой инстанции о том, что Альбом "Архитектурные решения", Том 3, шифр 08/2015-АР Стадия РД 2015, приобщенный в материалы дела ООО "Рестав-Сервис" 11.11.2019 к предмету спора не относится, материалы дела не содержат оригинала или экземпляра архитектурного проекта, на нарушение исключительного авторского права на который ссылается истец в обоснование иска.

Учитывая, что условиями пункта 6.3.3. договора подряда на реконструкцию объекта N Р-31 от 31.12.2014 предусмотрена обязанность ПАО "Сбербанк России" передать ООО "Рестав-Сервис" рабочую и проектную документацию но объекту. Пунктом 3.9. указанного договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 02.11.2016) предусмотрено право подрядчика ООО "Рестав-Сервис" вносить необходимые изменения в Проектную и Рабочую документацию, представленную заказчиком (ответчиком по данному делу), а из содержания Задания на проектирование от 11.11.2016, относящегося к корректировке проекта реконструкции здания по адресу г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 19 по адресу г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 19, обязанности ООО "Рестав-Сервис" по разработке каких-либо новых, а равно производных архитектурных решений прямо не предусмотрено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предметом указанного договора не являлась разработка оригинальной проектной и иной документации, в т. ч., каких-либо оригинальных архитектурных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 и пунктом 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам спора, в соответствии с указаниями суда неоднократно предлагалось инициировать судебную экспертизу, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылку на заключение повторной строительно-технической экспертизы по иному делу - N А19-4924/2017, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной, со ссылкой на правовую позицию, изложенную на пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Поскольку из представленного ООО "Рестав-Сервис" альбома проектной документации невозможно установить, какие именно произведения архитектуры были созданы при корректировке исходного проекта в рамках работ ООО ТСК "Элитсрой" по договору N Р-31 от 31.12.2014, в какой части представленная в альбоме проектная документация является результатом переработки, носило ли внесение изменений в исходную проектную документацию творческий характер, руководствуясь положениями статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что истцом не доказаны имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО "Лантерна" отсутствуют.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в порядке статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом известил истца о месте и времени судебного заседания путем направления определения об отложении от 19.05.2020 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт с вложением указанного определения с почтовым идентификатором N 66402547934835 возвращен обратно суд.

Определение о правопреемстве от 26.05.2020 также направлено ООО "Лантерна" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт с вложением указанного определения с почтовым идентификатором N 66402547934880 возвращен обратно суд.

Нарушений Правил почтовой связи не выявлено.

Информация о месте и времени судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел".

Более того, как следует из материалов дела, инициатором заявления о правопреемстве (т. 4, л.д. 30-31) является само ООО "Лантерна", в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец знал о судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем в соответствии с частью 6 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу N А19-29193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин