Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 18АП-9768/20 по делу N А07-41402/2019

г. Челябинск

29 сентября 2020 г.

Дело N А07-41402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 по делу N А07-41402/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Республики Башкортостан - Дроженко И.Н. (удостоверение, поручение от 24.08.2020 N 8-699-2019/55020),

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СтройИнвест" - Гинзбург Ю.М. (доверенность от 10.01.2020 N 10, паспорт, диплом).

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - первый ответчик, Министерство, МЗИО РБ, Минземимущество РБ) и обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СтройИнвест" (далее - второй ответчик, общество, ООО "СтройИнвест") с требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.12.2016 N 1-17 купли-продажи земельного участка, заключенного между Министерством и ООО "СтройИнвест", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в бюджет Республики Башкортостан с ООО "СтройИнвест" неоплаченной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, в размере 1 586 130 руб.;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.12.2016 N 2-17 купли-продажи земельного участка, заключенного между Министерством и ООО "СтройИнвест", применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "СтройИнвест" возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:28, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, а также денежные средства в размере 2 649 328 руб. 90 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.14-21; т.9, л.д.93-99).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Аппарат Правительства Республики Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) в удовлетворении требований отказано (т.9, л.д. 146-171).

Прокуратура (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренному делу N А07-27511/2015, поскольку они вынесены без исследования обстоятельств отсутствия у ООО "СтройИнвест" пригодных для использования объектов. На момент продажи земельных участков расположенные на них здания были заброшены, не эксплуатировались, для их использования было необходимым проведение капитального ремонта, что подтверждается актами осмотра объектов недвижимости от 08.12.2014, отчетами об оценке рыночной стоимости от 10.12.2014 N 409-14 (Н), 29.12.2014 N 408-14 (Н). Обращение ООО "СтройИнвест" в арбитражный суд с требованием об обязании Минземимущества РБ заключить договоры купли-продажи земельных участков в рамках указанного дела N А07-27511/2015 и отсутствие в ходе его рассмотрения доводов о непригодности для эксплуатации объектов недвижимого имущества фактически было направлено на преодоление требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и является злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах отчуждение земельных участков по льготной цене повлекло причинение ущерба бюджету Республике Башкортостан в виде недополученной суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей первый ответчик и третьи лица не обеспечили.

С учетом мнения представителей истца, второго ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания поступили отзывы на апелляционную жалобу от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Аппарата Правительства Республики Башкортостан, ООО "СтройИнвест" и Минземимущества РБ.

В приобщении к материалам дела отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исполнена обязанность по его направлению лицам, участвующим в деле.

Остальные отзывы приобщены к материалам дела.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Аппарат Правительства Республики Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, представитель второго ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 между Министерством и ООО "СтройИнвест" заключен договор N 1-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17 площадью 1 225 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, с видом разрешенного использования "для обслуживания административного здания" (т.1, л.д.34-37).

30.12.2016 между Министерством и ООО "СтройИнвест" заключен договор N 2-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:28 площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, с видом разрешенного использования "для обслуживания столовой".

Истец полагает указанные договоры ничтожными по следующим основаниям.

Ранее проведенными Прокуратурой проверками установлено, что бывшим руководством Министерства и подведомственных ему организаций на протяжении 2015 - 2018 гг. реализованы многочисленные незаконные схемы по отчуждению земельных участков из государственной собственности в пользу застройщиков в обход аукционных процедур по заниженной стоимости с последующим изменением вида их разрешенного использования для строительства многоквартирных домов.

Так, по результатам проведенного 20.04.2015 ГУП РБ "Управление административного здания" (далее - ГУП РБ "УАЗ") аукциона с ООО "СтройИнвест" (22.10.2018 наименование изменено на ООО СЗ "СтройИнвест") заключены договоры от 14.05.2015 N 1237, N 1238 купли- продажи имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закрепленного за ГУП РБ "УАЗ" на праве хозяйственного ведения, согласно которым в собственность данного общества переданы следующие объекты недвижимости (т.4, л.д.22-23):

- здание столовой общей площадью 201,7 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010225:245, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79 (стоимость 6 679 200 руб.);

- административное здание общей площадью 202,3 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010225:308, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2 (стоимость 2 641 950 руб.).

На момент продажи указанные здания являлись заброшенными, не эксплуатировались, для их использования было необходимым проведение капитального ремонта, что подтверждается актами осмотра объектов недвижимости от 08.12.2014, отчетами об оценке их рыночной стоимости от 10.12.2014 N 409-14 (Н), 29.12.2014 N 408-14 (Н).

Названные отчеты согласованы Минземимуществом РБ, соответственно, по мнению истца, Министерство было осведомлено о невозможности их использования по назначению.

Истец указывает на то, что предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, непригодные для эксплуатации ввиду их разрушения, противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, Минземимущество РБ вопреки названным требованиям закона предоставило по договорам купли-продажи от 30.12.2016 N 1-17, N 2-17 в собственность ООО "СтройИнвест" по льготной цене (25 % кадастровой стоимости) следующие земельные участки, на которых располагались указанные выше объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:28 площадью 333 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, по цене 2 649 328 руб. 90 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:17 площадью 1 225 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, по цене 528 710 руб.

По мнению истца, продажа земельных участков по льготной цене повлекла за собой причинение ущерба Республике Башкортостан в виде неполученной суммы.

По результатам проверки постановление и материалы в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в СУ СК РФ по РБ для решения вопроса об уголовном преследовании бывшего заместителя председателя Правительства РБ Гурьева Е.А.

20.03.2019 названным следственным органом возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства материалы проверки направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Антимонопольным органом подтверждено наличие нарушений при предоставлении указанных земельных участков в собственность ООО "СтройИнвест", однако в связи с наличием указанных выше судебных актов дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждено.

В ходе подготовки искового заявления установлено, что нежилые здания, ранее расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010225:28 и 02:55:010225:17, снесены.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:17 снят с государственного кадастрового учета 16.08.2018 в связи с включением его в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:336, на котором ведется многоквартирная застройка с привлечением денежных средств граждан. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010225:28 состоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования "для размещения объектов общественного питания".

С учетом данных обстоятельств Прокуратурой подано рассматриваемое исковое заявление о признании договоров от 30.12.2016 N 1-17, N 2-17 купли-продажи земельных участков ничтожными и применении последствий недействительности сделок.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности указанных сделок заявлено о возврате земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:28 в собственность Республики Башкортостан и о взыскании в бюджет Республики Башкортостан неоплаченной ООО "СтройИнвест" стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17 в размере 75 % от его кадастровой стоимости (1 586 130 руб.).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспариваемой сделки недействительной и признании последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Министерством и ООО "СтройИнвест" заключен договор N 1-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17 площадью 1 225 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, с видом разрешенного использования "для обслуживания административного здания", а также договор от 30.12.2016 N 2-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:28 площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, с видом разрешенного использования "для обслуживания столовой".

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Истец в обоснование совей позиции по делу сослался на то, что предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, непригодны для эксплуатации ввиду их разрушения, что противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, продажа земельных участков по льготной цене повлекла за собой причинение ущерба Республике Башкортостан в виде неполученной суммы.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Таким образом, истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как было указано ранее, согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее - Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 (далее - Приказ N 861).

Согласно положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований).

В пункте 9 Требований содержится перечень документов, сведения о которых необходимо вносить при подготовке акта обследования.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности ООО "СтройИнвест" на объекты недвижимого имущества - здания с кадастровыми номерами 02:55:010225:308 и 02:55:010225:245, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Результаты аукциона по продаже недвижимого имущества состоявшегося 20.04.2015 не оспорены, недействительными не признаны, переход права собственности на здания в пользу покупателя - ООО "СтройИнвест" состоялся. При этом в актах приема-передачи спорного недвижимого имущества продавец указал, что имущество передается в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям по их эксплуатации.

Решением Арбитражного суда по делу N А07-27511/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017, установлено, что постановлением администрации от 05.07.2011 N 3705 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 3,2 га, предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения. В границах этой застроенной территории сносу подлежат, в том числе следующие объекты: жилой дом по ул. Аксакова, 83/2 и объект нежилого фонда по ул. Аксакова, 79 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Постановлением администрации от 22.07.2011 N4148 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Зенцова, Красина, Аксакова и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены начальная цена предмета аукциона, сумма задатка и существенные условия договора о развитии застроенной территории согласно приложению N 1 к постановлению. По результатам проведения аукциона между администрацией и ООО "СтройИнвест" заключен договор от 09.09.2011 N 20-РТ о развитии застроенной территории. Между ООО "СтройИнвест" (покупатель) и предприятием "УАЗ" (продавец) заключены договоры купли-продажи от 14.05.2015 N 1237 и от 14.05.2015 N 1238, в соответствии с которыми покупатель приобрел на аукционе 20.04.2015 недвижимое имущество: здание столовой с кадастровым номером 02:55:010225:245 общей площадью 201,7 кв. м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 79; административное здание с кадастровым номером 02:55:010225:308, площадь 202,3 кв. м, количество этажей: 1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 83/2. Согласно пункту 1.7 договоров купли-продажи покупатель приобретает право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010225:28 и 02:55:010225:17, на которых расположены данные объекты, на тех же условиях, что и продавец по договору аренды. Права собственности на указанные здания зарегистрированы за ООО "СтройИнвест" 25.06.2015 (свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2015 серии 04АЕ N 693434 и серии 04АЕ N 693435). Здание столовой расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010225:28, который сформирован с разрешенным использованием: "для обслуживания столовой", поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2004, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан (кадастровая выписка о земельном участке от 13.11.2015 N99/2015/931591; выписка из ЕГРП от 13.08.2015 N 04/101/027/2015-8026). Административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010225:17, который сформирован с разрешенным использованием: "для обслуживания административного здания", поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2004, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан (кадастровая выписка о земельном участке от 13.11.2015 N 99/2015/931589; выписка из ЕГРП от 13.08.2015 N 04/101/027/2015-8031).

В соответствии с выписками из ЕГРП от 13.08.2015 N 04/101/027/2015- 8026 и N 04/101/027/2015-8031 указанные земельные участки предоставлены в аренду предприятию "УАЗ" на основании договоров аренды земельных участков от 14.08.2012 N РБ12-12 и N РБ13-12. Собственником земельных участков является Республика Башкортостан. ООО "СтройИнвест" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (письмо от 29.06.2015 N 18/ю). Письмом от 20.08.2015 N ИШ-14/12171 Министерство отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков в собственность, сославшись на то, что испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду предприятию "УАЗ", в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации их приватизация заявителем невозможна.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа Министерства в предоставлении в собственность за плату земельных участков, суд исходил из того, что на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям договоров купли-продажи от 14.05.2015 N 1237 и N 1238, ООО "СтройИнвест" приобрело права арендатора соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и продавец недвижимости - предприятие "УАЗ", что исключает применение к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в приватизации спорных земельных участков. При этом суд обязал Министерство в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "СтройИнвест" проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Судом также установлено, что ООО "СтройИнвест" является собственником здания столовой с кадастровым номером 02:55:010225:245, площадью 201,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова д. 79, и административного здания с кадастровым номером 02:55:010225:308, площадью 202,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова д. 83/2, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2015 серии 04АЕ 693434 и серии 04АЕ 693435. Названные здания находятся на земельном участке площадью 333 кв. м с кадастровым номером 02:55:010225:28 и земельном участке площадью 1 225 кв. м с кадастровым номером 02:55:010225:17 соответственно, сформированных для обслуживания указанных объектов недвижимости.

Суд указал, что заявитель вправе рассчитывать на реализацию исключительного права на приватизацию либо приобретение права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010225:28 и 02:55:010225:17.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте.

Вступившим в законную силу решением по делу N А07-27511/2015 в качестве способа восстановления нарушенного права Министерство было обязано в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "СтройИнвест" проекты договоров купли продажи: - земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:28, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, 79, площадью 333 кв. м. - земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, 83/2, площадью 1225 кв. м.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости.

В соответствии с письмом от 30.04.2020 N 13-12/105 МУП "Уфаводоканал" подтвердил факт подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от 03.07.2020 подтверждается факт заключения договора электроснабжения от 21.08.2015 N 050613374 в отношении объекта, расположенного по адресу. РБ, г. Уфа, ул.Аксакова, д. 79.

Актом от 25.04.2018 установлено, что в здании, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, имеется бытовое помещение для рабочих, что подтверждает факт его использования.

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что доказательств прекращения права собственности, равно как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих второму ответчику объектов понятию сооружение, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат.

Документов, подтверждающих проведение в отношении принадлежащих ответчику зданий государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном статьей 40 Технического регламента, в период заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков не представлено.

Учитывая изложенное, оформленные между Министерством и ООО "СтройИнвест" договор N 1-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:17 площадью 1 225 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 83/2, с видом разрешенного использования "для обслуживания административного здания", договор N 2-17 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010225:28 площадью 333 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 79, с видом разрешенного использования "для обслуживания столовой", заключены во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27511/2015, вступившего в законную силу и не нарушают публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.

Довод подателя жалобы о том, что на момент продажи земельных участков расположенные на них здания были заброшены, не эксплуатировались, для их использования было необходимым проведение капитального ремонта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Спорные здания, расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Аксакова, д.79 и д.83/2, приобретены обществом по результатам аукциона. Результаты аукциона по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 20.04.2015, не оспорены, недействительными не признаны, переход права собственности на здания состоялся, в актах приема-передачи имущества не указывается, что здания передаются в неудовлетворительном состоянии, при котором их использование по назначению невозможно.

Фактически заявленные в рамках рассматриваемого дела доводы апелляционной жалобы, равно как и само исковое заявление, фактически направлены на преодоление законной силы и обязательности судебных актов по делу N А07-27511/2015, что является недопустимым в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалы настоящего дела содержат доказательства эксплуатации спорных зданий ответчиком. Истец не представил допустимых и относимых доказательства относительно факта разрушения зданий и невозможности их эксплуатации.

Довод подателя жалобы о занижении выкупной стоимости земельных участков отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Республики Башкортостан N 629 от 29.12.2014 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" лица, не указанные в пунктах 1 - 3 настоящего постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки:

- до 01.07.2015 - по цене в размере 25 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя;

- с 01.07.2015 по 31.12.2020 - по цене в размере 50 % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Таким образом, даже на момент подачи иска в случае, если общество не реализовало свое право на приобретение земельных участков в собственность, выкупная цена составляла 50% от кадастровой стоимости, а не 100% от кадастровой стоимости, как указано в жалобе.

Довод о том, что в отношении бывшего заместителя председателя Правительства Республики Башкортостан Гурьева Е.А. возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020 по делу N А07-41402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова Г.Н. Богдановская