Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 11АП-11751/20 по делу N А55-4342/2019

г. Самара

28 сентября 2020 г.

Дело N А55-4342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Куранова И.А.(доверенность от 11.12.2019),

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - представитель Негря Н.А.(доверенность от 31.08.2018),

от открытого акционерного общества "Возрождение-С" - представитель не явился, извещено,

от руководителя ликвидационной комиссии ОАО "Возрождение-С" Кочелаевского С.А. - представитель не явился, извещено,

от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары - представитель Корольчук С.А.(доверенность от 26.09.2019),

от Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары - представитель не явился, извещено,

от УФНС России по Самарской области - представитель Тарасов В.В.(доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55-4342/2019 (судья Мехедова В.В.),

по иску Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Возрождение-С", (ОГРН 1026301174877 ИНН 6316035240), г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Руководителю ликвидационной комиссии ОАО "Возрождение-С" Кочелаевскому С.А.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары,

Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары,

УФНС России по Самарской области, г.Самара,

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Возрождение-С", Департаменту управления имуществом городского округа Самара, руководителю ликвидационной комиссии ОАО "Возрождение-С" Кочелаевскому С.А. (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, УФНС России по Самарской области (далее - третьи лица), о ликвидации открытого акционерного общества "Возрождение-С" и возложении обязанности по процедуре ликвидации на учредителя ОАО "Возрождение-С" - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Ликвидировано открытое акционерное общество "Возрождение-С". На учредителя открытого акционерного общества "Возрождение-С" - Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), почтовый адрес: 443010, г.Самара, улица Льва Толстого, д 20 возложена обязанность по осуществлению процедуры ликвидации открытого акционерного общества "Возрождение-С" (ИНН 6316035240,ОГРН 1026301174877) в соответствии со статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением срока представления в Арбитражный суд Самарской области утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу в законную силу. С открытого акционерного общества "Возрождение-С" (ИНН 6316035240,ОГРН 1026301174877) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 по делу N А55-4342/2019, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение нор материального права.

В жалобе указывает на то, что налоговому органу было достоверно известно об отсутствии хозяйственной деятельности со стороны ОАО "Возрождение-С", о подготовке промежуточного ликвидационного баланса, что по мнению подателя жалобы также свидетельствует о том, что организация не является действующей.

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, УФНС России по Самарской области в судебном заседании просили принять судебный акт на усмотрение суда.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Возрождение-С", руководителя ликвидационной комиссии ОАО "Возрождение-С" Кочелаевского С.А., Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО "Возрождение - С" зарегистрировано как юридическое лицо 27.12.2002.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства о рынке ценных бумаг Банком России были выявлены факты неоднократного нарушения ОАО "Возрождение - С" законодательства о рынке иных бумаг.

ОАО "Возрождение - С" допущено нарушение требование статей 19, 20, 25 кона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", выразившееся в неисполнении обязанности по государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества.

Выпуски акций, размещенные до вступления в силу Закона N 39-ФЗ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".

Согласно Закону N 174-ФЗ акционерные общества должны в течении одного года с момента введения в действие данного нормативного акта (т.е. до 28.12.2004) представить в органы, осуществляющие регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг, документы для государственной регистрации всех размещенных и не зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпусков акций.

Государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг. Отсутствие государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг является нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг.

Кроме того, Банком установлено, что ОАО "Возрождение - С" не соблюдается установленный порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества.

В ходе проведенного Банком России мониторинга на предмет соблюдения акционерными обществами установленного запрета на самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг было установлено, что информация о передаче ОАО "Возрождение - С" ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору отсутствует.

В связи с указанными выше нарушениями ОАО "Возрождение - С" направлено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которое не исполнено в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в данном случае налоговый орган представил доказательства представления обществом бухгалтерского баланса за 2019 год, что исключает возможность ликвидации ОАО "Возрождение-С" в административном порядке. Кроме того, ликвидационный баланс председателем ликвидационной комиссии Кочелаевским С.А. не представлен.

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами. Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795 -У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" (далее - Указание N 3795-У) Банком России принимаются следующие меры к поднадзорному лицу:

направление поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с неисполнением предписания Банка России о представлении документов;

направление поднадзорному лицу предписания о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Пунктом 4.2 Указания N 3795-У определено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 4.4 Указания N 3795-У поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок.

Следовательно предписания Банка России есть правоприменительные акты, которые содержат властный приказ исполнения юридических обязанностей, их задача - обеспечить реализацию регулятивных юридических норм. Лицо, которому адресовано предписание, обязано выполнить предусмотренные в нем требования.

Предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с неисполнением предписания Банка России о представлении документов, направляются поднадзорному лицу в целях прекращения нарушений требований законодательства Российской Федерации, выявленных при проведении проверки.

Нарушение ответчиком указанных норм права подтверждается представленными Банком России доказательствами, не оспорено обществом.

На основании пункта 14.1.7 Положения Банка России от 11.04.2016 N 538-П "О территориальных учреждениях Банка России" территориальное учреждение Банка России представляет интересы Банка России в судебных, административных и иных органах в рамках установленных полномочий.

Отделение Самара является территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы Банка России в суде.

На основании пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Исходя из письма ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами", определяющего перечень статей АПК РФ, содержащих отсылочные нормы и связанных с ними федеральных законов, пункт 1 статьи 53 АПК РФ распространяется на статью 14 Закона N 46-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 46-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов инвесторов Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями:

в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов;

о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГК РФ, лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.).

Согласно письму УФНС России по Самарской области от 30.09.2019 N 13-12/09313дсп признаки недействующего юридического лица у Общества отсутствуют, следовательно, Общество не подлежит исключению из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Изложенные выше обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о неоднократном и грубом нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Закона N 142-ФЗ, пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 44 Закона N 208-ФЗ, статей 19, 20, 25 Закона N 39-ФЗ, которое выражается в непредставлении в Банк России (до 01.09.2013 - в ФСФР России) документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а также не передаче Обществом ведения реестра лицу, имеющему соответствующую лицензию.

Данное противоправное бездействие Общества является нарушением одной из основных гарантий стабильности на рынке ценных бумаг, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям и является в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пунктом 20 статьи 42 Федерального закона N 39-ФЗ достаточным основанием для обращения Банка России в суд с иском о ликвидации ОАО "Возрождение-С".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно пунктам 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Еражданского кодекса Российской Федерации" суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, а также полученной на общедоступном сайте в сети "Интернет" http//egrul. nalog.ru, учредителем Общества является Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871).

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение обществом обязательных требований гражданского законодательства Российской Федерации установлено и ответчиком не опровергнуто, заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, одним из обязательных признаков недействующего юридического лица является факт непредставления документов отчетности. Следовательно, представление Обществом документов отчетности, содержащих "нулевые" показатели, не является признаком недействующего юридического лица.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что Общество находится в стадии ликвидации с 10.03.2009, не может свидетельствовать о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица.

Кроме этого, как отметил Арбитражный суд Самарской области в решении от 17.07.2020, налоговым органом приобщены к материалам дела доказательства представления Обществом бухгалтерского баланса за 2019 год, признаки недействующего юридического лица у Общества отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55-4342/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Н.В.Сергеева