Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-31512/20 по делу N А40-339632/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-339632/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-339632/19

по иску ООО "АТМК ГРУПП" (ОГРН: 1157746236152)

к ООО "АБСОЛЮТ-НЕРУД" (ОГРН: 1177746522227)

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Зюзин В.А. по дов. от 02.09.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Р ешением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-339632/19 с ООО "АБСОЛЮТ НЕРУД" (далее - ответчик) в пользу ООО "АТМК ГРУПП" (далее - истец) взыскана задолженность в размере 372 000 руб., неустойка в размере 372 000 руб., проценты в размере 31 186, 85 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

Определением от 20.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционным судом жалобы общества установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании ч.6.1 ст.268, п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным извещением от 10.04.2020 суд первой инстанции перенес судебное заседание на 06.05.2020.

Резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 06.05.2020.

Представители ответчика в судебном заседании отсутствовали.

При этом, согласно Указу Президента РФ от 28.04.2020 N 294 день 06.05.2020 является нерабочим днем.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 18/07-19 от 18.07.2019 (далее - договор поставки).

В рамках договора поставки истцом в адрес ответчика поставлен песок карьерный по универсальному передаточному документу N 82 от 29.07.2019.

За поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачено 372 000 руб.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания заявленных истцом сумм задолженности, неустойки и процентов.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

В п.1 ст.469 ГК РФ сказано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом поставки является песок карьерный, ГОСТ 8736-2014.

Протоколом N 1/110 от 17.09.2019, выполненным ООО "ОНТ Лаборатория", подтверждается, что представленный ответчиком на испытание песок не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014.

Ответчиком во исполнение положения п.1 ст.401 ГК РФ не опровергнуто, что поставленный по договору поставки песок карьерный должен соответствовать ГОСТ 8736-2014, не опровергнуты выводы лабораторных испытаний. Не представлено доказательств соответствия песка данному ГОСТу.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.

Вопрос о дальнейшей судьбе песка карьерного, полученного по универсальному передаточному документу N 82 от 29.07.2019, выходит за рамки настоящего дела. Поскольку апелляционный суд оценивает только те конкретные доказательства, которые имеются в настоящем деле.

Выводы апелляционного суда имеют отношение исключительно к песку карьерному, полученному ответчиком по универсальному передаточному документу N 82 от 29.07.2019.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушением по п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является рассмотрение судом дела в нерабочий день.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-339632/19 отменить.

Исковое заявление ООО "АТМК ГРУПП" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АТМК ГРУПП" в пользу ООО "АБСОЛЮТ-НЕРУД" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина