Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 04АП-2068/20 по делу N А19-7759/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф02-5883/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 сентября 2020 г.

Дело N А19-7759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Соколовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Щаповой Елены Юрьевны и конкурсного управляющего ООО "Паста сервис" Петлица Д.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-7759/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Паста Сервис" Петлица Д.С. об истребовании документации у Щаповой Елены Юрьевны,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебо-приемный пункт "Зарница" (ИНН 2269009780, ОГРН 1142209031733, адрес: 658240, Алтайский край, район Рубцовский, разъезд Зарница, ул. Степная, д.1) о признании общества с ограниченной ответственностью "Паста Сервис" (ИНН 3827046470, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, переулок Полевой, д.3) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 23.09.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего дело N А19-7759/2018, входят судьи: Н.А. Корзова, Е.В. Желтоухов, О.В. Монакова.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 судья Монакова О.В. заменена на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих дело N А19-7759/2018.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.10.2018 года) ООО "Паста сервис" признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петлица Д.С.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 (резолютивная часть 29.04.2019) ООО "Паста сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Петлица Д.С.

Конкурсный управляющий ООО "Паста Сервис" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании документов у Щаповой Е.Ю. - бывшего руководителя следующих документов, сведений и имущества ООО "Паста Сервис" (в окончательной редакции от 30.12.2019):

1. Письменные пояснения о том, в каких целях арендовались помещения у ООО "Статус-Н" по договору субаренды нежилого помещения (г. Иркутск, ул.Зимняя, 1) от 01.01.2017 г. в период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. за 15 тыс. руб. в месяц? Указать, какое имущество хранилось или какая деятельность велась в арендуемых Должником помещениях;

2. Письменные пояснения о том, какие транспортные услуги в период с 01.08.2016 г. по 05.02.2018 г. по договору перевозки грузов N 11/2016 от 01.08.2016 г. оказывало Должнику ООО "БМ-сервис", обязательства по оплате которых были зачтены 01.03.2018 г. со встречными обязательствами ООО "БМсервис" по возврату Должнику займа на сумму 258300 руб. по договору займа от 17.02.2017 г.;

3. Письменные пояснения о том, какова судьба поставленных ООО "БМСервис" запасных частей (оплата указанных запасных частей осуществлялась в период с 15.04.2016 по 08.08.2017 в общей сумме 1 988 833 руб.) Представить первичную документацию о взаимоотношениях с ООО "БМ-Сервис" и о дальнейшей судьбе поставленных им запасных частей;

4. Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям долг Ни Дмитрия Борисовича перед Должником составляет 300 тыс. руб. Представить подтверждающие задолженность документы, а также сведения о месте жительстве (почтовом адресе) Ни Д.Б.;

5. Письменные пояснения относительно осуществления оплат за аренду в адрес ООО "Усадьба Черных", указав предмет аренды и экономическую целесообразность осуществления аренды;

6. Первичную бухгалтерскую документацию по договору возмездного оказания услуг N 1 от 19.12.2014, заключенного с ООО "ТРЭС", по договору поставки N 153/66/1216 от 08.12.2016, заключенного с АО "Гиорд";

7. Письменные пояснения относительно экономической целесообразности оплаты транспортных услуг, оказанных ООО "ДЭЛКО" по договору N ТЭ23/2015 от 26.01.2015 и ООО "Качественный сервис" по маршруту Улан-Удэ - Светлоград (Ставропольский край).

8. Договор поставки, на основании которого осуществлялась отгрузка товара в адрес ООО "Впрок", всю первичную документацию, оформлявшуюся между сторонами, а также доказательства осуществления оплаты;

9. Сведения об аффилированных лицах должника;

10. Перечень всех актов взаимозачетов, совершавшихся с контрагентами должника за три года до принятия заявления о признании должника банкротом;

11. Сведения о выданных доверенностях;

12. Налоговую отчетность за первый квартал 2019 (квартальные декларации по НДС, налогу на прибыль организаций);

13. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом

по прочим операциям" по состоянию на 29.04.2019.;

14. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам по состоянию на 29.04.2019.;

15. Расшифровку финансовых вложений за 2018 и 2019 гг.;

16. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за 2018 и 2019 гг.;

17. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

18. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 29.04.2019, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

19. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на 29.04.2019, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

21. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

22. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

23. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

24. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

25. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

26. Сведения о материально ответственных лицах;

27. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

28. Иную непереданную документацию должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что бывшим руководителем общества не в полном объеме исполнена обязанность по передаче документации и материальных ценностей должника в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал бывшего руководителя Щапову Елену Юрьевну передать конкурсному управляющему ООО "Паста сервис" Петлице Даниилу Сергеевичу следующие документы: книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 17.07.2015 года по 29.04.2019.

В части пунктов 9, 11, 18 - 27 просительной части заявления (в редакции от 30.12.2019) производство по заявлению прекращено, поскольку суд счел, что данные требования были уже рассмотрены ранее и удовлетворены определением от 28.01.2019 по настоящему делу, выдан исполнительный лист.

В остальной части заявления (в редакции от 30.12.2019) отказано, поскольку суд счел, что истребование перечисленных в остальной части документов не предусмотрено положениями Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Петлица Даниил Сергеевич, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что суд неправомерно прекратил производство по части требований, поскольку не учел, что конкурсному управляющему в силу закона подлежат передаче подлинники документов, а по ранее вынесенному определению от 28.01.2019 были затребованы лишь копии документов. Отмечает, что истребование сведений, перечисленных в пунктах 9, 11, 18 - 27 просительной части заявления направлено на получение актуальной информации о состоянии должника, его имущественном положении на дату открытия конкурсного производства. Полагает, что судом неправомерно отказано в истребовании сведений, перечисленных в пунктах 1-7 просительной части заявления, поскольку право арбитражного управляющего на получение любой информации о деятельности должника предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В дополнительных пояснениях от 22.09.2020 конкурсный управляющий уточнил, что определение от 15.07.2020 не оспаривается им только в части выводов суда первой инстанции о необходимости отказа в передаче документов, перечисленных в пункте 8 просительной части заявления, поскольку конкурсным управляющим установлено, что договор поставки, на основании которого осуществлялась отгрузка товара в адрес ООО "Впрок" в виде отдельного документа не оформлялся, так как поставка осуществлялась исключительно на основе универсальных передаточных документов. В остальной части он просит определение пересмотреть.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по спору Щапова Елена Юрьевна указала, что полагает доводы жалобы необоснованными. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик по спору Щапова Елена Юрьевна ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего, поскольку полагает, что не исследован вопрос о фактическом нахождении у ответчика истребуемых документов. Отмечает, что представила доказательства передачи конкурсному управляющему книг покупок и продаж, по остальным запрошенным документам она передала все то, что имелось у нее, других документов нет. Просит отменить определение суда в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемых частях.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 28.01.2019 по настоящему делу суд обязал Щапову Елену Юрьевну передать временному управляющему ООО "Паста сервис" - Петлице Даниилу Сергеевичу сведения и заверенные копии документов за период с 17.07.2015 по 21.01.2019.

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости прекращения производства по спору в части пунктов 9, 11, 18 - 27 просительной части заявления (в редакции от 30.12.2019).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Кроме того, как верно указал конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, в рамках настоящего обособленного спора истребование сведений, перечисленных в пунктах 9, 11, 18 - 27 просительной части заявления направлено на получение актуальной информации о состоянии должника, его имущественном положении именно на дату открытия конкурсного производства (13.05.2019), учитывая, что необходимые ему сведения так и не были получены даже на основании определения от 28.01.2019.

Прекращение производства по спору фактически блокировало возможность для конкурсного управляющего осуществлять возложенные на него функции в деле о банкротстве и действовать разумно и добросовестно.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений о должнике может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Как отмечено выше, ответчик являлся директором должника до введения конкурсного производства.

Изложенное означает, что ответчик, как руководитель общества, должен был выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета.

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение, поэтому по изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как необоснованные.

При этом, поскольку конкурсный управляющий является действующим руководителем должника, ему необходимы подлинники документов, относящихся к деятельности общества, о чем уже указывалось выше.

Не соглашается апелляционной инстанции и с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований в части пунктов 1-7 просительной части заявления.

Так, конкурсный управляющий просил ответчика представить:

1. Письменные пояснения о том, в каких целях арендовались помещения у ООО "Статус-Н" по договору субаренды нежилого помещения (г. Иркутск, ул.Зимняя, 1) от 01.01.2017 г. в период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. за 15 тыс. руб. в месяц? Указать, какое имущество хранилось или какая деятельность велась в арендуемых Должником помещениях;

2. Письменные пояснения о том, какие транспортные услуги в период с 01.08.2016 г. по 05.02.2018 г. по договору перевозки грузов N 11/2016 от 01.08.2016 г. оказывало Должнику ООО "БМ-сервис", обязательства по оплате которых были зачтены 01.03.2018 г. со встречными обязательствами ООО "БМсервис" по возврату Должнику займа на сумму 258300 руб. по договору займа от 17.02.2017 г.;

3. Письменные пояснения о том, какова судьба поставленных ООО "БМСервис" запасных частей (оплата указанных запасных частей осуществлялась в период с 15.04.2016 по 08.08.2017 в общей сумме 1 988 833 руб.). Представить первичную документацию о взаимоотношениях с ООО "БМ-Сервис" и о дальнейшей судьбе поставленных им запасных частей;

4. Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям долг Ни Дмитрия Борисовича перед Должником составляет 300 тыс. руб. Представить подтверждающие задолженность документы, а также сведения о месте жительстве (почтовом адресе) Ни Д.Б.;

5. Письменные пояснения относительно осуществления оплат за аренду в адрес ООО "Усадьба Черных", указав предмет аренды и экономическую целесообразность осуществления аренды;

6. Первичную бухгалтерскую документацию по договору возмездного оказания услуг N 1 от 19.12.2014, заключенного с ООО "ТРЭС", по договору поставки N 153/66/1216 от 08.12.2016, заключенного с АО "Гиорд";

7. Письменные пояснения относительно экономической целесообразности оплаты транспортных услуг, оказанных ООО "ДЭЛКО" по договору N ТЭ23/2015 от 26.01.2015 и ООО "Качественный сервис" по маршруту Улан-Удэ - Светлоград (Ставропольский край).

Относительно пунктов 1, 2, 7 заявления суд первой инстанции указал, что названные требования не отвечают принципу исполнимости судебного акта с точки зрения статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий просит обязать истребовать письменные пояснения.

Между тем такая позиция суда ошибочна, так как статья 126 Закона о банкротстве применяется в корреспонденции с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающим право конкурсного управляющего запрашивать и получать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанные положения Закона предусматривают и наличие возможности истребования любых письменных пояснений, относящихся к вопросам деятельности должника, поэтому выводы суда первой инстанции в указанной части неверны.

Не соглашается апелляционный суд и с выводами суда первой инстанции о том, что относительно пункта 3 ходатайства запрашиваемые документы переданы бывшим руководителем должника, что подтверждается описью вложения от 11.06.2019, поскольку данный пункт содержит не только необходимость представления письменных пояснений, но и первичной документации о взаимоотношениях с ООО "БМ-Сервис" и о дальнейшей судьбе поставленных им запасных частей, которые не переданы управляющему.

Не может согласиться апелляционный суд и с выводами суда первой инстанции относительно пункта 4 заявления.

Так, суд первой инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 не содержит подписи ответственного лица, происхождение данной задолженности не установлено. Суд фактически руководствовался пояснениями ответчика Щаповой Е.Ю. о том, что ООО "Паста Сервис" никогда не представляло денежные средства - Ни Д.Б. и о том, что данные сведения отражены в бухгалтерских регистрах ошибочно.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, из оборотно-сальдовой ведомости по счету 58 невозможно установить период возникновения задолженности.

Такие фактические обстоятельства (а именно: факт неверного отражения ответчиком хозяйственных операций, искажение бухгалтерского учета и т. д.), напротив, должны свидетельствовать о возложении обязанности на ответчика по представлению объективной информации, документально подтверждённой, об исправлении искажений, допущенных в бухгалтерском учете. Сами по себе пояснения Щаповой Е.Ю. о том, что ООО "Паста Сервис" никогда не представляло денежные средства - Ни Д.Б. не могут являться основанием для освобождения ее от обязанности документального подтверждения доводов.

Более того, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не подтверждено наличия у Щаповой Е.Ю. документов по указанному должнику - Ни Д.Б. свидетельствует о неправильном распределении бремени доказывания по настоящему обособленному спору.

Неправильным представляется и вывод суда первой инстанции о том, что адрес Ни Д.Б. конкурсный управляющий может получить самостоятельно путем направления запроса в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области, так как данная позиция фактически освобождает Щапову Е.Ю. от обязанности представления данных о контрагенте должника, а также в связи с тем, что допущено переложение бремени исполнения этой обязанности с ответчика на конкурсного управляющего.

Апелляционный суд исходит из того, что факт невыполнения бывшим руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования действующего конкурсного управляющего необходимо признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Довод ответчика об отсутствии документов отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод означает, что ответчиком фактически не обеспечено надлежащее место хранения документов общества.

Как отмечено выше, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Доводы о частичном исполнении требований отклоняются апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющий соответствующего уточнения заявления не представил, что означает, что переданных документов явно недостаточно для отказа от части исковых требований.

Без требуемых документов (первичных документов, пояснений, содержащих сведения об экономической деятельности должника и его имущественном положении) невозможно судить о полноте и обоснованности формирования конкурсной массы.

Без указанных документов невозможно провести анализ сделок должника с целью выявления сомнительных сделок и соответственно принять меры по их обжалованию либо принять меры по взысканию убытков, причиненных должнику неправомерными действиями соответствующих лиц.

В нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно переложил на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения ответчиком процессуальных действий по передаче документов должника.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой конкурсным управляющим части на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление - удовлетворению частично, исходя из того, что выводы суда первой инстанции в части пункта 8 заявления не оспариваются, а с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований в части пункта 28 апелляционный суд соглашается, поскольку требование о передаче "иной непереданной документации должника" является абстрактным, не отвечающим признакам исполнимости судебного акта (то есть в данной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения).

Кроме того, соглашается апелляционный суд с судом первой инстанции в части выводов об удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку данные выводы основаны на правильном применении положений Закона о банкротстве и соответствуют фактически установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены апелляционным судом, о чем указано выше, но книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты должны быть переданы в оригиналах не за те временные промежутки, о которых указал суд первой инстанции, а именно за те периоды времени, на которых настаивал конкурсный управляющий (то есть на дату открытия конкурсного производства).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-7759/2018 изменить в обжалуемой части.

Обязать Щапову Елену Юрьевну передать временному управляющему ООО "ПАСТА СЕРВИС" - Петлице Даниилу Сергеевичу следующие документы:

1. Письменные пояснения о том, в каких целях арендовались помещения у ООО "Статус-Н" по договору субаренды нежилого помещения (г. Иркутск, ул. Зимняя, 1) от 01.01.2017 г. в период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. за 15 тыс. руб. в месяц? Указать какое имущество хранилось или какая деятельность велась в арендуемых Должником помещениях;

2. Письменные пояснения Информацию о том, какие транспортные услуги в период с 01.08.2016 г. по 05.02.2018 г. по договору перевозки грузов N 11/2016 от 01.08.2016 г. оказывало Должнику ООО "БМ-сервис", обязательства по оплате которых были зачтены 01.03.2018 г. со встречными обязательствами ООО "БМсервис" по возврату Должнику займа на сумму 258300 руб. по договору займа от 17.02.2017 г.;

3. Письменные пояснения о том, какова судьба поставленных ООО "БМСервис" запасных частей (оплата указанных запасных частей осуществлялась в период с 15.04.2016 по 08.08.2017 в общей сумме 1 988 833 руб.) Представить 3 первичную документацию о взаимоотношениях с ООО "БМ-Сервис" и о дальнейшей судьбе поставленных им запасных частей;

4. Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям долг Ни Дмитрия Борисовича перед Должником составляет 300 тыс. руб. Представить подтверждающие задолженность документы, а также сведения о месте жительстве (почтовом адресе) Ни Д.Б.;

5. Письменные пояснения относительно осуществления оплат за аренду в адрес ООО "Усадьба Черных", указав предмет аренды и экономическую целесообразность осуществления аренды;

6. Первичную бухгалтерскую документацию по договору возмездного оказания услуг N 1 от 19.12.2014, заключенного с ООО "ТРЭС", по договору поставки N 153/66/1216 от 08.12.2016, заключенного с АО "Гиорд";

7. Письменные пояснения относительно экономической целесообразности оплаты транспортных услуг, оказанных ООО "ДЭЛКО" по договору N ТЭ23/2015 от 26.01.2015 и ООО "Качественный сервис" по маршруту Улан-Удэ - Светлоград (Ставропольский край).

8. Сведения об аффилированных лицах должника;

9. Перечень всех актов взаимозачетов, совершавшихся с контрагентами должника за три года до принятия заявления о признании должника банкротом;

10. Сведения о выданных доверенностях;

11. Налоговую отчетность за первый квартал 2019 (квартальные декларации по НДС, налогу на прибыль организаций);

12. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" по состоянию на 29.04.2019.;

13. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам по состоянию на 29.04.2019.;

14. Расшифровку финансовых вложений за 2018 и 2019 гг.;

15. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за 2018 и 2019 гг.;

16. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

17. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 29.04.2019, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

18. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на 29.04.2019, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

19. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

20. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

21. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

22. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

23. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

24. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

25. Сведения о материально ответственных лицах;

26. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Ломако