Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 12АП-4034/20 по делу N А57-363/2018

г. Саратов

29 сентября 2020 г.

Дело N А57-363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года по делу N А57-363/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" (г.Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 150/154, ИНН 6450048557, ОГРН 1026402193531)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.11.2017 N 6-05-05п. в части,

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114, ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353), Кузнецов Валерий Вячеславович, Бобова Ирина Анатольевна, Рыбакова Ирина Александровна, Шапошников Василий Алексеевич, Сверчков Виктор Иванович, Маклецов Алексей Владимирович, Медведкова Эльмира Магировна, Галицкий Роман Эдуардович, Недостоева Елена Александровна, Егорова Ольга Анатольевна, Беловолова Наталия Александровна, Баранов Игорь Анатольевич, Круподеров Владислав Владимирович, Леонтьев С.Е., Валова Ирина Геннадьевна, Бесчастный Сергей Алексеевич, Горичев Виталий Владимирович, Шпакова Татьяна Николаевна, Двойнина Ирина Владимировна, Захаринская Капиталина Владимировна, Лепилин Александр Викторович, Вальфрэ Диана Давидевна, Кондратьев Сергей Викторович, Медведкова Ольга Сергеевна, Бурданова Елена Александровна, акционерное общество "Саратовгаз" (г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 26, ИНН 6451114530, ОГРН 1026402484591), Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, Соборная пл., д. 3, ИНН 6450021386, ОГРН 1026402204641), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (г.Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155),

при участии в судебном заседании:

представителей ЖСК "Князевский взвоз" - Альжановой А.Б., действующей на основании доверенности от 04.03.2020, Шахназаровой И.Е., действующей на основании доверенности от 04.03.2020,

Валовой И.Г. (паспорт),

Беловоловой Н.А. (паспорт),

Шпаковой Т.Н. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился жилищно-строительный кооператив "Князевский взвоз" (далее - ЖСК "Князевский взвоз", Кооператив, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган, инспекция) от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал предписание инспекции от 03.11.2017 N 6-05-05п незаконным в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по делу N А57-363/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года отменены, кассационная жалоба ГЖИ Саратовской области удовлетворена. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-3122 от 26 июля 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 года отменены. Дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал предписание инспекции от 03.11.2017 N 6-05-05п незаконным в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ЖСК "Князевский взвоз", Галицкий Р.Э. Валова И.Г., Беловолова Н.А., Шпакова Т.Н., Кузнецов В.В. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 квартиры многоквартирного дома N 150/154 по ул. Мичурина в г. Саратове отключены от центрального отопления дома в результате перехода собственников квартир на теплоснабжение с использованием индивидуальных газовых котлов.

Решениями общих собраний членов кооператива от 22.04.2016 N 1 и от 08.08.2016 N 3 установлено, что при определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не учитывать площади квартир, оборудованных индивидуальными системами газового отопления.

Кооператив при выставлении счетов на оплату исключал из начисляемой отапливаемой площади квартир квартиры, не потребляющие услугу по отоплению, собственники этих квартир не вносили плату за централизованное отопление дома.

В соответствии с распоряжением от 25.09.2017 N 08 с целью проверки соблюдения обязательных требований при начислении платы по коммунальным ресурсам в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ЖСК "Князевский взвоз".

По результатам проверки составлен акт от 03.11.2017 N 7-05-06п и выдано предписание N 6-05-05п, согласно которому ЖСК "Князевский взвоз" в срок до 15.01.2018 надлежит, в том числе предписано произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "отопление" за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади.

ЖСК "Князевский взвоз", полагая, что предписание от 03.11.2017 N 6-05-05п в этой части является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, удовлетворяя требования Кооператива, указал, что изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначально решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, заявление Кооператива было удовлетворено. При этом суды исходили из того, что в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако в части жилых помещений не используется централизованная система теплоснабжения в результате перехода собственников данных квартир на теплоснабжение с использованием индивидуальных газовых котлов (квартиры N 4, 6, 14, 32, 40, 43, 51, 55, 56, 60, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 77, 81, 92, 96, 103, 107, 119, 121). При определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не подлежит учету площадь этих квартир, что установлено решениями общих собраний собственников кооператива, оформленными протоколами от 22.04.2016 N 1 и от 08.08.2016 N 3, которые не отменены и не признаны недействительными. Плата взимается только за потребленную энергию; оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия в нем конкретного перечня жилых и нежилых помещений, в отношении которых кооперативу необходимо произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года отменены, кассационная жалоба ГЖИ Саратовской области удовлетворена. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 по настоящему делу определением N 306-ЭС19-3122 от 26 июля 2019 года, не согласился с выводами судов, в том числе и о неисполнимости оспариваемого предписания.

При этом Верховный Суд Российской Федерации, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что решение по настоящему делу следует принять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П.

Однако при новом рассмотрении суд первой инстанции без учета указаний Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу вновь удовлетворил требования Кооператива, исходя из неисполнимости предписания.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев настоящее дело с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-3122 от 26 июля 2019 года, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложен ряд полномочий по регулированию отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, включая установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Во исполнение данного полномочия Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также закрепляющие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П абзац второй пункта 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26).

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации, деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

Кроме того, на основании Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящим в систему органов государственной власти.

В соответствии с Положением об Администрации Волжского района г.Саратова, утвержденного постановлением мэра г.Саратова от 09.11.2005 N 575, полномочия по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений, а так же мероприятия по приемке в эксплуатацию жилых помещений после проведения их переустройства и перепланировки возложены на Администрации Волжского района г. Саратова.

В соответствии с решением Саратовской городской думы от 10.07.2009 вышеназванные полномочия возложены на Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов".

Исследовав материалы дела в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что участниками процесса представлены доказательства соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления в следующих квартирах многоквартирного дома N 150/154 по ул. Мичурина в г.Саратове:

- в отношении переустройства квартиры N 40 представлено решение Администрации Волжского района г.Саратова о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 31.08.2005 N 6, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии от 17.10.2005 о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (т.6, л.д. 106-107обр.);

- в отношении переустройства квартиры N 43 представлено решение Волжского районного суда г. Саратова от 16.10.2009, которым признано право общей долевой собственности по ? доли на квартиру N 43 дома N 150/154 по ул.Мичурина в г. Саратове за Маклецовым А.В. и Казаковой Е.В. При этом, как следует из решения, признавая право собственности указанных лиц на квартиру после переоборудования, суд указал на осуществленное переоборудование и переустройство квартиры, включая монтаж индивидуального отопления (т. 5, л.д. 91-95);

- в отношении переустройства квартиры N 55 представлено решение Волжского районного суда от 04.09.2008 по делу N 2-1880/2008 о признании за Ворониным В.Н. права на сохранение квартиры N 55 дома N 150/154 по ул.Мичурина в г. Саратове в перепланированном состоянии; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.05.2006, письмо ОАО "Саратовгаз" от 09.12.2005 о разрешении на установку отопительного котла, свидетельство о праве собственности Галицкого Р.Э. на названную квартиру от 02.03.2015 года, в котором указано документ-основание: договор купли-продажи квартиры от 21.02.2015 (6, л.д. 19-27);

- в отношении переустройства квартиры N 63 представлено решение Администрации Волжского района г.Саратова о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 15.07.2009 N 42, решение Завадского районного суда от 16.08.2010 по делу N 2-1540/10 (128-135);

- в отношении переустройства квартиры N 77 представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 19.04.2006 о разрешении на установку отопительного котла, решение Администрации Волжского района г.Саратова о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 05.12.2008 N 107, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, технический паспорт на квартиру по состоянию на 31.03.2009 с указанием автономного отопления от котла (т. 2, л.д. 67-80; т. 5, л.д. 134-153).

Судебная коллегия так же пришла к выводу, что участниками процесса не представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления в следующих квартирах многоквартирного дома N 150/154 по ул. Мичурина в г.Саратове, переоборудование по которым произведено после 01 марта 2005 года:

- квартира N 6. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 26.06.2003 о разрешении на установку отопительного котла, договор на техническое облуживание газового оборудования от 17.07.2003 года. Однако разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения не представлено. Так же не представлен какой-либо акт, подтверждающий приемку переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (т.2, л.д. 5-10);

- квартира N 4. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 14.04.2003 о разрешении на установку отопительного котла, договор на техническое облуживание газового оборудования от 24.06.2003 года. Однако разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения не представлено. Так же не представлен какой-либо акт, подтверждающий приемку переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (т.2, л.д. 120-130);

- квартира N 14. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 12.11.2003 о разрешении на установку отопительного котла, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.06.2004. Однако разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения не представлено. В акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы отсутствует подпись представителя Ростехнадзора (т. 3, л.д. 53-58);

- квартира N 32. Согласно представленному акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.09.2008 переустройство системы отопления произведено в 2008 году. Однако решение Администрации Волжского района г.Саратова о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т. 3, л.д. 45-52);

- квартира N 51. В представленном акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы отсутствует дата. Договор на техническое облуживание газового оборудования заключен 22.03.2005, т.е. после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены, как и письмо газовой службы о разрешении на установку отопительного котла (т. 3, л.д. 9-14);

- квартира N 56. Согласно представленному акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.10.2007 переустройство системы отопления произведено в 2007 году. Однако решение Администрации Волжского района г.Саратова о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т.2, л.д. 152-162);

- квартира N 60. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 18.11.2005 о разрешении на установку отопительного котла, договор на техническое облуживание газового оборудования от 01.10.2007 года. Однако решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т.2, л.д. 59-62);

- квартира N 62. Представлен договор на техническое облуживание газового оборудования от 07.11.2011 года. Иные документы, подтверждающие порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, не представлены (т.2, л.д. 55-58);

- квартира N 65. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 02.03.2005 о разрешении на установку отопительного котла, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.04.2005, технический паспорт жилого помещения по состоянию на 26.01.2018. В акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы отсутствует подпись представителя Ростехнадзора. Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т.2, л.д. 11-14, т. 5, 84-90);

- квартира N 66. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 04.05.2005 о разрешении на установку отопительного котла, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы без даты. Однако решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т.2, л.д. 97-100);

- квартира N 67. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 18.05.2006 о разрешении на установку отопительного котла, договор на техническое облуживание газового оборудования от 30.08.2006. Однако решение Администрации Волжского района г.Саратова о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т.2, л.д. 32-43);

- квартира N 69. Представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.11.2005. Иные документы, подтверждающие порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, не представлены (т.2, л.д. 94-96);

- квартира N 81. Представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.03.2006. Однако решение Администрации Волжского района г.Саратова о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены. Ссылка на распоряжение Комитета по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.03.2019 о согласовании переустройства названной квартиры, проект перепланировки отклоняется судебной коллегией, поскольку из данных документов не следует, что производилось переустройство системы отопления. В свою очередь из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.03.2006 следует, что переустройство системы внутриквартирного отопления произведено в 2006 году (т.2, л.д. 81-93, т.6, л.д. 119-127);

- квартира N 92. Представлен договор на техническое облуживание газового оборудования от 11.02.2005 года. Иные документы, подтверждающие порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, не представлены. Ссылка на апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратьова от 20.10.2015 и решение мировой судьи участка N 3Волжского района г. Саратова от 31.07.2015 отклоняется судебной коллегией, поскольку в рамках указанного дела оценка порядку переустройства системы внутриквартирного отопления судами дана не была (т.2, л.д. 63-66, 146-150);

- квартира N 96. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 20.05.2005 о разрешении на установку отопительного котла, договор на техническое облуживание газового оборудования от 01.09.2005. Однако решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т.2, л.д. 107-112);

- квартира N 103. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 02.08.2006 о разрешении на установку отопительного котла, договор на техническое облуживание газового оборудования от 30.08.2006. Однако решение Администрации Волжского района г.Саратова о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т.6, л.д.136-157);

- квартира N 107. Представлено письмо ОАО "Саратовгаз" от 21.07.2005 о разрешении на установку отопительного котла. Однако решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлены (т.2, л.д. 113-119);

- квартира N 119. Представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.03.2005, письмо ОАО "Саратовгаз" от 24.08.2004 о разрешении на установку отопительного котла, иные документы. Однако решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии и решение приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (т.2, л.д. 27-31, т. 8, л.д. 126-159);

- квартира N 121. Представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы без даты. Ссылка на решение Волжского районного суда от 23.08.2005 о признании права собственности на квартиру после перепланировки отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном решении отсутствуют сведения о переустройстве системы внутриквартирного отопления. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы не имеет даты, следовательно, установить, что переустройство было осуществлено до принятия судом общей юрисдикции решения, не возможно. Более того, из технического паспорта на указанную квартиру от 20.07.2007 года следует, что квартира имеет централизованное отопление (т. 2, л.д. 15-26, т. 8, л.д. 123).

Судебная коллегия отмечает, что согласно всем представленным в материалы дела актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в составе комиссии представителей органа местного самоуправления, органа Ростехнадзора (Госгортехнадзора) не было, подписей представителей указанных лиц в актах не имеется.

Переоборудование жилого помещения в многоквартирном доме путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, поскольку собственники квартир 40, 43, 55, 63, 77 перешли на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления, предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03 ноября 2017 г. N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за потребление тепловой энергии в целях теплоснабжения квартир 40, 43, 55, 63, 77 многоквартирного дома N150/154 по ул. Мичурина в г.Саратове, является незаконным.

Однако собственники квартир 40, 43, 55, 63, 77 должны вносить плату за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем спорное предписание в этой части является законным и соответствующим требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, является законным предписание и в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление (услуге теплоснабжения как непосредственно самих квартир, так и платы за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. по остальным вышеуказанным квартирам, по которым не представлены надлежащие доказательства перехода на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года по настоящему делу подлежит изменению. Следует признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03 ноября 2017 г. N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за потребление тепловой энергии в целях теплоснабжения квартир 40, 43, 55, 63, 77 многоквартирного дома N150/154 по ул. Мичурина в г.Саратове. В остальной части в удовлетворении заявленных ЖСК "Князевский взвоз" требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года по делу N А57-363/2018 изменить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03 ноября 2017 г. N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за потребление тепловой энергии в целях теплоснабжения квартир 40, 43, 55, 63, 77 многоквартирного дома N150/154 по ул. Мичурина в г.Саратове.

В остальной части в удовлетворении заявленных ЖСК "Князевский взвоз" требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура