Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-39867/20 по делу N А40-311845/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-311845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кайрос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-311845/19

по иску ООО "СК Капитал Групп" (ОГРН: 5107746067292, ИНН: 7705937797)

к ООО "Кайрос" (ОГРН: 1147746457650, ИНН: 7743924848)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца:	Маткова В.В. по дов. от 15.07.2019;
от ответчика:	Тарвердян О.И. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Капитал Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 454 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 135 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно приобщил письменные пояснения истца, лишив возможности ответчика процессуального права представить возражения относительно данных пояснений.

Ссылается на то обстоятельство, что в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт поставки товара, возражений при принятии которого, у истца не возникло.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком согласован договор-счет N 3601 от 13.06.2019 о поставке керамзитбетона D800 на сумму 1 200 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец произвел 100% предоплату ответчику по счету N 3601 от 13.06.2019 за поставку керамзитобетона D800 в объеме 300 м3.

Однако поставка произведена в объеме 186,42 м3, в то время как истец оплатил 300 м3 керамзитобетона D800.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

01.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой возврата денежных средств в размере 454 320 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик признает исковые требования частично, на сумму 148 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заблаговременная оплата истцом 100% стоимости керамзитобетона D800 в объеме 300 м3 до поставки материала на строительный объект, а также признание ответчиком частичной недопоставки свидетельствуют о добросовестном характере действий истца.

Для установления фактически поставленного товара необходимо кроме значений плотности и объема, указанных в товарно-транспортных накладных, знать массу товара, которая в товарно-сопроводительных документах не указывается.

На всех товарно-транспортных накладных графа "груз к перевозке принял" не заполнена.

Истец представил в качестве доказательств исполнительную геодезическую схему бетонирования от 28.06.2019, в которой специалистами Ермоленко М.В. и Улиным Е.Е. рассчитан объем фактически привезенного материала непосредственно на объект находящийся по адресу: г. Москва, СВАО, Марьина Роща, ул. Сущевский Вал, вл. 49, после выгрузки строительного материала во вспомогательную конструкцию (опалубку).

Как отмечается в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-12143 от 18.12.2018, если истец приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы, то ответчик должен доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений по заявленному иску (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений либо пояснений относительно исполнительной геодезической схемы бетонирования, подтверждающей поставку керамзитобетона, не представил.

Суд первой инстанции верно установил, что фактический объем поставленного керамзитобетона не соответствует оплаченным истцом счетам по платежным поручениям N 563 от 21.06.2019 и N 582 от 26.06.2019.

Сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 135 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно приобщил письменные пояснения истца, лишив возможности ответчика процессуального права представить возражения относительно данных пояснений, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность участия в судебном заседании, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, представил суду первой инстанции дополнительные пояснения по делу.

Таким образом, права ответчика не были нарушены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт поставки товара, возражений при принятии которого, у истца не возникло, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена исполнительная геодезическая схема бетонирования от 28.06.2019, которая подтверждает, что фактический объем поставленного керамзитобетона не соответствует оплаченным истцом счетам.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-311845/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова