Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-20988/20 по делу N А40-311845/2019

город Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-311845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тарвердян О.И., доверенность от 09.01.2020 г.,

рассмотрев 15 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кайрос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 года,

по иску ООО "СК Капитал Групп"

к ООО "Кайрос"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Капитал Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кайрос" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 454 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 135 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Кайрос" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Кайрос", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом и ответчиком согласован договор-счет N 3601 от 13.06.2019 на поставку керамзитбетона D800 на сумму 1 200 000 руб.

Истец произвел полную предоплату товара по счету N 3601 от 13.06.2019 за поставку керамзитобетона D800 в объеме 300 м3.

Вместе с тем, поставка произведена в меньшем объеме 186,42 м3.

01.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой возврата денежных средств в размере 454 320 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик признал исковые требования частично, на сумму 148 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 432, 454, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что объем поставленного керамзитобетона не соответствует заказанному истцом объему и оплаченным счетам; доказательств поставки товара в объеме, заказанным истцом не представлено; денежные средства за не поставленный товар не возвращены, в связи с просрочкой возврата денежных средств начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами является правомерными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судами указано, что масса подлежащего поставке товара в товарно-транспортных документах не указана.

Вопреки доводам жалобы, судами были исследованы обстоятельства поставки товара. Само по себе подписание первичных документов не умаляет право покупателя доказать не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком. Применительно к обстоятельствам настоящего дела доказательства, представленные истцом, были признаны судами относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-311845/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская