Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-42279/20 по делу N А40-240782/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-240782/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального ремонта города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020

по делу N А40-240782/19

об отказе в удовлетворении иска, по иску Департамента капитального ремонта города Москвы к АО " Стройэнерго" о взыскании суммы денежных средств затраченных на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 17 в размере 8.340.302,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова В.В. по доверенности от 14.04.2020,

от ответчика: Алешкин Д.В. по доверенности от 13.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального ремонта города Москвы обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Стройэнерго" суммы денежных средств, затраченных на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 17 в размере 8.340.302,10 руб.

Решением арбитражного суда от 06.07.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Так, судом установлено, что в настоящем случае АО "Стройэнерго" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001018:5412, площадью 2.535 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17.

Объединением административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) выявлена необходимость ремонта здания по указанному адресу, в связи с чем ответчику было направлено предписание N 15-44-Б0400149/01 от 08.12.2015 о проведении работ по ремонту внешних поверхностей здания. Срок исполнения установлен 11.01.2016.

В предписании указан адрес по которому данное предписание направляется: г. Москва, ул. Молодогвардейская д. 61, стр. 5.

Доказательств фактического направления данного предписания ответчику в материалах дела отсутствует. В судебном заседании представитель истца не представил доказательств направления данного предписания ответчику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический и фактический адрес ответчика: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17. Данный адрес ответчика с 29.10.2014 года.

Доказательств направления предписания по юридическому адресу суду не представлено.

Городской комиссией по организации ремонта зданий, строений, сооружений (протокол от 11.07.2016 N 07-07-39/6) принято решение о проведении мероприятий по ремонту внешних поверхностей здания по указанному адресу за счет средств бюджета города.

15.07.2016 Департаментом капитального ремонта города Москвы издано распоряжение N 07-14-71/6 "О проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий по данному адресу.

Истец направил ответчику уведомление от 22.07.2016 N 07-24-3/6 о принятии решения о проведении ремонта внешних поверхностей по указанному адресу с приложением копий распоряжения и выписки из протокола Городской комиссии.

Указанное уведомление адресуется ответчику по адресу ул. Молодогвардейская д. 61, стр. 5.

Доказательств направления уведомления по юридическому адресу суду не представлено.

Истцом в соответствии с приказом Департамента капитального ремонта города Москвы по результатам аукционов в электронной форме заключены государственные контракты от 20.04.2016 между ГКУ "УКРиС" и ООО "Стройторгсервис" N 14р10/0373200004216000019 на выполнение работ по обследованию технического состояния и разработке проектной документации по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый.

18.09.2017 между ГКУ "УКРиС" и ООО "И-групп" заключен контракт N 108-УКРИС/17 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по капитальному ремонту кровли здания многофункционального центра предоставления услуг района Южнопортовый по указанному адресу, 17.05.2017 заключен контракт N 14Р40/0173200001417000163 между ГКУ УКРиС" и ООО "И-групп" на выполнение работ по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг по указанному адресу, 06.03.201 заключен контракт между ГКУ "УКРиС" и ООО "И-групп" на выполнение работ по ремонту фасада здания многофункционального центра предоставления государственных услуг по указанному адресу, 10.05.2018 между ГКУ " УКРиС" и ООО Тайгер-групп" заключен контракт N 0373200004218000157 на выполнение работ по ремонту кровли здания многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый.

Письмом от 26.03.2019 N 07-24-3/6 истец уведомил ответчика о завершении работ по ремонту внешних поверхностей здания по данному адресу с приложением документов о приемке выполненных работ и указанием суммы, подлежащей возмещению пропорционально площади, принадлежащей ответчику.

За проектно- изыскательские работы в сумме 292.552,61 руб., по ремонту фасада здания в сумме 29.869.030,55 руб., всего 30.161.583,16 руб., исходя из площади, принадлежащей ответчику (2.535 кв.м.) возмещению подлежит сумма 8.340.302,10 руб.

Указанное уведомление адресовано ответчику по адресу ул. Молодогвардейская д. 61, стр. 5.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический и фактический адрес ответчика: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17. Данный адрес ответчика с 29.10.2014.

Доказательств направления данного уведомления по надлежащему адресу суду не представлено.

В судебном заседании ответчик отрицает факт получения каких-либо уведомлений и писем от истца.

Кроме того, постановлением от 22.01.2016 по делу N 15-44-Б04-00149/01 АО "Стройэнерго" было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.2. Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вменяемым правонарушением ОАТИ г. Москвы, ответчик обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене постановления от 22.01.2016 по делу N 15-44-Б04-00149/01

Решением, вынесенным Лефортовским районным судом г. Москвы от 14.03.2016 по делу N 13-252/16 постановление ОАТИ г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N15-44-Б04-00149/01 было отменено, производство в отношении АО "Стройэнерго" прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд, при рассмотрении указанного дела не усмотрел в действиях ответчика (АО "Стройэнерго") состава административного правонарушения, следовательно, возложение ОАТИ г. Москвы на ответчика обязательства по ремонту фасада здания, которое находится в долевой собственности, являлось незаконным.

Указанный судебный акт ОАТИ г. Москвы не оспаривался. Обратного суду не доказано.

Статьёй 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Согласно п. 2 Порядка организации проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве за счёт средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы (далее -Порядок), утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015 г. N 794-ПП "О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Постановление от 01.12.2015 N794-ПП) необходимость проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве определяется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими выдачу предписаний, в случае выявления нарушений установленных правил, требований проведения ремонта внешних поверхностей зданий, строений сооружений, в том числе сроков (далее - нарушения), а именно:

Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) - по нежилым зданиям, строениям и сооружениям.

Согласно п. 3 Порядка при выявлении необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы (ОАТИ), осуществляющий выдачу предписаний, выдаёт собственникам (правообладателям) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) предписания об устранении выявленных нарушений.

В п. 4 Порядка установлено, что в случае неисполнения собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) предписания уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ОАТИ), осуществляющего выдачу предписаний, Городской комиссией по организации ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве (далее -Комиссия) рассматривается вопрос проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 5 Порядка Департамент капитального ремонта города принимает решение о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы по результатам работы Комиссии и проводит в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупку работ по разработке проектной документации на ремонт внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений, а по результатам разработки проектной документации - закупку работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений, а также направляет собственникам (правообладателям) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законным представителям уведомление о принятии решения о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы способом, обеспечивающим подтверждение его получения.

После выполнения работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт бюджета города Москвы Департамент согласно п. 6 Порядка направляет собственнику (правообладателю) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) копию акта о приёмке выполненных работ и уведомление о завершении работ (далее - уведомление) с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить средства, и размера средств, подлежащих перечислению в бюджет города Москвы.

В свою очередь, согласно п. 7 Порядка собственник (правообладатель) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) в срок не позднее трёх месяцев со дня получения уведомления и копии акта приёмки выполненных работ перечисляет на лицевой счёт Департамента капитального ремонта города Москвы, указанный в уведомлении, средства, затраченные на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей нежилого здания, строения, сооружения. При этом каждый собственник (правообладатель) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) направляет средства в размере пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на нежилое здание, строение, сооружение (помещение в нем), если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 8 Порядка в случае если собственником (правообладателем) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) в срок, указанный в пункте 7 Порядка, не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении, то Департамент капитального ремонта города Москвы осуществляет взыскание указанных средств в судебном порядке, в течение одного месяца со дня истечения трёхмесячного срока, отведённого для добровольного перечисления средств собственниками (правообладателями) здания ( абз. 5 п. 5 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве".

Таким образом, из указанных норм закона и подзаконных актов, усматривается, что расходы на собственника здания находящегося в долевой собственности, относятся исключительно после соблюдения процедурных условий, предписывающих указанным Порядком.

Однако, как следует из материалов дела, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ОАТИ г. Москвы, а также истцом, в адрес ответчика направлялись указанные выше предписания на проведение ремонта кровли, фасада здания, а также иные письма и уведомления.

Кроме того, как следует из предписания ОАТИ, ответчик не уведомлялся и о необходимости ремонта кровли здания

Следовательно, расходы по государственным контрактам:

N 108-УКРИС/17 от 18.09.2017 в размере 99 191,31 руб. (на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по капитальному ремонту кровли здания),

N 0373200004218000157 от 10.05.2018 в размере 6 814 823,90 руб. (на выполнение работ по ремонту кровли здания),

N 0373200004218000114 от 06.03.2018 в размере 2 376 483,13 руб., не должны относиться на собственников указанного здания, т.к. доказательств того, что кровля, в местах производства работ согласно указанным контрактам, находилась в состоянии, требующем капитального ремонта, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец за выполненные работы по ремонту фасада здания, просит взыскать с ответчика денежные средства по 2-м государственным контрактам, а именно:

по государственному контракту N 14Р40/0173200001417000163 от 17.05.2017 на выполнение работ по приспособлению помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый, в размере 16 145 194,97 руб.;

по государственному контракту N 0373200004218000114 от 06.03.2018 по ремонту фасада здания многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый, в размере 4 557 124,62 руб.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что именно эти 2 контракта были заключены с целью реализации решения, принятого на заседании городской комиссии по организации ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений (протокол N 07-07-36/6 от 27.06.2016), а также распоряжения от 15.07.2016 N 07-14-71/6.

Указанные контракты были заключены с разницей в год.

Таким образом, орган, на которого возложена обязанность по реализации мероприятий в рамках постановления Правительства Москвы от 01.12.2015 N 794-ПП и Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве", должен реализовать установленные данным порядком функции, таким образом, чтобы у долевых собственников зданий не возникало вопросов по расходам, которые были затрачены из бюджетных средств, т.е. информация должна быть прозрачной, для лиц, которым необходимо произвести компенсацию бюджетных средств.

Истцом не доказан факт того, что работы по указанным контрактам производились для общих нужд собственников, во исполнение указанных решения городской комиссии и Распоряжения Департамента капитального ремонта г. Москвы.

Также, в материалах дела истцом был представлен государственный контакт N 14Р10/0373200004216000019 от 20.04.2016 на выполнение работ по обследованию технического состояния и разработке проектной документации по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый, на общую сумму 2 413 499,70 руб.

Согласно расчёта стоимости работ по ремонту внешних поверхностей (фасада и кровли) представленного истцом, по указанному контракту истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 193 361,30 руб.

Однако истец не представил расчет данной суммы. Из сводного расчёта к данному контракту не усматриваются виды работ, которые относились бы к общему имуществу собственников здания.

Из представленных доказательств, суд усматривает, что данные работы были выполнены исключительно для нужд многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый.

Как указывалось, в соответствии с п. 5,6 Порядка истец обязан был уведомить ответчика о начале проведения мероприятий, указанных в п. 5 Порядка и о завершении работ с приложением акта о приёмке выполненных работ.

Однако ни одного уведомления не направлено в надлежащий адрес ответчика.

Как указывалось, в материалах дела имеются документы (почтовая опись) о направлении уведомления N 07-24-3/6 от 30.09.2016 в адрес АО "Стройэнерго" по адресу: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61, стр. 5, что следует из содержания данного уведомления, а также уведомления от 26.03.2019 N 07-24-3/6 о завершении работ, тогда как с 29.10.2014 адресом места нахождения Ответчика (АО "Стройэнерго") является адрес: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17, что следует из выписки ЕГРЮЛ (запись государственной регистрации N 2147748169336 от 29.10.2014).

Таким образом, истцом был нарушен регламентированный постановлением Правительства Москвы Порядок, в связи с чем истец не имеет право ссылаться на тот факт, что ответчик в добровольном порядке не перечислил денежные средства, затраченные из бюджета для проведения ремонта указанного здания. Обратного суду не доказано.

Кроме того, абз. 5 п. 5 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" установлено, что в случае если в течение указанных трёх месяцев соответствующие средства не были перечислены данными собственниками (правообладателями) на лицевой счёт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня истечения указанных трёх месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с этих собственников (правообладателей) средств за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений с последующим перечислением их на счёт уполномоченного органа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного положения Закона г. Москвы, в совокупности с представленными истцом в материалы дела документами, усматривается, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств реализации своей обязанности, по направлению в установленный срок (в течение месяца с даты окончания 3-х месячного срока) искового заявления в суд о взыскании с ответчика средств за проведение ремонта фасада здания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является отсутствие необходимых документов для рассмотрения заявленного ходатайства: документов в отношении кандидатов в экспертные учреждения, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков и стоимости, а также доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-240782/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова