Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2021 г. N Ф05-20598/20 по делу N А40-240782/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-240782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова В.В., дов. от 14.04.2020

от ответчика: Алешкин Д.В., дов. от 13.05.2019

рассмотрев 12 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента капитального ремонта города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2020 года,

по иску Департамента капитального ремонта города Москвы

к АО "Стройэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом капитального ремонта города Москвы к АО "Стройэнерго" о взыскании суммы денежных средств, затраченных на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 17 в размере 8 340 302 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Департамент капитального ремонта города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент капитального ремонта города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Департамента капитального ремонта города Москвы, АО "Стройэнерго", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Стройэнерго" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001018:5412, площадью 2.535 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17.

Городской комиссией по организации ремонта зданий, строений, сооружений (протокол от 11 июля 2016 года N 07-07-39/6) принято решение о проведении мероприятий по ремонту внешних поверхностей здания по вышеуказанному адресу за счет средств бюджета города.

15 июля 2016 года Департаментом капитального ремонта города Москвы издано распоряжение N 07-14-71/6 "О проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий" по данному адресу.

В связи с чем, ответчику было направлено предписание N 15-44-Б0400149/01 от 08 декабря 2015 года о проведении работ по ремонту внешних поверхностей здания. Срок исполнения установлен 11 января 2016 года.

Истцом, в соответствии с приказом департамента капитального ремонта города Москвы, по результатам аукционов в электронной форме заключены государственные контракты от 20 апреля 2016 года между ГКУ " УКРиС" и ООО "Стройторгсервис" N 14р10/0373200004216000019 на выполнение работ по обследованию технического состояния и разработке проектной документации по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый.

18 сентября 2017 года между ГКУ "УКРиС" и ООО "И-групп" заключен контракт N 108-УКРИС/17 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по капитальному ремонту кровли здания многофункционального центра предоставления услуг района Южнопортовый по указанному адресу.

Между ГКУ "УКРиС" и ООО "И-групп" 17 мая 2017 года заключен контракт N 14Р40/0173200001417000163 на выполнение работ по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг по указанному адресу.

Между ГКУ "УКРиС" и ООО "И-групп" 06 марта 2018 года заключен контракт на выполнение работ по ремонту фасада здания многофункционального центра предоставления государственных услуг по указанному адресу.

Между ГКУ "УКРиС" и ООО "Тайгер-групп" 10 мая 2018 года заключен контракт N 0373200004218000157 на выполнение работ по ремонту кровли здания многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый.

Письмом от 26 марта 2019 года N 07-24-3/6 истец уведомил ответчика о завершении работ по ремонту внешних поверхностей здания по данному адресу с приложением документов о приемке выполненных работ и указанием суммы подлежащей возмещению пропорционально площади, принадлежащей ответчику.

За проектно-изыскательские работы в сумме 292 552 руб. 61 коп., по ремонту фасада здания в сумме 29 869 030 руб. 55 коп. всего 30 161 583 руб. 16 коп. исходя из площади, принадлежащей ответчику (2.535 кв.м.) возмещению подлежит сумма 8 340 302 руб. 10 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента капитального ремонта города Москвы в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический и фактический адрес ответчика: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17. Данный адрес ответчика с 29 октября 2014 года. Доказательств направления предписания по юридическому адресу ответчика не представлено.

Истец направил ответчику уведомление от 22 июля 2016 года N 07-24-3/6 о принятии решения о проведении ремонта внешних поверхностей, письмо от 26 марта 2019 года N 07-24-3/6 о завершении работ по ремонту внешних поверхностей здания по данному адресу с приложением документов о приемке выполненных работ и указанием суммы, подлежащей возмещению пропорционально площади, принадлежащей ответчику по адресу ул. Молодогвардейская д. 61, стр. 5.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств направления уведомления по юридическому адресу ответчика (г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17) не представлено.

Кроме того, судами правильно учтено следующее.

Постановлением от 22 января 2016 года по делу N 15-44-Б04-00149/01 АО "Стройэнерго" было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.2. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением, вынесенным Лефортовским районным судом г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу N 13-252/16 постановление ОАТИ г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N 15-44-Б04-00149/01 было отменено, производство в отношении АО "Стройэнерго" прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 25.5 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного административного дела суд не усмотрел в действиях ответчика (АО "Стройэнерго") состава административного правонарушения, следовательно, возложение ОАТИ г. Москвы на ответчика обязательства по ремонту фасада здания, которое находится в долевой собственности, являлось незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 209, 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", п. 2 Порядка организации проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве за счёт средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счёт средств бюджета города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 01 декабря 2015 года N 794-ПП "О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт того, что работы по контрактам производились для общих нужд собственников; в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, возложение на ответчика обязательства по ремонту фасада здания, которое находится в долевой собственности, являлось незаконным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-240782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков