Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-46557/20 по делу N А40-78375/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-78375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-78375/2020

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "СЕРАФИМ"

к Московской областной таможне

о взыскании процентов,

в присутствии:

от заявителя:	Аббасов З.З. по дов от 19.11.2018;
от заинтересованного лица:	Щеголев А.М. по дов. от 08.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "СЕРАФИМ" (заявитель, Общество) о взыскании с Московской областной таможни (заинтересованное лицо, МОТ) процентов в размере 63 390 руб. 50 коп.. начисленных на излишне уплаченных таможенных платежей, а также 2 536 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, МОТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 27 августа 2020 года вызвал стороны в судебное заседание.

В судебном заседании представитель МОТ поддержал доводы жалобы, считая, что расчет процентов заявителем произведен неверно, сумма указана с превышением на 1.041,90 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2017 года истец производил декларирование экспортных поставок товара в рамках процедуры временного периодического декларирования с уплатой соответствующих таможенных платежей.

Общество обратилось к Таможне с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины в сумме 350.475 руб. 73 коп. по ДТ N 10130220/080916/0027401.

Отказ Таможни в возврате заявление Общества без рассмотрения со ссылкой на статью 147 Закона о таможенном регулировании, послужило основанием для обращения ООО "СЕРАФИМ" в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-289580/2018 решение таможенного органа по ДТ N 10130220/080916/0027401 было признано незаконным.

Фактический возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 350475,73 руб. по ДТ N 10130220/080916/0027401, был произведен таможенным органом 30.04.2019, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 300833, 470184 от 30.04.2019.

Названные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом на основании части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов, так за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 350475,73 руб. начислены проценты в размере 63 390 руб. 50 коп.

Полагая, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10130220/080916/0027401 в размере 350475,73 руб. у таможенного органа на основании части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возникла обязанность по уплате процентов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в заявительном порядке - то есть, по заявлению плательщика.

Довод таможенного органа о неверном расчете процентов обществом, а также необходимости расчета процентов по день зачета на единый лицевой счет отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ) днем фактического возврата является возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате. Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлена в Приложение N 2 к приказу Федеральной таможенной службы от 22 декабря 2010 г. N 2520, в которой предусмотрена графа о возврате денежных средств на банковский счет. Указанное заявление не предусматривает возврат денежных средств на единый лицевой счет (далее - ЕЛС).

Кроме того таможенный орган ссылается на ведомственный акт о временном порядке работы структурных подразделений ФТС, который предусматривает возврат денежных средств в форме зачета на ЕЛС. Согласно указанного ведомственного акта, зачет на ЕЛС производится без подачи Обществом заявления на возврат.

При этом необходимо учитывать, что Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ регламентирует иной порядок, предусматривающий возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет по заявлению, установленной формы.

Материалами дела установлено, что в Московскую областную таможню Обществом было подано заявление установленной формы (в порядке статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ) о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое предусматривает возврат денежных средств на банковский счет заявителя, Общество распорядилось излишне уплаченными денежными средствами до их зачета таможенным органом на ЕЛС.

Фактическим возвратам таможенным органом денежных средств при выбранном Обществом порядке, является возврат указанных денежных средств на банковский счет Заявителя.

Соответственно расчет Общества по день возврата денежных средств на банковский счет Заявителя является корректным.

Довод таможенного органа о том, что Общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств, не обоснован, поскольку статья 147 Закона о таможенном регулировании не предусматривает порядок по отдельному обращению в таможенный с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств.

При возврате излишне уплаченных денежных средств по заявлению общества, таможенный орган обязан также осуществить возврат процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, так как отдельной процедуры по возврату указанных процентов федеральный закон также не предусматривает.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 303-КГ14-7912 от 02.06.2015: при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Довод таможенного органа о том, что решением суда не установлен факт нарушения срока возврата излишне уплаченных денежных средств, не обоснован.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 303-КГ14-7912 от 02.06.2015: из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

В этой связи независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов, нормативно обоснованное положениями части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании удовлетворено арбитражным судом правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда города Москвы следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-78375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН