Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 15АП-13161/20 по делу N А32-49013/2019

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2020 г.

дело N А32-49013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2020 по делу N А32-49013/2019

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

(ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 03.10.2019 N 001847,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 03.10.2019 N 001847 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 признано незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 N 001847 вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение мотивировано отсутствием вины в деяниях общества.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на момент совершения административного правонарушения подача тепловой энергии в адрес общества была возобновлена.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица.

06.09.2019 прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Краснодарского края сведений о нарушении прав проживающих в х. Ленина г. Краснодара граждан при предоставлении коммунальной услуги по горячему теплоснабжению.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 44 по ул. Наримановская в х. Ленина г. Краснодара находится в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Бук" на основании лицензии от 10.04.2015 N 11.

Между ООО "Бук" и АО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии от 10.11.2009 N 7099, по условиям которого теплоснабжающая организация оказывает услуги по отпуску тепловой энергии в обслуживаемые управляющей организацией дома, а потребитель обязуется ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Задолженность за потребленную энергию у ООО "Бук" перед АО "АТЭК" отсутствовала.

Вместе с тем, АО "АТЭК" отключена подача теплоснабжения, что повлекло отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 44 по ул. Наримановская, в х. Ленина г. Краснодара и является нарушением требований пункта 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении АО "Автономная теплоэнергетическая компания" составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 N 4216 и 03.10.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 001847.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению -круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В соответствии с требованиями пункта 4 раздела I Приложения N 1 Правил N 354 горячее водоснабжение должно быть бесперебойное, круглосуточное в течение года.

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 121 Правил N 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Краснодарского края сведений о нарушении прав проживающих в х. Ленина г. Краснодара граждан при предоставлении коммунальной услуги по горячему теплоснабжению.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом N 44 по ул. Наримановская, в х. Ленина г. Краснодара находится в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Бук" на основании лицензии от 10.04.2015 N 11.

Между ООО "Бук" и АО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии от 10.11.2009 N 7099, по условиям которого теплоснабжающая организация оказывает услуги по отпуску тепловой энергии в обслуживаемые управляющей организацией дома, а потребитель обязуется ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Задолженность за потребленную энергию у ООО "Бук" перед АО "АТЭК" отсутствовала.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что АО "АТЭК" отключена подача теплоснабжения, что повлекло отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 44 по ул. Наримановская в х. Ленина г. Краснодара.

Указанные обстоятельства, согласно доводам Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно признал правовую позицию контролирующего органа ошибочной ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судом установлено, что между АО "АТЭК" и ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" заключен договор на поставку тепловой энергии от 28.09.2018 N 22/18/373 (номер регистрации в АО "АТЭК") или N 165 (номер регистрации в ПАО "Агрокомбинат "Тепличный"). Согласно данному договору ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" обязуется поставлять тепловую энергию для нужд АО "АТЭК", в свою очередь АО "АТЭК" обязуется уплачивать стоимость поданной тепловой энергии.

Таким образом, АО "АТЭК" является теплоснабжающей организацией и приобретает тепловую энергию у ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" в целях ее подачи конечным потребителям.

В период с 01.07.2019 по 15.07.2019 ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" не осуществляло поставку тепловой энергии в связи с производством ежегодного планового ремонта оборудования котельной и тепловой сети.

Вместе с тем, с 15.07.2019 ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" не возобновило поставку АО "АТЭК" тепловой энергии, указав на необходимость оплаты задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии от 28.09.2018 N 22/18/373 (N 165). АО "АТЭК" произвело оплату за потребленную тепловую энергию в размере 3 603 632, 76 руб.

Таким образом, основная задолженность АО "АТЭК" перед ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" за поставленную тепловую энергию была полностью погашена.

Возражая в отношении указанного обстоятельства, административный орган ссылается на постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 02.06.2020 по делу N А32-36722/2019, которым установлено прекращение ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" поставки тепловой энергии с 01.07.2019 по 15.07.2019 в связи с проведением планового ремонта котельной и тепловой сети являлось правомерным. После 15.07.2019 возобновление подачи тепловой энергии не представлялось возможным, в связи с проведением АО "АТЭК" ремонтных работ на тепловых сетях, что зафиксировано в акте осмотра от 10.02.2020. Согласно указанному акту, теплосеть, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии, демонтирована. То есть, отношения сторон по договору от 28.09.2018 N 22/18/373 (N 165) прекращены на основании норм статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 16.03.2020 по делу N А32-49014/2019 установлено, что поставка тепловой энергии возобновлена 20.08.2019 и повторно приостановлена 30.08.2019 в связи с неоплатой неустойки, начисленной заявителю ПАО "Агрокомбинат "Тепличный".

Соответственно, с 30.08.2019 поставка тепловой энергии вновь приостановлено, следовательно, факт возобновления поставки тепловой энергии на дату проверки (06.09.2020) инспекция не подтвердила.

Пунктом 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) установлено, что поставщик имеет право ограничить поставку тепловой энергии, только в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 94 Правил N 808 возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности.

В силу пункта 93 Правил N 808, ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

В соответствии с пунктом 96 Правил N 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В соответствии с п.92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.201 2 N 808, поставщик имеет право ограничить поставку тепловой энергии, только в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Таким образом, законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания прекращения поставки тепловой энергии - задолженность по оплате договорной неустойки.

При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием факта отсутствия подачи теплоснабжения и констатации п. 121 Правил 354, не отразив диспозицию нормы, не указав и не установив надлежащим образом событие данного нарушения.

Кроме того, административным органом, не установлено наличие состава предъявленного АО "АТЭК" правонарушения.

Как следует из материалов дела, АО "АТЭК" предпринимало все возможные меры для урегулирования разногласий с ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" для скорейшего возобновления подачи тепловой энергии, задолженность перед ПАО "Агрокомбинат "Тепличный" отсутствовала.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности у административного органа не имелось.

Ввиду отсутствия состава, обоснованно признано незаконным и подлежащим отмене постановление административного органа от 03.10.2019 N 001837.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-49013/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв