Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 12АП-7095/20 по делу N А57-29102/2019

г. Саратов

29 сентября 2020 г.

Дело N А57-29102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Саратовская районная больница" - Лысенковой К.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Саратовская районная больница" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года по делу N А57-29102/2019, (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Саратовская районная больница" (ОГРН 1026401177967, ИНН 6432002912) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 91534в от 01.01.2018 за период январь 2018, март 2018, апрель 2018, июнь 2018, сентябрь 2018 в размере 94 131,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 765 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Саратовская районная больница" (далее - ГУЗ СО "Саратовская РБ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 91534в от 01.01.2018 за период январь 2018, март 2018, апрель 2018, июнь 2018, сентябрь 2018 в размере 94 131,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 765 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за январь 2018 г., июнь 2018 г., сентябрь 2018 г. в размере 25721,26 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года с ГУЗ СО "Саратовская РБ" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за январь 2018 г., июнь 2018 г., сентябрь 2018 г. в размере 25721 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗ СО "Саратовская РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Т Плюс" в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, согласно которым просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 года между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области "Саратовская районная больница" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 91534в (снабжение тепловой энергией в горячей воде).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. Точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество тепловой энергии, потребленной Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном Приложением N 8 к Договору.

Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору.

Договор действует с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Счета - фактуры, выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период в полном объеме не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Суд определил отношения сторон, как сложившиеся по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 53368т от 22.06.2015 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что за период январь 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г., сентябрь 2018 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 251604,50 руб., о чем представлены счета-фактуры N 7700505008/7370 от 31.01.2018 г. на сумму 83693,91 руб. (с учетом корректировки), N 7700523047/7370 от 31.03.2018 г. на сумму 68656,45 руб.; N 7700535301/7370 от 30.04.2018 г. на сумму 75203,09 руб.; N 7700549472/7370 от 30.06.2018 г. на сумму 14402,74 руб.; N 7700565294/7370 от 30.09.2018 г. на сумму 9648,31 руб., расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями учета параметров потребления тепла, справками по расчетам с потребителями и не оспаривается ответчиком. Ответчик также не оспаривает выставленные ему к оплате объемы и начисления.

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично на общую сумму 157472,69 руб. (январь 2018 г. - 67663,70 руб., март 2018 г. - 23194,93 руб., апрель 2018 г. - 51109,53 руб., июнь 2018 г. -7540,85 руб., сентябрь 2018 г. - 7963,68 руб.).

Вместе с тем, в полном объеме задолженность не была погашена.

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы составила 94131,81 руб. за период январь 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г., сентябрь 2018 г. Возражения ответчика сводятся к тому, что он не согласен с выставленной ему суммой в связи с ее оплатой. Так, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оплатил задолженность в полном объеме за период 2018 год, о чем представлены платежные поручения 116 от 23.01.2018 г. на сумму 48133,58 руб. (за тепловую энергию за декабрь 2017 г.); N 118 от 23.01.2018 г. на сумму 19746,47 руб. (за тепловую энергию за январь 2018 г.); N 527 от 05.03.2018 г. на сумму 45642,27 руб. (за тепловую энергии. за январь 2018 г.); N 784 от 23.03.2018 г. на сумму 8357,68 руб. (за тепловую энергию за октябрь 2017 г. с учетом корректировки); N 785 от 23.03.2018 г. на сумму 14755,88 руб. (за тепловую энергию за ноябрь 2017 г. с учетом корректировки); N 786 от 23.03.2018 г. на сумму 14424,92 руб. (за тепловую энергию за декабрь 2017 г. с учетом корректировки); N 789 от 23.03.2018 г. на сумму 72547,18 руб. (за тепловую энергию за февраль 2018 г.); N 792 от 26.03.2018 г. на сумму 33025,70 руб. (за тепловую энергию за март 2018 г.); N 1118 от 18.04.2018 г. на сумму 35630,75 руб. (за тепловую энергию за март 2018 г.); N 1121 от 18.04.2018 г. на сумму 24093,56 руб. (за тепловую энергию за апрель 2018 г.); N 1507 от 21.05.2018 г. на сумму 51109,53 руб. (за тепловую энергию за апрель 2018 г.); N 1511 от 21.05.2018 г. на сумму 6787,08 руб. (за тепловую энергию за май 2018 г.); N 2056 от 21.06.2018 г. на сумму 8326,90 руб. (за тепловую энергию за май 2018 г.); N 2059 от 21.06.2018 г. на сумму 74,81 руб. (за тепловую энергию за июнь 2018 г.); N 2528 от 26.07.2018 г. на сумму 7540,85 руб. (за тепловую энергию за июнь 2018 г.); N 2768 от 20.08.2018 г. на сумму 15113,06 руб. (за тепловую энергию за июль 2018 г.); N 3776 от 01.10.2018 г. на сумму 13902,58 руб. (за тепловую энергию за август 2018 г.); N 4757 от 22.11.2018 г. на сумму 29957,32 руб. (за тепловую энергию за октябрь 2018 г.); N 4758 от 22.11.2018 г. на сумму 7963,68 руб. (за тепловую энергию за сентябрь 2018 г.); N 4759 от 22.11.2018 г. на сумму 20991,62 руб. (за тепловую энергию за февраль 2018 г.); N 4758 от 22.11.2018 г. на сумму 7963,68 руб. (за тепловую энергию за сентябрь 2018 г.); N 4760 от 22.11.2018 г. на сумму 1055,62 руб. (за тепловую энергию за январь 2018 г.); N 5137 от 21.12.2018 г. на сумму 79248,91 руб. (за тепловую энергию за ноябрь 2018 г.); N 292 от 14.02.2019 г. на сумму 95849,27 руб. (за тепловую энергию за декабрь 2018 г.).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что платежным поручением N 116 от 23.01.2018 г. на сумму 48133,58 руб. произведена оплата задолженности по счету N 7700548624/7370 от 31.12.2017 г., то есть за декабрь 2017 г.; платежным поручением N 784 от 23.03.2018 г. на сумму 8357,68 руб. произведена оплата по корректировочному счету N 7700607631/7370 от 28.02.2018 г., то есть за период октябрь 2017 г., платежным поручением N 785 от 23.03.2018 г. на сумму 14755,88 руб. произведена оплата по корректировочному счету N 7700607633/7370 от 28.02.2018 г., то есть за период ноябрь 2017 г.; платежным поручением N 786 от 23.03.2018 г. на сумму 14424,92 руб. произведена оплата по корректировочному счету N 7700607637/7370 от 28.02.2018 г., то есть за период декабрь 2017 г.; платежным поручением N 789 от 23.03.2018 г. на сумму 72547,18 руб. произведена оплата по счету N 7700513566/7370 от 28.02.2018 г., то есть за февраль 2018 г.; платежным поручением N 1511 от 21.05.2018 г. на сумму 6787,08 руб. произведена оплата задолженности по счету N 05201891534в от 18.05.2018 г., то есть за май 2018 г.; платежным поручением N 2056 от 21.06.2018 г. на сумму 8326,90 руб. произведена оплата задолженности по счету N 7700542946/7370 от 31.05.2018 г., то есть за май 2018 г.; платежным поручением N 2768 от 20.08.2018 г. на сумму 15113,06 руб. произведена оплата задолженности по счету N 7700554800/7370 от 31.07.2018 г., то есть за июль 2018 г.; платежным поручением N 3776 от 01.10.2018 г. на сумму 13902,58 руб. произведена оплата задолженности по счету N 7700559720/7370 от 31.08.2018 г., то есть за август 2018 г.; платежным поручением N 4757 от 22.11.2018 г. на сумму 29957,32 руб. произведена оплата задолженности по счету N 77005730070/7370 от 31.10.2018 г., то есть за октябрь 2018 г.; платежным поручением N 4759 от 22.11.2018 г. на сумму 20991,62 руб. произведена оплата задолженности по счету N 7700666350/7370 от 31.10.2018 г. с учетом корректировки, то есть за февраль 2018 г.; платежным поручением N 5137 от 21.12.2018 г. на сумму 79248,91 руб. произведена оплата задолженности по счету N 7700581280/7370 от 30.11.2018 г., то есть за ноябрь 2018 г.; платежным поручением N 292 от 14.02.2019 г. на сумму 95849,27 руб. произведена оплата задолженности по акту сверки 68220000023016 от 31.12.2019 г., то есть за декабрь 2018 г.

При этом, истец не заявлял требования о взыскании задолженности за октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г., май 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., а назначение платежа определено ответчиком самостоятельно.

Доказательств обращения ответчика в адрес истца с требованием о распределении поступивших платежей в счет оплаты за период январь 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г., сентябрь 2018 г. в материалы дела не представлено.

Из смысла нормы статьи 522 ГК РФ следует, что платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к счетам-фактурам, в них указанным.

Все представленные истцом в материалы дела платежные поручения в графе "назначение платежа" содержат не только указание на договор, в счет исполнения которого, производится оплата, но номера счетов-фактур, которые не являются повторяющимися, а также месяц, за который производится оплата.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания согласиться с отсутствием задолженности у ответчика перед истцом за исковой период.

Согласно пояснениям истца задолженность ответчика составляет на момент рассмотрения спора 25721,26 руб. за период январь 2018 г. (17249,55 руб.), июнь 2018 г. (6787,08 руб.), сентябрь 2018 г. (1684,63 руб.).

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса судом первой инстанции проверен, признан верным и не опровергнут ответчиком допустимыми доказательствами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период в сумме 25 721, 26 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежные документы не может быть принята, так как они относятся к иному периоду.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную тепловую энергию не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 25 721, 26 руб.

Доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года по делу N А57-29102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова