Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-19774/20 по делу N А21-14626/2019

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А21-14626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Шамилиной

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19774/2020) Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 г. по делу N А21-14626/2019, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергострой"

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019 г. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1173926000929,ИНН 3913013333) (далее - должник, Общество).

Решением суда от 03.06.2020 г. заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения; ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" о приостановлении производства по делу также оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС России по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать ООО "Энергострой" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство; признать обоснованными требования уполномоченного органа - ФНС России в размере 534 835 руб. 29 коп. (в том числе 440 882 руб. 61 коп. основной долг; 89 952 руб. 68 коп. пени и 4 000 руб. штраф); назначить арбитражного управляющего ООО "Энергострой" из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В обоснование жалобы заявитель сослался на совершение должником последней операции по счетам 19.06.2019 г. и предоставление им 21.10.2019 г. налоговой декларации (расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 г.) с нулевыми показателями, с указанием застрахованных лиц организации в количестве 1 человек; при этом согласно названной декларации по налогу на прибыль организаций доходы, расходы и прибыль у организации отсутствуют. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника. Также уполномоченный орган указал, что последняя бухгалтерская отчетность ООО "Энергострой" за 2018 г. предоставлена должником в налоговый орган 15.01.2019 г., и согласно ей валюта баланса составила 15 695 000 руб., в том числе финансовые и другие оборотные активы - 15 470 000 руб., в связи с чем податель жалобы полагает подтвержденной вероятность наличия у должника активов на сумму 15 695 000 руб. Также в жалобе указано, что в рамках дела N А21-15545/2018 с ИП Слатвинского Ивана Юрьевича в пользу ООО "Энергострой" взыскано неосновательное обогащение в размере 648050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48284 руб. 16 коп, выдан исполнительный лист N ФС 031244071 от 13.01.2020 г. и возбуждено исполнительное производство N 1656/20/39021-ИП от 22.01.2020 г., которое по состоянию на 30.06.2020 г. не окончено. В то же время по данным налогового органа за И.Ю. Слатвинским зарегистрировано имущество - земельный участок 620 кв.м. по адресу Калининградская область, р-н Зеленоградский, п. Холмогоровка, кадастровая стоимость которого составляет 668 899 руб. 40 коп. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют также и о наличии вероятности погашения ИП Слатвинским И.Ю. задолженности перед ООО "Энергострой" и, как следствие, появления у должника активов в виде денежных средств для погашения спорной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

ООО "Энергострой" в своем отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что Общество не прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность и ведет бухгалтерский учет в соответствии с федеральным законом от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал, что ООО "Энергострой" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 534 835 руб. 29 коп., из них: основной долг в размере 440 882 руб. 61 коп., пени - 89 952 руб. 68 коп., штраф - 4 000 руб., при этом последняя операция по счету произведена должником 26.06.2018 г., последняя налоговая отчетность сдана в налоговый орган 15.01.2019 г., исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в рамках по делу N А21-15545/2018, не окончено - задолженность по решению по этому делу - о взыскании с индивидуального предпринимателя Слатвинского Ивана Юрьевича в пользу ООО "Энергострой" неосновательного обогащения в сумме 648 050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 284 руб. 16 коп. - не погашена. В этой связи заявитель полагает, что должник фактически прекратил осуществлять свою деятельность, является отсутствующим и подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признании ООО "Энергострой" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, указав в обжалуемом решении, что заявителем не представлено как доказательств наличия признаков отсутствующего должника, так и доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, при этом суд учел, что представитель должника участвовал в настоящем судебном разбирательстве, а в рамках дела N А21-15545/2018 ООО "Энергострой" обращалось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ИП Слатвинского И.Ю. 648 050 руб. неосновательного обогащения и 48 284 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (указанные требования удовлетворены).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 227 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, обязательным условием признания отсутствующего должника банкротом независимо от размера кредиторской задолженности является фактическое прекращение деятельности должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано, что Общество обладает признаками отсутствующего должника, поскольку, в частности, предъявление должником требований в рамках дела N А21-15545/2018 свидетельствует о ведении им хозяйственной деятельности. Также заявителем не доказано и отсутствие должника по месту нахождения, с учетом того, что последний обеспечил свое участие в настоящем деле.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что материалы дела не содержат надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия судом решения о признании банкротом отсутствующего должника, как не свидетельствуют об этом и доводы заявителя.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 г. по делу N А21-14626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков