Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-6753/20 по делу N А67-641/2020

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А67-641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Томской области (07АП-6753/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2020 по делу N А67-641/2020, по заявлению ООО "Томскгеонефтегаз" (ИНН 7017268432, ОГРН 1107017015412) к главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 7017143465, ОГРН 1067017142246) о признании незаконным и отмене предписания N 539-05-ПР2 от 29.10.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Федоров Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (далее - ООО "Томскгеонефтегаз", заявитель, общество) обратилось в суд к главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (далее - ГИ ГСН Томской области, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N 539- 05-ПР2 от 29.10.2019.

Решением суда от 26.06.2020 суд, признал недействительным предписание главной инспекции государственного строительного надзора Томской области об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 539-08-ПР2 от 29.10.2019 в части возложения на ООО "Томскгеонефтегаз" обязанности получить заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по консервации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 14.01.2019 N 539-08-РСП3 в период с 24.01.2019 по 20.02.2019 в отношении ООО "Томскгеонефтегаз" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения градостроительного законодательства на объекте: "Обустройство скважины N 3 Конторовического нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации Товарно-сырьевой парк", расположенном по адресу: Александровский район, ЛукашкинЯрское сельское поселение, Конторовическое нефтяное месторождение, по результатам которой составлен акт проверки от 20.02.2019 N 539-08-АК8, содержащий указания на выявленные нарушения.

С учетом выявленных нарушений обществу выдано предписание N 539-08-ПР1 от 20.02.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому не проведены работы по консервации объекта "Обустройство скважины N 3 Конторовичского нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации Товарно-сырьевой парк" в соответствии с требованиями правил проведения консервации объекта капитального строительства, чем нарушены требования ч. 4, ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Обществу предписано в срок до 16.09.2019 устранить выявленные нарушения, а именно: обеспечить консервацию объекта в порядке, установленным Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, в том числе: принять решение о консервации объекта отвечающего требованиям п.5 Правил; выполнить работы по консервации объекта согласно п.9 Правил.

В период с 02.10.2019 по 29.10.2019 на основании распоряжения начальника инспекции от 25.09.2019 N 539-08-РСП4 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания N 539-08-ПР1 от 20.02.2019.

В ходе проверки с учетом представленных ООО "Томскгеонефтегаз" документов: приказ о консервации, проект консервации объекта строительства, фотографии, инспекция пришла к выводу, что предписание N 539-08-ПР1 от 20.02.2019 не исполнено, о чем составлен акт проверки N 539-08-АК7 от 29.10.2019.

По результатам проведенной проверки ООО "Томскгеонефтегаз" выдано предписание N 539-08-ПР2 от 29.10.2019, согласно которому общество обязано в срок до 20.04.2020 принять следующие меры по устранению выявленного нарушения: - получить заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по консервации; - выполнить работы по консервации объекта согласно пункту 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802; - представить в ГИ ГСН Томской области документацию, подтверждающую консервацию объекта на проведение работ: 1. Подготовка резервуара РВС-2000 N2 (механическая очистка поверхностей перед окрашиванием, обработка модификатором ржавчины). 2. Демонтаж и консервация оборудования РВС-2000 (демонтаж съемного оборудования, установить заглушку патрубки, окрасить поверхности). 3. Консервация технологического трубопровода РВС-2000 (устройство герметичности трубопровода, а также поддержание работоспособного состояния, защита от коррозии). 4. Установка ограждения, ограничивающего доступ к резервуару РВС-2000 (водоотведение, обозначение или перенос всех подземных коммуникаций, демонтаж сооружений на линии ограждения, геодезическая разбивка осей сооружения, монтаж ограждения). Полагая, что выданное предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявленным требованием.

Суд первой инстанции, признавал требование предписания от 29.10.2019 N 539-08-ПР2 в части возложения на ООО "Томскгеонефтегаз" обязанности получить заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по консервации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку не подтверждено, что объект "Обустройство скважины N 3 Конторовичского нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации Товарно-сырьевой парк" относится к числу опасных производственных объектов. В связи с тем, что нарушение обществом обязательных требований в части необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по консервации не подтверждено, суд первой инстанции признал, что предписание в указанной части выдано с нарушением ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", поэтому подлежит признанию недействительным. В остальной части оснований для признания оспариваемого предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 539-08-ПР2 от 29.10.2019 судом первой инстанции не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта. Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее по тексту - Положение N 54).

Для реализации возложенных на ГИ ГСН Томской области целей и задач инспекция осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством (п.п.7 п.9 Положения о главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Томской области от 17.02.2006 N 18).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 14 Положения N 54 также предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания послужил вывод ГИ ГСН Томской области о неустранении ООО "Томскгеонефтегаз" требований ранее выданного предписания N 539-08-ПР1 от 20.02.2019.

Согласно предписанию N 539-08-ПР1 от 20.02.2019 в целях устранения нарушения требований ч.ч.4, 9 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выразившихся в непроведении работ по консервации объекта "Обустройство скважины N3 Конторовичского нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации Товарно-сырьевой парк" в соответствии с требованиями правил проведения консервации объекта капитального строительства, на общество возложена обязанность в срок до 16.09.2020 обеспечить консервацию объекта в порядке, установленным Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N802, в том числе: принять решение о консервации объекта отвечающего требованиям п.5 Правил; выполнить работы по консервации объекта согласно п. 9 Правил.

При этом, в предписании N 539-08-ПР1 от 20.02.2019 содержалось указание о необходимости уведомления ГИ ГСН Томской области о выполнении указанного предписания в срок до 17.09.2019.

Пунктом 13 распоряжения N 539-08-РСП4 от 25.09.2019 у ООО "Томскгеонефтегаз" в срок до 09.10.2019 запрошена документация, необходимая для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: документация, подтверждающая выполнение предписания N 539-08-ПР1 от 20.02.2019.

В подтверждение факта исполнения предписания ООО "Томскгеонефтегаз" письмом от 12.09.2019 N 01-03-1290 представлены приказ о переводе на консервацию объекта от 29.04.2019, проект консервации объекта строительства, фотографии.

Вместе с тем, представленные документы на момент завершения ГИ ГСН Томской области проведения проверки не свидетельствовали о полном устранении выявленных ГИ ГСН Томской области нарушениях.

В частности, представленным проектом консервации объекта предусмотрено выполнение ряда решений в рамках технических работ по консервации объекта, а именно: 1. Подготовка резервуара РВС-2000 N 2 (механическая очистка поверхностей перед окрашиванием, обработка модификатором ржавчины); 2. Демонтаж и консервация оборудования РВС-2000 (демонтаж съёмного оборудования, установка заглушки патрубка, окраска поверхности); 3. Консервация технологического трубопровода РВС-2000 (устройство герметичности трубопровода, а также поддержание работоспособного состояния, защита от коррозии); 4. Установка ограждения ограничивающего доступ к резервуару РВС-2000 (водоотведение, обозначение или перенос всех подземных коммуникаций, демонтаж сооружений на линии ограждения, геодезическая разбивка осей сооружения, монтаж ограждения); 5. Установка информационного щита.

Однако документация, подтверждающая проведение данных работ на объекте, в ГИ ГСН Томской области в период проведения документарной проверки и до вынесения оспариваемого предписания (29.10.2019) обществом не представлена.

08.11.2019 письмом N 01-03-1566 ООО "Томскгеонефтегаз" представило документы на 14 л. согласно перечню (акты производства работ по консервации объекта от 25.08.2019, от 04.09.2019). Ранее указанные документы в ГИ ГСН Томской области обществом не представлены.

Соответственно, как верно установил суд первой инстанции, факт исполнения предписания подтвержден ООО "Томскгеонефтегаз" только 08.11.2019, то есть уже после принятия оспариваемого предписания.

При этом оценивая законность оспариваемого предписания на момент его принятия, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с тем, что в ходе проведения документарной проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.02.2019 на основании тех документов, которые получены от проверяемого лица ООО "Томскгеонефтегаз", не подтвержден факт исполнения предписания на момент окончания проверки (29.10.2019), то у ГИ ГСН Томской области имелись основания для вынесения оспариваемого предписания от 29.10.2019 N 539-08- ПР2 в части обязания выполнить работы по консервации объекта согласно пункту 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, и представить в ГИ ГСН Томской области документацию, подтверждающую консервацию объекта на проведение работ: 1. Подготовка резервуара РВС-2000 N2 (механическая очистка поверхностей перед окрашиванием, обработка модификатором ржавчины); 2. Демонтаж и консервация оборудования РВС-2000 (демонтаж съемного оборудования, установить заглушку патрубки, окрасить поверхности); 3. Консервация технологического трубопровода РВС-2000 (устройство герметичности трубопровода, а также поддержание работоспособного состояния, защита от коррозии); 4. Установка ограждения, ограничивающего доступ к резервуару РВС-2000 (водоотведение, обозначение или перенос всех подземных коммуникаций, демонтаж сооружений на линии ограждения, геодезическая разбивка осей сооружения, монтаж ограждения).

Относительно содержащегося в оспариваемом предписании от 29.10.2019 N 539-08- ПР2 требования о необходимости получения заключения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по консервации суд отметил, что с учетом требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требование о том, что документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности, распространяется только к документации на консервацию опасного производственного объекта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему Федеральному закону.

Регистрация таких объектов осуществляется в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

Согласно Приложению N 1 к указанному Федеральному закону, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов;

д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно;

средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно;

е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики:

средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм;

средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр;

ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности:

средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр;

средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр;

средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр;

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры;

4) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

5) ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых;

6) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

Не являются опасными производственными объектами объекты электросетевого хозяйства; сети газораспределения и газопотребления, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 МПа включительно (приложение 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); отдельные механизмы, оборудование, технические устройства, в том числе передвижные склады ВМ, специализированный автотранспорт и т.п. (письмо Ростехнадзора от 11.04.2018 N 07-00- 05/443).

Требования и порядок к идентификации опасных производственных объектов указаны в п.п.6, 9, 11 Требований к регистрации объектов в реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, п/п.1 п.20 Регламента по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140.

Судом первой инстанции установлено и по существу инспекцией в жалобе не оспаривается, что находящийся на вышеуказанной строительной площадке объект "Обустройство скважины N 3 Конторовичского нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации Товарно-сырьевой парк", является объектом незавершенного строительства, строительство которого не завершено, работы по строительству не ведутся, и, соответственно, эксплуатация не осуществляется, в соответствующий реестр опасных производственных объектов данный объект не внесен.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы о том, что сооружение: "Обустройство скважины N 3 Конторовического нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации Товарно-сырьевой парк" признан ОПО и является таковым с момента проведения инженерных изысканий и до сноса сооружения, в том числе в процессе строительства и консервации ОПО.

Применительно к статье 65, части 5 статьи 205 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено бесспорных доказательств того, что вышеуказанный объект (с учетом степени его строительной готовности) уже представляет собой объект повышенной опасности, в отношении которого необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности проекта консервации.

Данный факт, как верно указано судом первой инстанции, установлен решением Арбитражного суда Томской области от 20.12.2019 по делу N А67-12932/2019, в котором участвовали те же самые лица, и которое имеет преюдициальное значение применительно к рассматриваемому спору. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для возложения на ООО "Томскгеонефтегаз" обязанности получить заключение экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по консервации. Указанное требование нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не подтверждено, что объект "Обустройство скважины N 3 Конторовичского нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации Товарно-сырьевой парк" относится к числу опасных производственных объектов.

В связи с тем, что нарушение обществом обязательных требований в части необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию по консервации не подтверждено, суд первой инстанции правомерно указал, что предписание в указанной части выдано с нарушением ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", поэтому подлежит признанию недействительным. В остальной части оснований для признания оспариваемого предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 539-08-ПР2 от 29.10.2019 не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2020 по делу N А67-641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина