Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 16АП-2735/20 по делу N А63-4965/2020

г. Ессентуки

30 сентября 2020 г.

Дело N А63-4965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу N А63-4965/2020, принятое по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз", г. Михайловск (ОГРН 1122651003980, ИНН 2623801098) о понуждении к изменению фирменного наименования путем представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица, при участии в судебном заседании представителей: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю - Кузьменковой О.Н. (по доверенности от 04.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" - Захарова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз", о понуждении общества к изменению фирменного наименования путем представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю документов необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица.

Решением от 02.07.2020 исковые требования инспекции удовлетворены, на общество возложена обязанность изменить фирменное наименование юридического лица и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в 2-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу и представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Судебный акт мотивирован тем, что использование в фирменном наименовании общества слова "судебное" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации противоречит пункту 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, и повлечь за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что общество было зарегистрировано инспекцией 02.02.2012 в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), следовательно, при регистрации общества в качестве юридического лица налоговым органом не было установлено несоответствия пункту 4 статьи 1473 ГК РФ, в противном случае, это обстоятельство должно было стать основанием для отказа в государственной регистрации с соответствующей мотивировкой. Кроме того, общество полагает, что использование в фирменном наименовании общества слова "судебных" не свидетельствует об участии государства в деятельности общества, а указывает на вид доказательств - судебную экспертизу. Апеллянт полагает, что инспекцией не доказано, что фирменное наименование общества может ввести в заблуждение потребителя относительно участия государства в деятельности общества и качества предоставляемых им услуг. Просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Общество является коммерческой организацией, однако в силу положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность. Привлечение общества судами по ходатайству участвующих в деле лиц экспертов общества с целью проведения судебной экспертизы не придает обществу статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2012 общество зарегистрировано в Едином государственно реестре юридических лиц под фирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз". При внесении данных в Единый государственный реестр юридических лиц обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1122651003980 и при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен идентификационный номер 2623801098.

Инспекция при проверке фирменного наименования юридического лица на соответствие норм статьи 1473 ГК РФ установила, что в фирменном наименовании общества использовано слово "судебных", что вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, и может повлечь за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам власти.

Невыполнение обществом требования налогового органа о перемене фирменного наименования послужило основанием для обращения инспекции в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковое заявление налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид, требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами, права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (пункт 3 статьи 1473 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Статьей 14 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.03.2009, в котором указано, что исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506 (в ред. от 03.10.2018), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

При этом противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества, за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в организации деятельности общества.

Из пункта 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Из системного толкования приведенных норм следует, что использование в фирменном наименовании общества словосочетания "судебных экспертиз" вызывает стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что фирменное наименование общества, содержащее слово "судебные", не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, является обоснованным.

Указанные выводы нашли свое отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2020 по делу N А57-27672/2019, от 23.01.2020 по делу N А07-28496/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 по делу N А07-35598/2017.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционным судом установлено, что согласно платежному поручению N 39 от 28.07.2020 обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 руб.

Следовательно, исходя из положений статьи 104 АПК РФ, пункта части 1 статьи 333.19 НК РФ излишне уплаченная обществом сумма государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2020 по делу N А63-4965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (ОГРН 1122651003980, ИНН 2632801098) из средств федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 39 от 28.07.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов