Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-20367/20 по делу N А56-9995/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-9995/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20367/2020) ООО "ПродторгСПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу N А56-9995/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сендо"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сендо" (далее - ООО "Сендо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" (далее - ООО "ПродторгСПБ", ответчик) о взыскании 44 659 руб. 50 коп. задолженности по договору от 02.10.2019 N 61/09/19, 4510 руб. 61 коп. неустойки за период просрочки с 12.10.2019 по 20.01.2020.

Решением суда от 16.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что не вступал в договорные отношения с истцом, претензию, исковое заявление, а также определение суда не получал. Ссылается на то, что документы, представленные истцом, являются фальсифицированными.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сендо" и ООО "ПродторгСПБ" заключен договор от 02.10.2019 N 61/09/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику продукты питания, а ответчик - принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец поставил товар на общую сумму 44659 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной N 2762 от 04.10.2019.

Согласно пункту 3.3 договора оплата принятого товара производится в безналичной форме на расчетный счет истца в течение семи календарных дней с момента приемки товара.

Во исполнение пункта 5.7 договора, с целью досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия N 82/5/19-С от 14.10.2019.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 2762 от 04.10.2019.

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 44 659 руб. 50 коп.

Довод ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств не принимается апелляционным судом, поскольку указанное ходатайство было заявлено ответчиком только в апелляционном суде на стадии апелляционного обжалования конечного судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие факта подачи данного заявлений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем в апелляционном суде указанное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Поскольку нормами процессуального законодательства не установлено правило о том, что для подтверждения обоснованности иска необходимо представить исключительно подлинники документов, а в части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то при отсутствии в деле нетождественных документов, а также учитывая, что от ответчика не поступало ходатайств в порядке статьи 161 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для признания представленных истцом документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что претензия и акт сверки взаимных расчетов направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией; подтверждение отправки в адрес ответчика искового заявления также имеется в материалах дела.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Согласно положениям статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям пункта 5.2.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик имеет прав требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости партии Товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты товара истец в соответствии с пунктом 5..я2 договора начислил неустойку за период с 12.10.2019 по 20.01.2020 в размере 4510 руб. 61 коп.

Расчет проверен судами и признан правильным.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Относительно доводов ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

Из материалов дела следует, что определение суда от 07.02.2020 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с определение суда 19085441144917 прибыло в место вручения 12.02.2020, 12.02.2020 имела место неудачная попытка вручения, 19.02.2020 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу пунктов 2, 4 и 6 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой ответчиком части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2020 года по делу N А56-9995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас