Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 16АП-1187/19 по делу N А25-2125/2018

г. Ессентуки

29 сентября 2020 г.

Дело N А25-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский Вторчермет" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2020 по делу N А25- 2125/2018 об отказе в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2019 в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абросова Сергея Николаевича, г. Новосибирск (ИНН 421813121504, ОГРНИП 315547600119885) к обществу с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский Вторчермет", г. Черкесск (ИНН 0917010088, ОГРН 1080917000042) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский Вторчермет" Островой О.В. (доверенность от 18.03.2020),

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абросов Сергей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский Вторчермет" (далее - общество, должник) о взыскании денежных средств в размере 368 832 рублей 00 копеек, состоящих из суммы основного долга по договору подряда N 2911-1 от 29.11.2017 в размере 340 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 28 832 рублей 00 копеек.

Решением суда от 01.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист N ФС 031601118.

12.03.2020 от общества поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2019.

Определением суда от 21.07.2020 в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения решения отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивированная тяжелым материальным положением общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2020 по делу N А25-2125/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением должник ссылается на отсутствие возможности исполнить решение суда, исполнение решения суда будет для общества обременительным и причинит материальный ущерб. Должник также указывает, что в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится дело исковому заявлению учредителя ООО "Карачаево-Черкесский Вторчермет" Бабоева Артура Завитимовича о признании договора подряда N 2911-1 от 29.11.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Также общество ссылается на введение на территории Карачаево-Черкесской Республики мер ограничительного характера, направленных на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем финансовое положение ответчика является затруднительным. Взыскание с ответчика спорной денежной суммы может привести к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, что повлияет на социальное положение работников общества.

Вместе с тем тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не является основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и не может служить единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку может повлечь ущемление прав взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного решением суда.

Довод о том, что ответчик лишен возможности осуществлять свою деятельность с учетом ограничений, введенных по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, также не может быть принят судом, поскольку обязательства должника не исполняются длительное время.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод, заявленный в качестве основания для предоставления отсрочки о наличии в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики дела по исковому заявлению учредителя ООО "Карачаево-Черкесский Вторчермет" Бабоева Артура Завитимовича о признании договора подряда N 2911-1 от 29.11.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта и недоказанности наличия обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих его исполнению. Из представленных в материалы дела документов не следует, что при предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного акта указанный акт будет надлежащим образом исполняться ответчиком в будущем. Таким образом, должник не представил достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, при этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2020 по делу N А25- 2125/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2020 по делу N А25-2125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко