Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-19255/20 по делу N А21-5425/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А21-5425/2019-5

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 28.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19255/2020) Щебеткова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2020 по делу N А21- 5425-5/2019, принятое в рамках рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "СКМ БАЛТ" Рутштейн А.А. об обязании бывшего руководителя должника Щебеткова Александра Николаевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, материальные ценности, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 июля 2019 года в отношении ООО "СКМ Балт" (ОГРН 1023901004126, ИНН 3906085440) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Рутштейн Александра Алексеевна член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СКМ Балт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27 июля 2019 года.

25 октября 2019 года временный управляющий должника Рутштейн А.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит обязать руководителя должника Щебеткова Александра Николаевича передать временному управляющему ООО "СКМ БАЛТ" копии документов, касающихся деятельности должника, согласно представленному перечню, а также взыскать с Щебеткова Александра Николаевича судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после вступления его в законную силу.

Решением суда от 03 декабря 2019 ООО "СКМ БАЛТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рутштейн Александра Алексеевна член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", о чем произведена публикация в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14 декабря 2019 года.

21 февраля 2020 года конкурсный управляющий должника Рутштейн А.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит обязать бывшего руководителя должника Щебеткова Александра Николаевича передать конкурсному управляющему ООО "СКМ БАЛТ" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также взыскать с Щебеткова Александра Николаевича судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после вступления его в законную силу.

Указанное ходатайство конкурсного управляющего ООО "СКМ БАЛТ" принято судом как уточнение ходатайства об истребовании документации и имущества должника поданного ранее.

29 апреля 2020 года от конкурсного управляющего ООО "СКМ БАЛТ" поступило уточнение к ходатайству об истребовании документации и имущества. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал бывшего генерального директора ООО "СКМ БАЛТ" Щебеткова Александра Николаевича передать конкурсному управляющему Рутштейн Александре Алексеевне следующую бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные материальные ценности:

1. основные средства ООО "СКМ БАЛТ", в т.ч. транспортные средства:

а. Марка транспортного средства: KOMATSU, год выпуска: 2008, рег. знак (номер): 39 КУ 8952, дата регистрации транспортного средства: 27.01.2016,

б. Марка транспортного средства: TOYOTA GABELSTAPLER 42-7FGF1S, год выпуска: 2002, рег. знак (номер): 39 КУ 7062, дата регистрации транспортного средства: 16.03.2017.

2. печати, штампы ООО "СКМ БАЛТ";

3. все договоры ООО "СКМ БАЛТ" с 2015 года;

4. бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "СКМ БАЛТ" за 2014-2019 годы, в т.ч. отчетность в ПФР, ФСС, Статистику и т.д.;

5. лицензии и сертификаты ООО "СКМ БАЛТ", при наличии;

6. оригиналы учредительных документов ООО "СКМ БАЛТ" (ИНН, ОГРН, Устав, изменения к Уставу, протоколы собраний учредителей и т.д.);

7. расчетный счет ООО "СКМ БАЛТ" с приложением платежных поручений и выписок за 2014 - 2019 гг.

8. учетную политику ООО "СКМ БАЛТ";

9. свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учет, внесении записей в госреестр;

10. договоры об обслуживании с банками, в которых открыты расчетные счета предприятия;

11. кредитные договоры и дополнительные соглашения с банками и другими кредитными организациями;

12. приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.);

13. приказы по сотрудникам ООО "СКМ БАЛТ" (прием на работу, переводы, увольнения и т.д.), трудовые договоры, заявления сотрудников, карточки Т 2, договоры о материальной ответственности, штатное расписание, табели рабочего времени, справка о задолженности и т.д.;

14. акты сверок ООО "СКМ БАЛТ" с контрагентами;

15. документация по учету основных средств, запасов, ТМЦ предприятия;

16. документация по реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и т.д.), т.е. счет 60,62, 76;

17. налоговые декларации ООО "СКМ БАЛТ";

18. бухгалтерские отчеты и ведомости, учетные регистры;

19. кассовая документация ООО "СКМ БАЛТ" (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПКО и т.д.) за период с 2014 - 2019 гг.;

20. документация по учету НДФЛ;

21. документация по персонифицированному учету, по учету зарплаты;

22. ценные бумаги, бланки строгой отчетности, лицензии, сертификаты, в т.ч. акции обыкновенные именные бездокументарные;

23. документация по пожарной безопасности, технике безопасности и охране труда и т.д.;

24. переписка с контролирующими органами, муниципальными и государственными органами власти;

25. книга, в которой отражены движения трудовых книжек и трудовые книжки;

26. инвентаризационные описи ООО "СКМ БАЛТ" за период с 2014 по 2019 годы;

27. аудиторские заключения с 2014 по 2019 годы;

28. первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в т.ч. путем возмещения (возврата) из бюджета и внебюджетных фондов;

29. 1С Бухгалтерию на электронном носителе за весь период деятельности организации;

30. договоры, акты, первичную документацию со следующими контрагентами:

- Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТБАЛТСТРОЙ" (ИНН 3906145120);

- Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДОВ" (ИНН 3906304596);

- Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДТОРГ" (ИНН 3906124748);

- Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРОПРОМ" (ИНН 3906082449);

- Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Васильевна (ИНН 390602136580);

- Игнатьева Дарья Игоревна.

В случае неисполнения данного судебного акта суд определил взыскать с Щебеткова Александра Николаевича в пользу ООО "СКМ БАЛТ" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения.

В апелляционной жалобе Щебетков Александр Николаевич просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Податель жалобы указывает, что значительная часть документации передана конкурсному управляющему. Щебетков А.Н. не уклонялся от обязанности по передаче документации, не препятствовал деятельности управляющего. Также часть документации Общества, которую истребует арбитражный управляющий, уничтожена 27.09,2019 в результате залива офисного помещения, что подтверждается соответствующими актами.

В отношении требования о передаче транспортных средств, податель жалобы указывает следующее. Погрузчик KOMATSU, 2008 года выпуска, регистрационный знак (номер): 39 КУ 8952, дата регистрации транспортного средства: 27.01.2016 невозможно передать, так как транспортное средство в момент рассмотрения спора находилась во владении кредитора - ПАО "Сбербанк России". Погрузчик TOYOTA GABELSTAPLER 42-7FGF1S, 2002 года выпуска, регистрационный знак (номер) 39 КУ 7062, дата регистрации транспортного средства: 16.03.2017 также передать невозможно, так как в момент рассмотрения спора находился по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, 240 (территория ЗАО "Балтийский Мукомол", склад "Мельничный") во владении арендатора ООО "Еврозападстрой" (ОГРН 1073906025016, ИНН 3906177228, юридический адрес: 236016, г. Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 2А, 3 этаж). Ключи от указанного транспортного средства находились у руководителя ООО "Еврозападстрой" Смирнова Владимира Николаевича. Щебетков А.Н. не имел доступа к указанному транспортному средству. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая объем истребуемой документации, податель жалобы считает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, а также отсутствуют основания для взыскания с Щебеткова А.Н. судебной неустойки.

Конкурсный управляющий Рутштейн А. А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО "СКМ БАЛТ" с 03.12.2015 является Щебетков Александр Николаевич.

19.07.2019, 31.12.2019, 24.01.2020 арбитражным управляющим в адрес Щебеткова А.Н. направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Ссылаясь на непередачу арбитражному управляющему Щебетковым Александром Николаевичем истребуемых документов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Как установлено апелляционным судом, на момент введения процедуры банкротства руководителем должника являлся Щебетков Александр Николаевич, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств передачи арбитражному управляющему истребуемых документов материалы дела не содержат.

Следует отметить, что отсутствие у арбитражного управляющего истребуемых документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры банкротства в отношении должника.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "СКМ БАЛТ", Щебетков А.Н. представил в материалы дела опись документов передаваемых согласно письма от 09.12.2019 г. от 14.01.2020.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценил их критически, поскольку указанный в описи перечень документов не совпадает с документами, истребуемыми конкурсным управляющим. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи документов и имущества, подписанные Щебетковым А.Н. и конкурсным управляющим Рутштейн А.А.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на балансе ООО "СКМ БАЛТ" находились следующие транспортные средства: KOMATSU, год выпуска: 2008, рег. знак (номер): 39 КУ 8952, дата регистрации транспортного средства: 27.01.2016, TOYOTA GABELSTAPLER 42-7FGF1S, год выпуска: 2002, рег. знак (номер): 39 КУ 7062, дата регистрации транспортного средства: 16.03.2017.

Доказательств передачи указанных транспортных средств конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Доводы Щебеткова А.Н. о том, что конкурсный управляющий располагает информацией о месте нахождения транспортных средств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку документально не подтверждены.

Основанием к отсутствию владения основного средства - Погрузчик TOYOTA GABELSTAPLER 42-7FGF1S, 2002 года выпуска, регистрационный знак (номер) 39 КУ 7062, дата регистрации транспортного средства: 16.03.2017, Щебетковым А.Н. приведено, что такая единица техники находится во владении арендатора - ООО "Еврозападстрой" (ОГРН 1073906025016, ИНН 3906177228, юридический адрес: 236016, г. Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 2А, 3 этаж). Вместе с тем в материалы обособленного спора не представлен договор аренды, первичная документация по такому договору, акты приема-передачи.

Доводы Щебеткова А.Н. о том, что часть документации ООО "СКМ БАЛТ" уничтожена в результате залива офисного помещения правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку представленный в материалы дела акт ООО "УПРАВДОМ" от 28.09.2019 о залитии помещения не свидетельствует об утрате должником бухгалтерской и иной документации.

Как указывает арбитражный управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу, Щебетков А.Н. в марте 2020 года обращался к конкурсному управляющему с письмом относительно передачи документации Общества, однако с учетом эпидемиологической обстановки конкурсным управляющим 29.04.2020 направлен ответ согласно которому управляющий сообщил, что Щебетков А.Н., являясь бывшим руководителем ООО "СКМ БАЛТ", не лишен права обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему посредством иного вида передачи, как то путем направления таких документов, печатей, ценностей Почтой России, либо иными службами, операторами экспресс-доставки.

Довод Щебеткова Александра Николаевича о невозможности пересылки печати ООО "СКМ БАЛТ" почтовым отправлением, а равно большого объема документов, является несостоятельным, поскольку соответствующие обстоятельства не могут быть положены в основание освобождения генерального директора от исполнения обязанности, возложенной на него в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Отсутствие истребуемых документов, как в частности, актов сверок ООО "СКМ БАЛТ" с контрагентами, первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, договоров, актов, первичной документации со следующими контрагентами: - Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТБАЛТСТРОЙ" (ИНН 3906145120); - Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДОВ" (ИНН 3906304596); - Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДТОРГ" (ИНН 3906124748); - Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРОПРОМ" (ИНН 3906082449); - Индивидуальный предприниматель Смирнова Татьяна Васильевна (ИНН 390602136580); - Игнатьева Дарья Игоревна, препятствуют формированию конкурсной массы путем принятия мер по взысканию задолженности.

Порядок хранения документов регулируется положениями действующего законодательства о бухгалтерском учете, в т.ч. Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - "Закон о бухгалтерском учете"), а также отдельными актами, в т.ч. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" (далее по тексту - "Приказ N 558").

Согласно положениям Приказа N 558 срок хранения заявлений, протоколов собраний, справок, журналов регистрации заявлений по выбору Общества составляет не менее 5 лет, документов о содержании зданий, прилегающих территорий в надлежащем техническом и санитарном состоянии - 3 лет, протоколы правления ООО - подлежат постоянному хранению.

Пунктом 3 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Хранение документов бухгалтерского учета (ст. 29 Закона о бухгалтерском учете) предусмотрено в следующие сроки:

1)первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом не менее 5 лет после отчетного года;

2)документы учетной политики, стандарты, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, подлежат хранению экономическим субъектом не менее 5 лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Обращаясь с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у Щебеткова А.Н. конкурсный управляющий Рутштейн А.А. также заявила требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд первой инстанции, установив, что истребуемая документация не передана конкурсному управляющему, сделал обоснованный вывод, что подлежит удовлетворению требование конкурсного управляющего о взыскании с Щебеткова А.Н. судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2020 по делу N А21-5425/2019-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов