Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-22673/20 по делу N А21-5425/2019

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А21-5425/2019-3

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р. А.,

при участии: согласно протоколу от 16.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22673/2020) Смирновой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 по делу N А21-5425/2019-3, принятое по результатам рассмотрения заявления Смирновой Татьяны Васильевны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКМ Балт",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 июля 2019 года в отношении ООО "СКМ Балт" (ОГРН 1023901004126, ИНН 3906085440) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Рутштейн Александра Алексеевна член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада". Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СКМ Балт" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27 июля 2019 года.

11 сентября 2019 года Смирнова Татьяна Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКМ Балт" 10 116 002 руб. 95 коп. задолженности.

Определением суда от 10 октября 2019 года требование Смирновой Татьяны Васильевны принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в ООО "СКМ Балт".

Решением суда от 03 декабря 2019 года ООО "СКМ Балт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рутштейн Александра Алексеевна член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", о чем произведена публикация в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14 декабря 2019 года.

12 марта 2020 года от Смирновой Т.В. поступило уточнение требований, в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 996 201 руб. 08 коп. Уточнение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Смирнова Татьяна Васильевна обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения заявления. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку должник не оспаривал факт выдачи займа, его размер и невозвращение денежных средств.

Конкурсный управляющий ООО "СКМ Балт" представил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "СКМ Балт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.01.2019 года по делу 2-482/2019 с ООО "СКМ Балт" в пользу Смирновой Т.В. взыскана задолженность по Договорам займа в размере 8 659 616,00 рублей; неустойка - 1 000 000,00 рублей; судебные расходы - 57 646, 41 рублей, всего - 9 717 262, 41 рублей.

Сославшись на указанное обстоятельство Смирнова Т. В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКМ Балт" 10 116 002 руб. 95 коп. задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как видно из материалов дела, решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.01.2019 года по делу 2-482/2019 с ООО "СКМ Балт" в пользу Смирновой Т.В. взыскана задолженность по Договорам займа в размере 8 659 616,00 рублей; неустойка - 1 000 000,00 рублей; судебные расходы - 57 646, 41 рублей, всего - 9 717 262, 41 рублей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 11.02.2020 года по делу 2-482/2019 решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 января 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В. ООО "СКМ БАЛТ" о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов отказано.

Согласно определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 по делу 88-8582/2020 апелляционное определение Калининградского областного суда от 11.02.2020 по делу N 2-482/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Смирновой Т.В. - без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку должник не оспаривал факт выдачи займа, его размер и невозвращение денежных средств.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для принятия решения об удовлетворении заявления.

С учетом изложенного требования Смирновой Т.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СКМ Балт" правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В судебном заседании первой инстанции заявитель ходатайствовала об отложении рассмотрения требований до изготовления полного текста постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, установив, что вопрос обоснованности требований кредитора может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, а отложение судебного заседания приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2020 по делу N А21-5425/2019-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова