Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 18АП-9686/20 по делу N А07-26774/2019

г. Челябинск

29 сентября 2020 г.

Дело N А07-26774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "УралПродСервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 по делу N А07-26774/2019.

Капитонов Геннадий Николаевич (далее - истец, Капитонов Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис" (далее - ответчик, ООО "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис") об обязании предоставить документы (с учетом принятых судом уточнений) за период 2018-2019 гг.:

-протоколы правления, совета директоров, собраний участников;

-книгу учёта доходов и расходов;

-первичные учетные документы на приобретение и выбытие продукции, товаров, материалов;

-акты выполненных работ (оказанных услуг) покупателям;

-первичные учетные документы по расчетным счетам;

-кассовые операции: кассовая книга, первичные учетные документы;

-расчетно-платежные ведомости по заработной плате;

-авансовые отчеты и первичные учетные документы, приказ(ы), устанавливающий(ие) список подотчетных лиц, размеры и сроки выдачи наличных денежных средств под отчет;

-база бухгалтерского учета в программе "1 С-Бухгалтерия" или регистры бухгалтерского учета за отчетные годы;

-основные договоры и иные правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность формирования имущества и обязательств;

-штатное расписание, трудовой договор с Генеральным директором общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 исковые требования Капитонова Г.Н. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 23.03.2020, просило разъяснить, в какой срок и где (место совершения действия) представить истцу документы.

Определением суда от 28.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу N А07-26774/2019 отказано.

С определением суда от 28.07.2020 не согласилось ООО "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис" ссылается на то, что отказ в разъяснении не позволяет ответчику добровольно исполнить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Капитонов Г.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании общества предоставить документы за период 2018-2019 годы.

Решением суда от 23.03.2020 исковые требования Капитонова Г.Н. удовлетворены.

ООО "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 23.03.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, о разъяснении которого просит заявитель, не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, из отсутствия необходимости в его разъяснении по вопросам, указанным в заявлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о разъяснении решения суда от 23.03.2020 заявителем фактически поставлены вопросы о порядке исполнения судебного акта.

В свою очередь резолютивная часть состоявшегося судебного акта содержит четкую формулировку относительно предмета спора, не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены последовательно, полно и ясно.

Представленные заявителем доводы сводятся к тому, что суд первой инстанции посредством разъяснения решения от 23.03.2020 должен указать действия, которые должен совершить заявитель, что по существу не является разъяснением судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что разъяснение процессуальных прав и обязанностей за пределами рассмотрения спора не входит в компетенцию арбитражных судов (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает неясности в тексте решения от 23.03.2020, которое соответствует всем необходимым критериям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

В связи с этим ООО "Производственно-торговая фирма "УралПродСервис" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная им за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 по делу N А07-26774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "УралПродСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "УралПродСервис" из федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 108 от 30.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева