Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 06АП-4487/20 по делу N А73-9317/2020

г. Хабаровск

30 сентября 2020 г.

А73-9317/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 14.08.2020

по делу N А73-9317/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания"

к государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и ЕАО

о признании незаконным решения от 03.03.2020 N 037S19200001893

и по встречному исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской

Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного

питания"

о взыскании финансовых санкций (штрафа) в размере 71 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее - заявитель, общество, ООО "Комбинат общественного питания", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - пенсионный фонд, страховщик, Центр ПФР) от 03.03.2020 N 037S19200001893 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и о назначении суммы штрафа в размере 71 000 руб.

Центр ПФР обратился в арбитражный суд со встречным заявлением, в соответствии с которым просит суд взыскать с общества штраф в сумме 71 000 руб., наложенный решением от 03.03.2020 N 037S19200001893.

Решением суда от 14.08.2020 заявление общества удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе, указывая на то, что провайдером ООО "Компания "Тензор" в нарушение пункта 3.2 Соглашения о совместных действиях по организации информационного обмена по телекоммуникационным каналам связи N 98 от 27.08.2010 не установлен действующий сертификат уполномоченного лица ПФР, что не позволило органам ПФР открыть и обработать Сведения направленные страхователем 16.12.2019 по телекоммуникационным каналам связи, однако, как утверждает страховщик, сбой в работе системы, посредством которой осуществляется передача данных, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих ответственность общества. Просит решение отменить, в удовлетворении требования общества отказать, взыскать с последнего штраф в размере 71 000 руб.

Общество в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

16.12.2019 ООО "Комбинат общественного питания" представило по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М за ноябрь 2019.

Однако от оператора (ООО "Компания "Тензор") обществу поступило сообщение об ошибке, в связи с чем, общество повторно 17.12.2019 направило отчет за ноябрь 2019, который был принят Центром ПФР, а общество получило положительный протокол входного контроля.

На основании представленной исходной формы СЗВ-М пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в ходе которой было установлено, что страхователь несвоевременно направил сведения за ноябрь 2019 по форме СЗВ-М.

Так сведения были представлены 17.12.2019 при сроке их представления не позднее 16.12.2019.

Нарушения зафиксированы в акте от 23.01.2020 N 037S182000000529, по результатам рассмотрения которого было принято решение от 03.03.2020 N 037S19200001893, которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 71 000 руб.

23.03.2020 в адрес общества выставлено требование об уплате финансовых санкций в срок до 14.04.2020.

Не согласившись с решением от 03.03.2020, общество обратилось в суд с заявлением на предмет его отмены.

Вместе с тем, поскольку требование от 23.03.2020 об уплате финансовых санкций обществом не исполнено, пенсионный фонд обратился со встречным заявлением о взыскании суммы 71 000 руб.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции требования общества удовлетворил, в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула Закона).

В силу статьи 15 названного Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Из оспариваемого решения следует, что основанием к привлечению общества к ответственности послужило несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019.

Обязанность предоставления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при предоставлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным Распоряжением Правления ПФР от 07.12.2016 N 1077п форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом "Документ принят".

По материалам дела судом установлено, что отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 возвращен учреждению в день его подачи 16.12.2019.

Получив от оператора сообщение об ошибке, общество повторно 16.12.2019 направило отчет за ноябрь 2019, через оператора документооборота ООО "Компания "Тензор" принятый в этот же день транспортным сервером оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор", и переданный в адрес органа Пенсионного фонда.

Между тем, от оператора вновь поступило сообщение об ошибке, в связи с чем, общество вновь 17.12.2019 направило отчет за ноябрь 2019. Отчет был принят Центром ПФР, а общество получило положительный протокол входного контроля.

На запрос общества, ООО "Компания Тензор", выполняющее функции транспортного сервера, подтвердило, что отчет по форме СЗВ-М был сформирован и направлен обществом 16.12.2020.

При этом оператор сообщил, что 16.12.2019 был зафиксирован инцидент, в результате которого страхователи получили уведомления об ошибке - "Внимание! Отчетность не будет обработана! Контролирующий орган сообщил об ошибке: Документооборот (...) Транзакция (...): Не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения!".

Как пояснил Центр ПФР, Отделением ПФР в Хабаровском крае 22.11.2019 был изготовлен электронный сертификат и направлен провайдерам для его установки и передачи отчетности со сведениями в орган ПФР в зашифрованном виде. Однако, провайдером ООО "Компания "Тензор" в нарушение пункта 3.2 Соглашения о совместных действиях по организации информационного обмена по ТКС от 27.08.2010 N 98 не установлен действующий сертификат уполномоченного лица ПФР, что не позволило органу ПФР открыть и обработать сведения, направленные страхователем 16.12.2019 по ТКС.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться гл. 15 НК РФ.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии со статьей 109 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Согласно подп. 4 пункту 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подп. 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Привлекая страхователя к ответственности, пенсионный фонд обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается, что представление обществом индивидуальных сведений за ноябрь 2019 с нарушением установленного срока произошло в силу наличия проблем технического характера, возникших у провайдера, оператора электронного документооборота - ООО "Компания "Тензор", при этом обществом были предприняты все меры, направленные на своевременное представление отчетности (обществом дважды 16.12.2019 предпринимались попытки направить отчетность).

Более того, пенсионным фондом подтверждено, что при распаковке сообщения возникла ошибка, что не позволило принять отчет и идентифицировать его как индивидуальные сведения за ноябрь 2019 и что именно провайдером не обеспечена целостность и достоверность сведений.

Доказательств того, что ошибки возникли в связи с противоправными действиями или бездействием общества, материалы дела не содержат.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, суд правомерно признал оспариваемое решение фонда незаконным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020 по делу N А73-9317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец