Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-7250/20 по делу N А12-315/2020

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А12-315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройрезультат" - Несмачнова М.Е., действующего на основании доверенности от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу N А12-315/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройрезультат" (ОГРН 1053477410018, ИНН 3443066091)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент градостроительства и архитектуры администрации Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374)

об устранении разногласий при заключении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройрезультат" (далее - истец, ООО "Стройрезультат") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды N 11640 от 12.08.2019 земельного участка, площадью 892 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030077:36, изложив спорные условия в следующей редакции:

Приложение N 1 изложить в следующей редакции:

Приложение N 1

к договору аренды

земельного участка

РАСЧЕТ

арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 12.08.2019 N 11640

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", Постановления Администрации Волгоградской области 27.06.2018 N291-п "О внесении изменений в Постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", Постановления Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 N24/464 "О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда",

Кадастровая	Налоговая	Сумма годовой арендной
стоимость земельного	ставка по	платы (руб.)
участка (руб.)	земельному участку
4 575 000	1,5%	68 625

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд урегулировал разногласия, возникшие между ООО "Стройрезультат" и Департаментом в редакции истца.

Департамент, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца.

Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о применении льготного порядка исчисления арендной платы за весь земельный участок площадью 892 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030077:36, который, по мнению, апеллянта является делимым.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ООО "Стройрезультат" возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 29.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройрезультат" является собственником административного здания по адресу: бульвар 30-летия Победы, 30Б в Дзержинском районе города Волгограда, с кадастровым номером N 34:34:030077:1933, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030077:36.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030077:36, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, бульвар 30 Б, находился в аренде у истца на основании договора аренды земельного участка N 2338-В от 19 октября 2017 года, заключенного между ООО "Стройрезультат" и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В соответствии с условиями договора аренды N 2338-В от 19.10.2017 земельный участок передан в аренду ООО "Стройрезультат" для завершения строительства административно-управленческих и общественных объектов, срок аренды установлен на 3 года (до 19.10.2020).

19 июня 2019 года в отношении объекта капитального строительства "Административное здание по бульвару 30-летия Победы, 30Б в Дзержинском районе г. Волгограда" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

11 июля 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, за ООО "Стройрезультат" зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект капитального строительства, административному зданию присвоен кадастровый N 34:34:030077:1933.

Обладая преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка, 19 июля 2019 года ООО "Стрйрезультат" в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, сроком на 49 лет, для эксплуатации Административного здания.

Также, 19 июля 2019 года в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) направлено письмо, с требованием о расторжении договора аренды N 2338-В от 19 октября 2017 года.

12 августа 2019 года ООО "Стройрезультат" получило от Департамента проект договора аренды земельного участка от 12 августа 2019 года N 11640.

Ознакомившись с условиями договора, ООО "Стройрезультат" выразило свое несогласие с его условиями путем направления в Департамент протокола разногласий от 06.09.2019 года к проекту договора с приложением отчета N 040/2019 от 05.09.2019 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка.

Впоследствии разногласия были урегулированы, за исключением условия о размере арендных платежей, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является спор, возникший при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:36, в части условия о размере ежемесячной арендной платы за пользование объектом аренды.

Расчет арендной платы Департаментом произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 4 463 000 руб., коэффициента минимальной доходности земельного участка - 0,0859, коэффициента категории арендатора земельного участка - 1, на основании постановления Главы администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящееся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов", приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05 февраля 2019 г. N 4-н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год", отчета по определению рыночной стоимости от 31.07.2019 N 15/50/2019.

При этом, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда настаивает на расчете арендной платы, исходя из положения п. 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

Истец, учитывая, что спорный земельный участок приватизации не подлежит, полагает, что годовой размер арендной платы должен быть равным размеру земельного налога.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации, урегулировал возникшие между сторонами разногласия на условиях, предложенных истцом.

Департамент, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030077:36, на котором расположено здание истца, не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, расположение его на территории общего пользования не относится к случаям, установленным в статье 27 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению принцип N 7 Основных принципов.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером N 34:34:030077:36, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы 30 Б, не разграничено, в связи с чем, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на основании которого и должен определять размер арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип N 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 были внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Из системного толкования положений статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 15824/12 по делу N А60-38184/2011).

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030077:36, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 30 Б, размещено сооружение, принадлежащее на праве собственности ответчику, при этом право на приватизацию данного участка ограничено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2019 года истцом в Департамент подано заявление о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:36 в собственность без проведения торгов, для эксплуатации объекта капитального строительства "Административное здание по бульвару 30-летия Победы, 30 Б в Дзержинском районе города Волгограда, на основании пи. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Департамента от 16 сентября 2019 года N 4266р заявителю - ООО "Стройрезультат" отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030077:36 и учетным N 3-125-30 расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов.

ООО "Стройрезультат", не согласившись с указанным распоряжением, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-38129/2019 от 19 декабря 2019 года в удовлетворении требований ООО "Стройрезультат" отказано.

Суд, принимая решение, исходил из того, что часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:36 расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Также судом было отмечено, что документом территориального планирования на территории города-героя Волгоград является Генеральный план Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/111.2.

В соответствии с графической частью названного Генерального плана Волгограда, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030077:36 расположен в границах общего пользования, линейных объектов, городских парков, скверов и бульваров.

В пункте 2.6. градостроительного заключения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 23.08.2019 N 247-03, отражено, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории общего пользования, линейных объектов, основная часть земельного участка расположена в границах квартала 03_03_025.

Согласно утвержденному постановлением администрации Волгограда N 1059 проекту по внесению изменений в проект межевания территорий квартала 03 03 025, ограниченного ул. Московской, бульваром 30-летия Победы, ул. им. Хорошева, кварталами 03 03 026, 03 03 027 в Дзержинском районе г, Волгограда, часть указанного земельного участка расположена за границами красных линий.

Согласно Генеральному плану Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112, спорный земельный участок расположен в жилой зоне, в границах магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения.

Указанная документация по планировке территории не оспорена и не признана не подлежащей применению.

Доводы Департамента о делимости спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:36 и возможности образования земельного участка, необходимого для эксплуатации и размещения принадлежащего собственнику объекта недвижимости, так как его часть, свободная от объектов недвижимости, расположена за границами красных линий, на территории общего пользования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции установлено и апеллянтом достоверными доказательствами не опровергнуто, что выдел земельного участка и образование его в новых границах для эксплуатации существующего объекта недвижимости невозможно в силу следующего.

Согласно разрешению на строительство от 19.11.2018 N 34-Ru 34301000-32302-2015, площадь застройки в границах спорного земельного участка составляет 338 кв.м. Площадь всего земельного участка 892 кв.м.

Соответственно процент застройки составляет 338 х 100 / 892 = 37,89%.

В соответствии с градостроительным заключением N 247-03, объект недвижимости и часть земельного участка, на котором он расположен, находится в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных домов (ЖЗ). Максимальный процент застройки в границах земельного участка, для указанной зоны определен в 40%. (статья 25 решения Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N5/115 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград").

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом, площадь земельного участка, выходящая за границы красных линий, составляет 225,14 кв.м.

Соответственно, в случае выдела земельного участка, площадь вновь образуемого участка должна составить 666,86 кв.м. (892 - 225,14), а процент застройки на вновь образованном земельном участке составит 50,68 % (338 х 100 / 666,86), что превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка, для указанной зоны ЖЗ.

Иное апеллянтом не доказано. Выводы суда первой инстанции в указанной части не опровергнуты.

В этой связи, доводы апеллянта о делимости земельного участка площадью 892 кв.м с кадастровым номером 34:34:030077:36, с учетом расположенного на нем объекта недвижимости - административного здания, с кадастровым N 34:34:030077:1933, являются предположением, не основанным на относимых и допустимых доказательствах.

Доводы заявителя жалобы о возможности корректировки границ красных линий голословны и несостоятельны, так как существующая красная линия, проходящая через земельный участок с кадастровым номером 34:34:030077:36, указывает на границу территории общего пользования, которая согласно Генеральному плану Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112, определяет границу магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030077:36 площадью 892 кв.м находится в границах территории общего пользования и красных линий и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Установив, что спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации имеет ограничения на приобретение его в собственность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу принципа N 7 Основных принципов размер арендной платы за такой земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" налоговые ставки устанавливаются в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 4 575 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом споре, размер земельного налога и соответственно сумма годовой арендной платы должны составлять 68 625 рублей, из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 575 000 руб. и налоговой ставки по земельному участку 1,5% (4 575 000 х 1,5% х 1 (доля в праве собственности).

Доводы апеллянта о неправомерном отнесении судом первой инстанции на ответчика расходов истца, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы и услуг независимого оценщика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума ВС РФ N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Предъявленные к возмещению судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы и услуг независимого оценщика связаны с рассматриваемым спором, обусловлены возражениями ответчика по делу и понесены в рамках доказывания истцом правовой позиции по настоящему делу, при расчете ответчиком арендной платы исходя из рыночной стоимости, отвечают признаку относимости и допустимости доказательств.

В этой связи данные расхода истца правомерно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу N А12-315/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова