Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 04АП-3326/20 по делу N А10-7575/2019

г. Чита

30 сентября 2020 г.

дело N А10-7575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татев" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-7575/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татев" (ОГРН 1130327012023, ИНН 0325030640; 670013, республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Жердева, 35, 48) о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651; 670034, республика Бурятия, город Улан-Удэ, Красноармейская улица, дом 35) от 29 октября 2019 года N 497/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татев" (далее - заявитель, общество или ООО "Татев") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (далее - Министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 497/2019 от 29 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Татев" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о наделении соответствующими полномочиями адвоката Масаева Т.И. обществом и надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, ошибочны.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Татев".

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Татев" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.07.2013 за основным государственным регистрационным номером 1130327012023. Основным видом деятельности является торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах.

Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия ООО "Татев" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 12.12.2013 N 03РПА0001539 сроком действия до 12.12.2019. Места нахождения обособленных подразделений общества согласно лицензии:

1) Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д.35, 1 этаж минимаркет "Смак".

В рамках проведения мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением указанными лицами обязательных, в том числе лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 10.09.2019 N 14, в ходе проведенного мониторинга информации, размещенной в личном кабинете Министерства на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для проверки сведений фиксации документов в ЕГАИС servis.fsrar.ru, Министерством установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в день проведения мероприятия "День города" ООО "Татев" в торговом помещении (магазине), расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д.35.

В соответствии с журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной спиртосодержащей продукции по чекам за период 07.09.2019 обществом осуществлена реализация алкогольной продукции в количестве 9 бутылок, а именно:

1) 07.09.2019 в 09 час. 40 мин. по чеку N 32938 водка "Сибирский лед мягкая" 40%, 0,1 л, 1 бутылка;

2) 07.09.2019 в 09 час. 41 мин. по чеку N 32944 водка "Зимняя деревенька на солодовом спирте" 40%, 0,25 л, 1 бутылка;

3) 07.09.2019 в 09 час. 41 мин. по чеку N 32939 водка "Зимняя деревенька на солодовом спирте" 40%, 0,25 л, 1 бутылка;

4) 07.09.2019 в 09 час. 42 мин. по чеку N 32951 вино фруктовое столовое полусладкое "Старый хутор", 0,6 л, 1 бутылка;

5) 07.09.2019 в 09 час. 43 мин. по чеку N 32957 водка "Зимняя деревенька на солодовом спирте" 40%, 0,25 л, 1 бутылка;

6) 07.09.2019 в 09 час. 49 мин. по чеку N 32938 водка "Сибирский лед мягкая" 40%, 0,1 л, 1 бутылка;

7) 07.09.2019 в 09 час. 50 мин. по чеку N 32976 водка "Гостевой стандарт платиновая" 40%, 0,1 л, 1 бутылка;

8) 07.09.2019 в 15 час. 16 мин. по чеку N 33037 водка "Сибирский лед мягкая" 40%, 0,1 л, 1 бутылка;

9) 07.09.2019 в 15 час. 16 мин. по чеку N 33037 водка "Сибирский лед мягкая" 40%, 0,1 л, 1 бутылка.

На основании проведения мониторинга информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и в личном кабинете Министерства, консультантом отдела лицензирования Министерства определением от 16.09.2019 N 497/2019 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО "Татев" (л.д.31).

Уведомлением от 16.09.2019 общество извещено о необходимости явки 15.10.2019 в 10 час. 00 мин. в Министерство для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 32). Уведомление направлено по юридическому адресу общества почтовым отправлением N 67003434087604 (л.д. 34).

15 октября 2018 года консультантом отдела лицензирования Министерства в присутствии представителя ООО "Татев" Масаева Тимура Игоревича на основании ордера от 15.10.2019 N 16 по факту выявленных нарушений, а именно реализации алкогольной продукции в день проведения мероприятия "День города Улан-Удэ", составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 25-25).

Определением от 15 октября 2019 года N 497/2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 15 мин. 29 октября 2019 года. Указанное определение вручено представителю общества Масаеву Т.И. 15 октября 2019 года (л.д. 36).

Постановлением от 29.10.2019 N 497/2019 ООО "Татев" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 12-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на не извещении о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2).

Во исполнение Указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 N 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 N 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований, и принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 30.09.2014 N 88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, консультант отдела лицензирования.

Следовательно, протокол об административном правонарушении N 497/2019 от 15 октября 2019 года составлен, а постановление N 497/2019 от 29 октября 2019 года вынесено уполномоченными должностными лицами Министерства.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В частности, статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при применении приведенной нормы Закона N 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 15.11.201 N 2361-IV "О некоторых вопросах регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия" не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Республики Бурятия с 21 часа до 9 часов по местному времени, а также в дни проведения мероприятий "Последний звонок", "Сурхарбан", "День города (муниципального района)", определенные нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия и (или) муниципальным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом положений абзаца второго настоящего пункта, Международного дня защиты детей (1 июня) и Дня знаний (1 сентября).

Информация о днях проведения мероприятий "Последний звонок", "Сурхарбан", "День города (муниципального района)" направляется в уполномоченный орган и размещается органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции в сфере физической культуры и спорта, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения указанных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Администрации города Улан-Удэ от 05.08.2019 N 996-р "О подготовке и проведении Дня города-2019" на 07 сентября 2019 года назначено проведение мероприятия "День города". Согласно пункту 12 Плана мероприятий, посвященных празднованию Дня города-2019, торжественное открытие Дня города-2019 и закрытие Дня города-2019 назначено на 07.09.2019.

Информация о дне проведения мероприятия "День города" размещена в сети "Интернет" в установленном порядке, а именно: на официальном сайте города Улан-Удэ ulan-ude-eg.ru 09.08.2019 опубликован муниципальный вестник (выпуск N 30), в котором размещено распоряжение от 05.08.2019 N 996-р "О подготовке и проведении Дня города- 2019", план мероприятий, посвященный празднованию дня города-2019. Муниципальный вестник города Улан-Удэ является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления (https://ulan-ude-eg.ru/normativnye-akty/munitsipalnyy-vestnik/munitsipalnyy-vestnik-2019-god/).

ООО "Татев", являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленном законодательством запрете розничной продажи алкогольной продукции.

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 Закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).

Также к мерам государственного принуждения относиться установление административной ответственности за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из пункта 17 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в соответствии с журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной спиртосодержащей продукции по чекам за период 07 сентября 2019 года обществом осуществлена реализация алкогольной продукции в количестве 9 бутылок.

Факт розничной продажи ООО "Татев" алкогольной продукции именно 7 сентября 2019 года достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 07.09.2019 по 07.09.2019 (л.д. 33), протоколом об административном правонарушении N 497/2019 от 15 августа 2019 года (л.д. 25-27).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает подтвержденным факт реализации ООО "Татев" алкогольной продукции в запрещенное время, выразившейся в продаже 07 сентября 2019 года алкогольной продукции в количестве 9 бутылок.

Административное правонарушение в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в понимании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьёй 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности (один год) привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях Министерством, выразившихся в не извещении о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными с учетом следующего.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомление от 16.09.2019 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества почтовым отправлением N 67003434087604 и было получено представителем 21 сентября 2019 года.

Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ составлен в отношении ООО "Татев" 15 октября 2019 года в присутствии представителя Масаева Тимура Игоревича, представляющего интересы общества на основании ордера от 15.10.2019 N 16.

В ордере от 15.10.2019 N 16, выданном адвокату Масаеву Тимуру Игоревичу указано: "...поручается с 15.10.2019 защита интересов ООО "Татев" в Министерстве промышленности и торговли (ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ). Основание выдачи ордера соглашение" (л.д. 35).

Согласно статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Такой подход полностью вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года и от 26 декабря 2003 года N 20-П, определения этого же суда от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, от 21 февраля 2008 года N 118-О-О и от 24 июня 2008 года N 453-0-0).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 15.10.2019 N 497/2019 присутствовал уполномоченный представитель ООО "Татев" - адвокат Масаев Т.И.

Определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 октября 2019 года N 497/2019 вручено представителю общества Масаеву Т.И. 15 октября 2019 года, о чем имеется соответствующая расписка.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, процессуальных нарушений Министерством при рассмотрении материалов не допущено.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, равно как суд первой инстанции считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и недопустимость замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что постановление Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 29 октября 2019 года N 497/2019 является законным и обоснованным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-7575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.