Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-11476/20 по делу N А53-12116/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А53-12116/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Часовских Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-12116/2020

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю Часовских Татьяне Владимировне

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Часовских Татьяне Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Компот";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Папа";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Коржик";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Карамелька";

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образа персонажа (рисунок) "Мама";

- 210 рублей расходов по оплате стоимости товара;

- 171 рубля - почтовых расходов;

- 200 рублей расходов по оплате выписки из ЕГРИП.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 27.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при назначении суммы компенсации по 10 000 рублей за каждое изображение судом не было учтено, что контрафактный товар продан в незначительном объеме и в составе единого комплекта, а не пятью различными единицами товара; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Заявитель указывает, что неизвещение о времени и месте проведения судебного заседания по рассматриваемому делу послужило невозможностью обеспечить явку своих представителей на данное судебное заседание. Ссылается, что стоимость проданного контрафактного товара несоразмерна размеру компенсации (210 рублей к 50 000 рублей).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2019 в магазине, расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Тацинская, ул. М. Горького, д. 34а, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) - кондитерские изделия в виде персонажа "Три кота".

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектам интеллектуальных прав истца: изображения образа персонажа (рисунок) "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа".

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей (рисунков).

17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 (далее - договор), в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

Истец считает, что факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком от 28.02.2019, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правоустанавливающими документами.

Разрешение на использование образов персонажей (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей (рисунков) при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В связи с вышеизложенным, считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа (рисунок) в общем размере 50 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей компенсации за нарушение прав на каждый из заявляемых объектов интеллектуальной собственности.

Истец заявляет о взыскании расходов на приобретение товара в размере 210 рублей, почтовых расходов в размере 171 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения компенсации и расходов оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 1225, 1226, пункта 1 статьи 1229, 1259, 1270, 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 59, 61, 62, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображения в размере 50 000 рублей.

Довод о завышенном размере взыскиваемой компенсации отклоняется апелляционным судом, поскольку компенсация взыскивается за каждое нарушение права в размере 10 000 рублей, то есть минимальном установленном статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела (за исключением правил, предусмотренных абзацем 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не представил в материалы дела доказательства наличия обстоятельств, одновременное наличие которых согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, обязан доказать именно ответчик для снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем само по себе заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации, содержащееся в отзыве на иск, в силу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции еще не является само по себе основанием для снижения размера компенсации.

Вопреки мнению ответчика, лишь то обстоятельство, что на иждивении у ответчика находятся несовершеннолетние дети само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже установленных законом пределов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N А39-3447/2016, от 27.07.2018 N С01-540/2018 по делу N А19-18048/2017, от 07.02.2020 N С01-1561/2019 по делу N А03-9919/2019, от 31.07.2020 N С01-769/2020 по делу N А41-94252/2019.

С учетом изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации в общем размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Доводы предпринимателя о том, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, отклоняются.

Ответчик, являющийся участником гражданского оборота и осуществляющий предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, обязан проверить соответствие приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.).

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Требование о взыскании расходов на покупку товара в размере 210 рублей, почтовых расходов в размере 171 рубля, расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Доводы ответчика о том, что неизвещение о времени и месте проведения судебного заседания по рассматриваемому делу послужило невозможностью обеспечить явку своих представителей на данное судебное заседание, отклоняются, поскольку опровергаются уведомлением о вручении копии определения о принятии искового заявления лично предпринимателю (л.д. 56).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-12116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.Т. Чотчаев