|
30 сентября 2020 г.
|
Дело N А56-2348/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Полубехиной Н.С., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
- от истца: Карпов Р.А. (доверенность от 17.01.2020)
- от ответчика: Денисенко Т.К. (доверенность от 20.02.2020)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21044/2020) акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-2348/2019,
принятое по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к товариществу собственников жилья "Движенец"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго-инвест"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - Общество, АО "Выборгтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Движенец" (далее - ТСЖ "Движенец", Товарищество, ТСЖ) о взыскании 134 318,31 руб. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 31.01.2017 N ТС0342/2017 за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, 73 465,12 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.09.2018 N ТС0809/2018 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и 4 115,36 руб. пени по договору от 31.01.2017 N ТС0342/2017 за период с 15.08.2018 по 24.12.2018 руб., 778,12 руб. пени по договору от 01.09.2018 N ТС0809/2018 за период с 15.10.2018 по 24.12.2018, а также 7 254 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решением от 18.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
Постановлением от 23.09.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с ТСЖ "Движенец" в пользу АО "Выборгтеплоэнерго" 182 378,96 руб. задолженности и 4 893,48 руб. неустойки, а также 5 387,50 руб. расходов по оплате госпошлины.
Постановлением от 19.12.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А56-2348/2019 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверить произведенный ответчиком контррасчет и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
Определением от 17.03.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго-инвест".
Решением суда от 18.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 262,51 руб. неустойки и 9 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 182 378,96 руб. задолженности и 4 893,48 руб. неустойки, а также 5 387,50 руб. расходов по оплате госпошлины.
Податель жалобы настаивает, что у него отсутствовали основания для осуществления расчетов по прибору учета в период июль - сентябрь 2018 года.
Ответчик не доказал наличие в спорный период исправных общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанном МКД, а также не представил доказательств, свидетельствующих о своевременной и полной передаче показаний приборов учета.
21.09.2020 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои позиции, изложенные в отзыве и жалобе, соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "Выборгтеплоэнерго" (его правопредшественник) в спорный период являлось теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования г. Выборг.
До 10.09.2018 договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не был заключен.
Между АО "Выборгтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Движенец" (исполнитель) 10.09.2018 заключен договор теплоснабжения N ТС/0809/2018.
Датой начала поставки коммунальных ресурсов по договору определено 01.09.2018.
В период с июля по сентябрь 2019 года теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, для оплаты выставила счета-фактуры.
По расчету истца, стоимость тепловой энергии, постановленной ответчику в июле 2018 года, составила 62 368,02 руб., в августе 2018 года - 71 950,29 руб., в сентябре 2018 года - 73 465,12 руб. Итого, общая стоимость составила 207 783,43 руб. Объем поставленной тепловой энергии определен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг.
В связи с наличием задолженности истец начислил неустойку в размере 4 893,48 руб. по состоянию на 24.12.2018.
Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил контррасчет, согласно которому по приборам учета в спорный период поставлено тепловой энергии стоимостью 25 404,47 руб., которая оплачена платежными поручениями от 11.02.2019 N 13, от 11.02.2019 N 11, от 11.02.2019 N 12.
Суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 262,51 руб. неустойки и 9 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Тепловая энергия на нужды отопления в июле - сентябре 2018 года не подавалась. В то же время Общество рассчитало объем поставленной в указанный период тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По мнению истца, показания общедомового прибора нельзя было принимать во внимание, так как перед отопительным периодом 2017 - 2018 годов не была осуществлена проверка готовности узлов учета к эксплуатации, а проверка готовности к отопительному сезону 2018/2019 произведена только 01.10.2018.
Таким образом, разногласия сторон касаются порядка расчета объема п
