Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-19881/20 по делу N А56-30498/2020

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А56-30498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Покровской Л.Ю. по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика (должника): Березовского С.М. по доверенности от 01.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19881/2020) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) по делу N А56-30498/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, АО "ГУЖКХ", Учреждение, абонент) 171.682 рублей 92 копеек долга по договору водоснабжения от 29.03.2016 N 16-022000-ПП-ВС за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 по платежным документам, выставленным с 28.02.2017 по 31.03.2017, 82.284 рублей 13 копеек неустойки, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленных с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 171.682 рублей 92 копеек, 8 079 рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 132 650 рублей 33 копейки, из которых:

- 90 208 рублей 28 копеек - долг за отпуск питьевой воды период с 01.03.2017 по 31.03.2017;

- 42 442 рубля 05 копеек - пени, начисленных по 20.11.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Платёжный документ N 1683740015 за услуги, оказанные в марте 2017, был сформирован истцом 31.03.2017, выставлен в банк 13.04.2017. Соответственно, считает Предприятие, срок его оплаты истек 23.04.2017, то есть через десять календарных дней (пункт 7 договора). Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств за оказанные услуги по указанному документу, истец полагает 23.04.2017. С учетом принятия мер по досудебному урегулированию срок исковой давности по платёжному документу N 1683740015, по мнению истца, истек 23.05.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Медведевой И.Г. в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ дело N А56-30498/2020 передано в производство судьи Жуковой Т.В.

24.09.2020 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды АО "ГУЖКХ" на основании договора N 16-022000-ПП-ВС холодного водоснабжения от 29.03.2016 в редакции протокола согласования разногласий от 29.03.2016 (далее - договор N 16-022000-ПП-ВС).

Пунктом 7 указанного договора определено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Раздел XI спорного договора содержит условия о порядке урегулирования разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 36 данного договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в нарушении условий названного договора ответчиком не была произведена оплата за поставленный коммунальный ресурс по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и со статьями 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить Предприятию пени в размере одной стотридцатой славки рефинансирования ЦЬ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.11.2019 общая сумма задолженности ответчика по договору N 16-022000-ПП-ВС перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составляла 253 967 рублей 05 копеек, из которых:

- 171 682 рубля 92 копейки - долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.02.2017 по 31.03.2017 по платежным документам, сформированным с 28.02.2017 по 31.03.2017;

- 82 284 рубля 13 копеек - пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные по 20.11.2019.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Предприятием требования, отказал в удовлетворении иска, применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по заявлению Учреждения.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом I статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 Раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" названный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 данного Закона.

При этом пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 7 договора N 16-022000-ПП-ВС расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, ответчик был обязан произвести оплату за потребленный коммунальный ресурс в следующие сроки:

- за февраль 2017 - до 10.03.2017;

- за март 2017 - до 10.04.2017.

Истец обратился с иском в суд 21.04.2020.

В апелляционной жалобе истец ссылается на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на приостановление течения срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае пунктом 36 договора N 16-022000-ПП-ВС установлен срока для ответа на претензию - сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пределах срока исковой давности обратилось к Учреждению с претензией от 20.11.2019 (л.д. 23), что последним не оспаривалось.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на 5 рабочих дней.

Поскольку за март 2017 оплата должна была быть произведена ответчиком до 10.04.2017 включительно, а с учетом норм статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий пункта 36 спорного договора, срок истцом не был бы пропущен в случае подачи иска 17.04.2020, в то время как исковое заявление было подано истцом 21.04.2020.

В связи с изложенным выше апелляционный суд пришел к заключению, что по состоянию на 21.04.2020 с учетом указанных выше норм права и условий договора N 16-022000-ПП-ВС срок исковой давности по требованиям истца истек.

В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Утверждение Предприятия, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 23.04.2017, то есть через десять календарных дней после выставления Предприятием счета в банк (13.04.2017) со ссылкой на пункт 7 спорного договора, является ошибочным, поскольку противоречит содержанию указанного пункта договора и не соответствует правилу буквального толкования условий договора (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного выше апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку податель жалобы оплатил государственную пошлину в большем размере чем установлено законодательством, из федерального бюджета Российской Федерации истцу подлежат возврату 409 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-30498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации 409 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова