Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 03АП-3598/20 по делу N А33-734/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-5903/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 сентября 2020 г.

Дело N А33-734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Гура Татьяны Станиславовны):

Казанина М.С., представителя по доверенности от 01.10.2019, диплом от 30.06.2006 серии ВСВ 3363619 рег. N 8065, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гура Татьяны Станиславовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края об оставлении искового заявления без рассмотрения

от "08" июня 2020 года по делу N А33-734/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гура Татьяна Станиславовна (ИНН 245800205906, ОГРН 318246800148680, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 62 863 рублей 72 копеек, неустойки в сумме 1257 рублей 27 копеек, расходов по оплате услуг представителя 38 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1500 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы 15 000 рублей.

Определением от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Шалыгин Геннадий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи с отказом финансовым уполномоченным в принятии к рассмотрению обращения индивидуального предпринимателя Гура Татьяны Станиславовны ввиду непредставления последним договора уступки права требования.

Как указано апеллянтом, в перечне оснований, установленных частью 1 статьи 19 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрен отказ в рассмотрении обращения, если к обращению не приложена копия договора уступки, судом не указано, какая норма закона обязывает заявителя предоставлять вместе с обращением договор уступки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.09.2020. Судебное заседание откладывалось до 23.09.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гура Татьяны Станиславовны основаны на праве требования страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шалыгина Г.А.

Индивидуальный предприниматель Гура Татьяна Станиславовна (цессионарий) приобрела у Шалыгина Г.А. (цедент) указанное право требования по договору цессии от 20.03.2019, после чего, цессионарий в целях соблюдения обязательного досудебного порядка 11.12.2019 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Службой Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на обращения Гура Т.С. направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 12.12.2019 N У-19-81245/2020-001, отказ мотивирован тем обстоятельством, что заявитель не представил документального подтверждения уступки права требования.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд оставил иск без рассмотрения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно частям 2 и 3 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2). В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3).

В рассматриваемом деле исковые требования истца основаны на договоре цессии, по которому истец приобрел право требования от ответчика (страховщика) выплаты страхового возмещения в связи с причинением автомобилю цедента ущерба в результате ДТП. В связи с чем истец также является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с заключением договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного и исходя из предмета настоящего спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при обращении с иском в рамках рассматриваемого спора истец обязан был представить доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Как указано в части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". В указанных разъяснения разрешался вопрос - при каких условиях обязательный досудебный порядок в виде обращения потребителя к финансовому уполномоченному считается соблюденным? (вопрос N 2).

При этом, как отметил Президиум Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из указанных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд обязан оценить обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения, при этом такая оценка преследует цель пресечения недобросовестных действий как со стороны потребителя финансовых услуг, так и финансового уполномоченного при подаче и рассмотрении обращения (соответственно), недопустимости формального подхода при исполнении указанными субъектами Закона N 123-ФЗ.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка истец (цессионарий по договору уступки права требования) представил суду уведомление Службы финансового уполномоченного от 12.12.2019 N У-19-81245/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как следует из упомянутого уведомления, основанием для отказа в принятии обращения послужило непредоставление заявителем договора цессии, на основании которого к заявителю перешло право требования к страховщику.

Оценивая отказ финансового уполномоченного в принятии обращения индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции признал такой отказ правомерным по следующим основаниям.

В части 7 статьи 17 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг указано, что в случае, если обращение направляется юридическим лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, такое обращение включает в себя сведения о наименовании юридического лица, его месте нахождения и почтовом адресе, дате государственной регистрации, идентификационном номере налогоплательщика, контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты), а также сведения, предусмотренные пунктами 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Исходя из анализа указанных норм, а также принимая во внимание, что при обращении в любую организацию заявители, прежде всего, обязаны представить доказательства наличия у них права на обращение с соответствующим заявлением или требованием, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии у истца обязанности по представлению финансовому уполномоченному договора уступки права требования.

Поскольку финансовому уполномоченному не были предоставлены документы, подтверждающие переход к заявителю соответствующего права, это стало объективным препятствием для рассмотрения обращения по существу, поскольку идентифицировать заявителя с точки зрения его права на такое обращение в отсутствие договора уступки права требования (цессии) не представляется возможным.

По сути, при обращении к финансовому уполномоченному индивидуальный предприниматель Гура Татьяна Станиславовна не доказала наличие у нее статуса потребителя финансовых услуг, кроме того, в отсутствие договора уступки права требования финансовый уполномоченный был лишен возможности оценить объем уступаемых прав.

Необходимо также отметить, что вышеуказанный документ должен был исходить именно от заявителя - договор уступки права требования заключается с кредитором (цедентом) и имеет свое значение, прежде всего, для цессионария (нового кредитора) для дальнейшего представления его в целях подтверждения состоявшегося перехода прав.

Поскольку отказ финансового уполномоченного в принятии обращения индивидуального предпринимателя Гура Татьяны Станиславовны признан судом обоснованным, в данном случае арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о несоблюдении истцом установленного Законом N 123-ФЗ претензионного порядка при обращении с иском в суд.

Иной правовой подход фактически привел бы к нивелированию установленной Законом N 123-ФЗ обязанности потребителя финансовых услуг по обращению к финансовому уполномоченному в целях досудебного урегулирования спора.

С учетом этого суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы, озвученные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, о том, что финансовый уполномоченный в порядке части 2 статьи 20 Закона N 123-ФЗ вправе был запросить договор уступки права требования у страховой компании.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2020 года по делу N А33-734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судьи

И.Н. Бутина