Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-40293/20 по делу N А40-306753/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-306753/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ИНФИНИТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-306753/19 (72-2180) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "ИНФИНИТИ"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Голик И.С. по дов. от 29.10.2018;
от ответчика:	Старова И.А. по дов. от 02.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФИНИТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Центрального управления Федеральной службы по экологического, технологического и атомного надзора (далее - заинтересованное лицо, управление, МТУ Ростехнадзора) от 15.11.2019 N 5.2-2825вн-П/0111- 2019, а также протокола о временном запрете деятельности от 15.11.2019 N 5.2- 2825вн-Пр/0216-2019.

Решением от 23.06.2020 арбитражный суд заявленные требования оставил без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта инспекции требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласился с принятым по делу решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признав постановление административного органа незаконным и необоснованным. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Управлением представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением N 2825-пр от 02.10.2019 г., на основании обращения гражданина Сарычева А.П., поступившего с письмом и.о. начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Горлова А.Н. от 21.08.2019 N 09-00-05/6779 (вх. N О-01-35082 от 22.08.2019), и мотивированного представления начальника отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Ростехнадзора Тимофеева С.А. о необходимости проведения внеплановой документарной проверки юридического лиц в отношении Заявителя была проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 05.11.2019 N 5.1-2825вн-А/0208-2019 (далее-Акт проверки).

В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: Московская обл., г.Химки, ул. Кирова, в районе д.11а, находится тепловая сеть из вновь смонтированных трубопроводов DN500, DN250, DN150, попадающих в зону застройки жилого комплекса "Речной", частично проходящая по границе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:3449 на территории МБОУ Лицей N 11.

Работы выполнены в соответствии с проектом РК0-01/18-2018-ТС разработанным АО "Дорогобужкотломаш". Проектом РКО-01/18-2018-ТС предусмотрено, в части тепломеханического решения, часть 2 "Трасса тепловые сети. Способы и типы прокладок" байпасирование тепловых сетей DN500, DN250, DN150, попадающих в зону работ по строительству жилого комплекса "Речной", расположенного по адресу Московская обл., г.Химки, ул.Кирова, в районе д.11а, на основании свода правил СП124.133330.2012 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети".

Общество представило Соглашение об исполнении обязательств от 06.08.2018 г. между ООО "Инфинити" и МБОУ Лицей N 11. Данное соглашение согласованно с Заместителем Главы городского округа Химки. Из данного Соглашения следует, что МБОУ Лицей N 11 предоставляет возможность использования ООО "Инфинити" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:3449, расположенного по адресу Московская обл., г.Химки, ул.Кирова, в районе д.11а для осуществления строительно-монтажных работ по прокладке временных сетей отопления и горячего водоснабжения на территории Лицея N 11.

Тепловые сети смонтированы по договору подряда N ОИ/02-08 от 22.08.2018 г. между ООО "Инфинити" и АО "Дорогобужкотломаш", имеется договор на подключение к системе теплоснабжения N10-11/18-758 от 08.10.2018 г. между ООО "Инфинити" и ООО "ТСК Мосэнерго".

АО "Дорогобужкотломаш" представлена исполнительная документация на строительно-монтажные работы по прокладке тепловой сети.

Предоставлен договор на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию между ООО "Инфинити" и АО "Дорогобужкотломаш" N ДТОНИФ/ДКМ-02 от 11.03.2019. Данным договором предусмотрено, что эксплуатация и техническое обслуживание данного участка тепловой сети передаётся ООО "Инфинити" АО "Дорогобужкотломаш". Однако, как следует и содержания, данным договором по сути оформлено лишь техническое обслуживание данного участка тепловой сети. Вопросы эксплуатации на законных основаниях "ООО Инфинити" не переданы.

По результатам проверки обществу было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.07.2019 N 5.2-2825вн-П/0111-2019 (далее - предписание).

Протоколом о временном запрете деятельности от 05.11.2019 N 5.2-2825внПр/0216-2019 обществу также была запрещена эксплуатация опасного производственного объекта, на котором эксплуатируется участок временной тепловой сети, расположенный по адресу Московская обл., г.Химки, ул.Кирова, в районе д.11а., находящего в эксплуатации ООО "Инфинити" с 13 час. 00 мин. 05.11.2019 до рассмотрения в суде дела об административном правонарушении возбуждённого на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2019 N 5.2 - 2825вн-Пр/0216 - 2019 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу п.3 ст.16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ, Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-10 настоящей статьи.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований (подпункт "в" п.12 ст.16 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение), согласно пункту 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно п.5.3.8 положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.17 Федерального закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9. Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п.4 ст.3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п.3 ст.7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п/п.1 п.1 ст.17 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Аналогичные требования содержаться в п.1 ч.2 ст.10, ч.З. ст.16 данного Закона.

В соответствии со ст.ст.27.1, 27.16 КоАП РФ административные органы также вправе в целях пресечения административного правонарушения применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как временный запрет деятельности, которая применяется, в том числе, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В данном случае, как следует из материалов дела, ООО "ИНФИНИТИ" были нарушены требования поименованных в оспариваемом Предписании положений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (вместе с "Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", "Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору"), Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495" Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов".

Вместе с этим, доводы общества о том, что в его действиях отсутствует событие нарушения, вмененные ему действия не образуют состава административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а также что он не является надлежащим субъектом вмененных нарушений, судом отклоняются, как противоречащие вступившим в законную силу Решением Московского областного суда от 14.01.2020 г. и Постановлению Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2019, по делу N 12-24/2020, которым ООО "ИНФИНИТИ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно, ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа имелись законные основания, как для выдачи заявителю Предписания от 15.11.2019 N 5.2-2825вн-П/0111-2019 об устранении выявленных правонарушений, так и для составления Протокола о временном запрете деятельности от 15.11.2019 N 5.2-2825вн-Пр/0216-2019.

Факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут. Доказательств неисполнимости предписания, заявителем также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-306753/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева