Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 14АП-6255/20 по делу N А66-2551/2020

г. Вологда

30 сентября 2020 г.

Дело N А66-2551/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ална-Транс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2020 года (резолютивная часть от 02 июля 2020 года) по делу N А66-2551/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ална-Транс" (адрес: 170100, город Тверь, улица Московская, дом 1, помещение LXXI; ИНН 6950162530, ОГРН 1136952002208; далее - ООО "Ална-Транс") 25.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройИнвест" (адрес: 107076, город Москва, улица Первая Бухвостова, дом 12/11, корпус 21, кабинет 211; ИНН 7722850338, ОГРН 1147746853220; далее - ООО "РемСтройИнвест") о взыскании 146 300 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 27.03.2019 N 88, 12 669 руб. 30 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 19.02.2020.

Определением суда от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.04.2020 (резолютивная часть) суд взыскал с ООО "РемСтройИнвест" в пользу ООО "Ална-Транс" 158 766 руб., в том числе 146 300 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 27.03.2019 N 88, 12 466 руб. неустойки за период с 15.11.2019 по 19.02.2020, а также 5 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ООО "Ална-Транс" 20.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании 3 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 14.07.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Ална-Транс" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что расходы, понесенные ООО "Ална-Транс" за составление искового заявления, напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела. Без составления искового заявления, разъяснений адвоката о порядке подачи иска и уплаты государственной пошлины ООО "Ална-Транс" не могло бы обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из заявления о возмещении судебных расходов, ООО "Ална-Транс" (доверитель) и адвокат Марков Михаил Валерьевич заключили договор на правовое обслуживание от 01.01.2020 N 27.

По условиям пунктов 1, 2.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором: проверять соответствие требованиям законодательства предоставляемых на подпись руководителю проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, а также визирует их; принимает участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины; непосредственно участвует в организации работы по заключению, расторжению и исполнению хозяйственных договоров; участвует в рассмотрении вопросов, связанных с ликвидацией дебиторской и кредиторской задолженности; обеспечивает свое присутствие по месту нахождения доверителя в согласованные сторонами дни и часы.

В силу пункта 3.1 договора оплата производится безналичным путем на основании выставленных адвокатом счетов на оплату.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в суд следующие документы: договор от 01.01.2020 N 27, счет на оплату от 20.02.2020 N 00027, платежное поручение от 26.02.2020 N 41.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам и требованиям, изложенным в жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 вышеназванного Информационного письма N 121.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с вышеназванными нормами и разъяснениями консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что договор, на который ссылается заявитель, заключен на оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности истца как юридического общества, в котором отсутствуют ссылки на оказание услуг, в том числе в рамках дела N А66-2551/2020. Согласно сведениям, содержащимся в счете, платежном поручении, адвокатом оказаны услуги по вышеназванному договору на правовое обслуживание истца, а именно консультация по обращению (за обращение) в Арбитражный суд Тверской области по вопросу взыскания задолженности с ООО "РемСтройИнвест" по договору N 88.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае заявленные стороной расходы не связаны с настоящим делом, не подпадают под действие норм главы 9 АПК РФ, то есть не являются судебными расходами, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2020 года (резолютивная часть от 02 июля 2020 года) по делу N А66-2551/2020 оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ална-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Судья

А.Я. Зайцева