Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 20АП-4116/20 по делу N А62-9096/2019

г. Тула

30 сентября 2020 г.

Дело N А62-9096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Дорогобужского района Смоленской области и Прокуратуры Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2020 по делу N А62-9096/2019 (судья Каринская И.Л.), принятое по заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007615, ИНН 6731069440) к Прокуратуре Дорогобужского района Смоленской области (Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж), заинтересованное лицо: Прокуратура Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758306419, ИНН 6730017030), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области (Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, ОГРН 1026700538578, ИНН 6704003961); индивидуальный предприниматель Волосов Юрий Алексеевич (г. Смоленск, ОГРНИП 304673136200011, ИНН 673000218772) об оспаривании представления от 25.07.2019 N 01-19/353-2019;

при участии в заседании:

от Прокуратуры Смоленской области: Епихина Т.С. (доверенность от 11.08.2020 N 08-251и-19),

от акционерного общества "Спецавтохозяйство": Редченков А.О. (доверенность от 10.07.2020 N 78), Молчанова П.Ю. (доверенность от 16.06.2020 N 66),

от Прокуратуры Дорогобужского района Смоленской области, индивидуального предпринимателя Волосова Юрия Алексеевича, администрации муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Прокуратуре Дорогобужского района Смоленской области (далее - прокуратура района) о признании незаконным и отмене представления от 25.07.2019 N 01-19/353-2019 об устранении нарушений законодательства об обращении с отходами, жилищного законодательства (далее - представление).

Определением от 04.12.2019, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Смоленской области, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области и индивидуальный предприниматель Волосов Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2020 заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, прокуратура района обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам прокуратуры района о незаконности начисления потребителям по ул. Пайтерова, Урицкого, Т. Рустамова в г. Дорогобуж Смоленской области платы за вывоз ТКО, не мотивирован вывод о незаконности внесения представления.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 06.04.2018 (далее - соглашение) об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Смоленской области, заключенного между департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и обществом, последнее является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Смоленской области.

Между обществом (региональный оператор) и ИП Волосовым Ю.А. (исполнитель) 29.12.2018 заключен договор подряда специализированного автотранспорта N 06-172019 (далее - договор), согласно п. 2.1, 2.2, 2.6 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, из мест накопления отходов на части территории Смоленской области в пределах зоны деятельности регионального оператора до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, передачи их на такие объекты, в соответствии с условиями договора, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В состав услуг по транспортированию входит, в том числе, погрузка ТКО, в том числе крупногабаритных отходов с мест накопления отходов, включая бесконтейнерный сбор (накопление в мешки).

Сведения о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадках (при наличии), и месте размещения ТКО содержатся в приложении N 3 к договору, согласно которому на ул. Пайтерова в г. Дорогобуже Смоленской области отсутствуют места накопления ТКО.

Прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей ул. Пайтерова г. Дорогобужа Смоленской области о неправомерном начислении обществом платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, по итогам которой прокуратурой района в адрес общества внесено представление об устранении нарушений законодательства об обращении с ТКО, жилищного законодательства, согласно которому обществу вменяется начисление платы за фактически неоказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО жителям по ул. Пайтерова, Урицкого, Т. Рустамова в г. Дорогобуж Смоленской области.

При этом в представлении сделан вывод, что за период с января 2019 года по май 2019 года включительно транспортирование отходов на территории г. Дорогобужа Смоленской области по ул. Пайтерова не производилось, между тем, потребителям данной улицы за указанный период согласно платежным документам начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая фактически не оказывалась.

Аналогичный вывод о необоснованном начислении оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО сделан прокуратурой района в отношении потребителей, проживающих на улицах Урицкого и Т. Рустамова в г. Дорогобуже Смоленской области.

С целью получения достоверной информации прокуратурой района 19.07.2019 (исх. N 129ж-2019) в адрес генерального директора общества Березкина П.Ю. направлен запрос о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО жителям ул. Пайтерова, Т. Рустамова, Урицкого в г. Дорогобуже Смоленской области, в ответ на которое 25.07.2019 (исх. N 5732) от общества поступила информация о том, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным, поскольку организованных мест накопления ТКО на указанных улицах в запрашиваемый период не имелось, соответственно вывоз ТКО на них не осуществлялся.

В связи с этим, в представлении прокуратурой района сделан вывод о том, что региональный оператор не исполнил свои обязательства по публичному договору, в связи чем, существует необходимость производства перерасчета платы за предоставленные услуги, с учетом ее фактического не оказания.

В соответствии с оспариваемым представлением генеральный директор общества обязан:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений жилищного законодательства.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения указанного законодательства.

3. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" заблаговременно письменно уведомить прокурора Дорогобужского района о дате, времени и месте рассмотрения представления для участия представителя прокуратуры в рассмотрении данного представления.

4. О результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Считая, что представление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 9 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления ТКО.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО предусмотрен Правилами N 354.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Частью 15.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, начиная от места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(10) Правил N 1156 определено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно п. 8(6) и 8(7) Правил N 1156, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно п. 8(12) Правил N 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) Правил N 1156.

В силу п. 8(17) раздела I(1) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключаются на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016, в том числе с отражением графика вывоза ТКО, по адресам мест накопления (контейнерных площадок).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, региональный оператор отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов на мусоровоз, на основании заключенных договоров с потребителями, по согласованному сторонами графику вывоза ТКО от контейнерных площадок, сведения о которых сообщены потребителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с ТКО, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с ТКО.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп. "г" п. 31 Правил N 354).

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 22-01 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу вышеприведенных норм Закона о прокуратуре исполнимость представления прокурора является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В п. 5.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" разъяснено, что из положений п. 1 и 2 ст. 1, ст. 4, 21 и 22 Закона о прокуратуре во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом п. 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Таким образом, получив представление, лицо должно знать и понимать какие нормы права им нарушены, и какие нарушения подлежат устранению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что представление обществу выдано преждевременно, при неполном исследовании прокуратурой района всех юридически значимых обстоятельств, не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Так, представлением обществу вменяется начисление платы за фактически неоказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО жителям по ул. Пайтерова, Урицкого, Т. Рустамова в г. Дорогобуж Смоленской области.

Вместе с тем материалами дела не подтверждено:

- заключение с потребителями договоров на оказание услуг по обращению с ТКО (путем составления письменного документа или совершения со стороны потребителей конклюдентных действий);

- выставление платежных документов со стороны регионального оператора и их оплата потребителями;

- неоказание обществом потребителям услуг по обращению с ТКО или оказание данных услуг не обществом, а иным лицом.

Прокуратурой района не были исследованы обстоятельства того, каким образом выставлялись платежные документы в адрес потребителей (при наличии заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО или нет), всем ли потребителям были выставлены счета региональным оператором и за какой период, оплачивались ли данные счета.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Более того, мотивировочная часть представления содержит указание на то, что обществом необоснованно начислялась оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО в период с января 2019 года по май 2019 года включительно потребителям ул. Пайтерова, Урицкого и Т. Рустамова в г. Дорогобуже Смоленской области, в то время как в коллективном заявлении жителей ул. Пайтерова (а не ул. Урицкого и Т. Рустамова) (т. 2 л. 95 - 99, оборот) речь идет только об их улице и о периоде времени январь - февраль 2019 года.

Доказательства факта неоказания услуг за период с января по май по каждой из указанных улиц прокуратурой вообще не исследовались, и в материалы дела не представлены.

Оценивая представление на предмет его соответствия критериям конкретности и исполнимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представление:

- не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения;

- не позволяет определить круг лиц, в отношении которых должен быть произведен перерасчет, а также основания, порядок, условия и период перерасчета для отдельных потребителей (с учетом территориальной удаленности конкретных домовладений потребителей от мест накопления ТКО).

Представление содержит требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения (п. 2), что не соответствует положениям Закона о прокуратуре.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

На основании изложенного, оценив формулировку, содержащуюся в п. 2 требовательной части представления суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.10.2017 N 30-АД17-2, от 26.10.2017 N 85-АД17-5, от 03.04.2017 N 25-АД17-1, от 16.12.2016 N 78-АД16-38, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 по делу N А36-5251/2018, от 24.05.2018 по делу N А54-5182/2017, от 21.12.2017 по делу N А54-7506/2016, от 13.12.2017 по делу N А35-10586/2016.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеется совокупность оснований, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания в рассматриваемом случае представления прокурора района недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2020 по делу N А62-9096/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова