Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 14АП-7031/20 по делу N А66-5413/2020

г. Вологда

30 сентября 2020 г.

Дело N А66-5413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Тиса" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2020 года по делу N А66-5413/2020,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Конаковскому району (ОГРН 1026901730250, ИНН 6911010283; адрес: 171252, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, улица Васильковского, дом 15; далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Тиса" (ОГРН 1026901731670, ИНН 6911002973; адрес:171277, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Изоплит, улица Пионерская, дом 7; далее - ООО Фирма "Тиса", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.; алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 29.08.2019, находящаяся на хранении в отделе по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Васильковского, дом 15, подлежит изъятию и уничтожению.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что из объяснений сотрудников общества следует, что товар сопроводительные документы на спорный товар были утеряны по неизвестным причинам, доказательств фальсификации и подделки обнаруженной сотрудниками отдела бутылки пива, способной нанести вред здоровью человека, материалы дела не содержат. Также податель жалобы настаивает на том, что поскольку он является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, то, по мнению апеллянта, штраф подлежит замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения условий легальности оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждаемой сопроводительными документами и маркированной специальными марками, соблюдения правил продажи алкогольной продукции, в помещении магазина "Продукты", принадлежащего ООО Фирме "Тиса", расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок Изоплит, улица Пионерская, дом 7, отделом при проведении осмотра названного помещения, установлено, что 29.08.2019 в 13 час 30 мин в данном магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пиво "Арсенальное", объемом 1,35 л, алк. 7,0 %, в количестве 1 бутылки, дата розлива 10.06.2019) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, что, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а именно оборот алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной на данное наименование алкогольной продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 29.08.2019, проведенного в присутствии понятых.

Алкогольная продукция, предложенная обществом к продаже в отсутствие к ней товаросопроводительных документов, обнаруженная в ходе осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, изъята инспектором отдела по протоколу изъятия вещей и документов от 29.08.2019 в соответствии со статьей 27.10 упомянутого Кодекса и оставлена на ответственное хранение в отделе.

По факту выявленного нарушения отделом в отношении общества в присутствии его директора Комаристого С.А. составлен протокол от 03.09.2019 ТВР N 543312 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса, частью 1 статьи 202, статьей 203 АПК РФ, отдел направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление отдела, установив в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с этим назначил ответчику наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а также принял решение об уничтожении изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в отделе.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения решения суда в части назначенного наказания ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171-ФЗ также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 определено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов (равно как и отсутствия соответствующей лицензии).

При этом документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции законность ее происхождения от организации - производителя до потребителя должны быть готовыми к предъявлению покупателю или проверяющему в любой момент проверки, то есть находится в наличии непосредственно в торговой точке у продавца алкогольной продукции.

Из протокола осмотра видно, что по правой стороне от входной двери в магазине расположен стеллаж, на верхней полке которого расположены образцы бутылок пивной продукции, предложенных к продаже, на горловинах которых имеются этикетки из прямоугольной картонной бумаги с ценами. Таким образом, алкогольная продукция, в том числе спорная, была предложена обществом к продаже потребителю.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Данные протокола осмотра помещений магазина, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок Изоплит, улица Пионерская, дом 7, свидетельствующие о наличии в нем находящейся в обороте (хранении) алкогольной продукции, предъявленной к продаже алкогольной продукции (пива "Арсенальное", объемом 1,35 л, алк. 7,0 %, в количестве 1 бутылки, дата розлива 10.06.2019), апеллянтом не оспариваются.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не отрицается тот факт, что документы, подтверждающие легальность оборота указанной в протоколе алкогольной продукции, в момент проверки сотруднику отдела не были предъявлены и в помещении магазина отсутствовали.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах в деянии общества доказан состав выявленного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ отделом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная коллегия также поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с этим отсутствуют исключительные обстоятельства для признания его малозначительным.

При этом суд с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела (отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, признание ответчиком вины) почитал возможным назначить штраф в размере 100 000 руб.

Мотивированных возражений относительно выводов, сделанных судом первой инстанции по существу выявленного нарушения, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

По мнению общества, поскольку оно является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также поскольку отделом не представлено доказательств привлечения ответчика ранее к административной ответственности, суд первой инстанции должен был назначить наказание в виде предупреждения.

Кроме того, как считает апеллянт, совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2018 года N 308-АД17-20953).

Вопреки доводам подателя жалобы, административные правонарушения, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции без лицензии и (или) документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, сам факт хранения и предложения к продаже алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, влечет угрозу причинения вреда здоровью людей.

Таким образом, полная совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением апелляционный суд не усматривает.

Учитывая положения статей 10.2 и 25 Закона N 171-ФЗ и правовые позиции, выраженные в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктах 8 и 11 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, о необходимости направления на уничтожение алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, даже в случае отказа в привлечении правонарушителя к административной ответственности, изъятая административным органом на основании соответствующего протокола от 05.12.2019 алкогольная продукция правомерно направлена судом на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2020 года по делу N А66-5413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Тиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина