Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-20142/20 по делу N А56-23037/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-23037/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20142/2020) ИП Мазорина И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-23037/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по встречному иску ИП Мазорина И.В

к ООО "ТВК-инжиниринг"

о взыскании 570 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" (далее - ООО "ТВК-инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мазорину И.В. о взыскании 180 000 руб. аванса по договору N 5/19-1 от 22.04.2019 г., 206 250 руб. пени за просрочку исполнения обязательства и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,

участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих

доводов.

До рассмотрения дела по существу Индивидуальным предпринимателем Мазориным И.В. заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ТВК-Инжиниринг" 570 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 5/19-1 от 22.04.2019.

Определением от 17.06.2020 суд возвратил встречное исковое заявление заявителю.

На указанное определение ИП Мазориным И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 17.06.2020 о возращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Мазорина И.В. в ООО "ТВК-Инжиниринг" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и разрешить вопрос по существу.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Мазорин И.В. не согласен с вынесенным судом определением о возвращении встречного искового заявления, полагает, что определение о возвращении искового заявления не является законным и обоснованным. Мазорин И.В. указал, что работы по заключенному между ним и ООО "ТВК-Инжиниринг" договору подряда были выполнены, но не были оплачены, в связи с чем он обратился в суд со встречным иском к ООО "ТВК-Инжиниринг" с требованием об оплате выполненных работ в сумме 570 000 руб. Вывод суда о том, что предъявленный Мазориным И.В. иск не отвечает условиям принятия встречного иска, изложенным в статьи 132 АПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам. Требования первоначального иска и встречного иска основаны на одном и том же договоре подряда. Истец по первоначальном иску требует возврата аванса по договору подряда N 5/19-1 от 22.04.2019, утверждая, что работы не выполнены, а истец по встречному иску требует оплаты выполненных работ по тому же договору подряда. Следовательно, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что возвращение встречного иска не препятствует истцу защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям части 2 статьи 69 АПК РФ. Удовлетворение иска ООО "ТВК-Инжиниринг" к индивидуальному предпринимателю Мазорину И.В. о взыскании аванса по спорному договору подряда, а, следовательно, установление факта невыполнения Мазориным И.В. работ по спорному договору подряда, делает невозможным обращение Мазорина И.В. с исковым заявлением в ООО "ТВК-Инжиниринг" о взыскании долга за выполненные работы по тому же договору подряда.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 названного Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования ООО "ТВК-инжиниринг" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мазорина И.В. 180 000 руб. аванса по договору N 5/19-1 от 22.04.2019, 206 250 руб. пени за просрочку исполнения обязательства и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя основаны на ненадлежащем исполнении ИП Мазориным И.В. (подрядчиком) обязательств по выполнению работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в г. Санкт-Петербурге.

Из существа спора усматривается, что разногласия сторон касаются факта невыполнения подрядчиком работ, в связи с чем заказчик отказался от договора и потребовал возврат неотработанного аванса в размере 180 000 руб.

Обращаясь со встречным иском для рассмотрения его совместно с первоначальным, ИП Мазорин И.В. заявил ко взысканию с ООО "ТВК-инжиниринг" 570 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 5/19-1 от 22.04.2019.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, рассматривающий спор по существу, указал, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, по мнению суда, не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Между тем требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, взаимосвязаны по основаниям возникновения и совместное их рассмотрение способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвратив встречное исковое заявление, суд первой инстанции в нарушение статей 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил ИП Мазорина И.В. права возражать против предъявленного к нему первоначального иска путем предъявления встречного иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм арбитражного процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.200 по делу N А56-23037/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева