Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-7567/20 по делу N А45-26116/2019

город Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А45-26116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (N 07АП-7567/20 (1)) на определение от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Бычкова О.Г.) по делу N А45-26116/2019 о несостоятельности (банкротстве) Виллер Татьяны Валерьевны (630090, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 102, кв. 49, ИНН 540905087977) по ходатайству финансового управляющего Чернусь Александра Анатольевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Суд

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области Виллер Татьяна Валерьевна (далее - Виллер Т.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Чернусь Александр Анатольевич (далее - финансовый управляющий Чернусь А.А.).

01.06.2020 финансовый управляющий Чернусь А.А. обратился в суд первой инстанции, просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - жилого помещения (дачный дом), нежилое помещение, земельный участок, установлении начальной цены в размере 260 000 рублей.

Определением от 23.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (далее - ООО "Первая помощь") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В качестве довода апелляционной жалобы ООО "Первая помощь" приводит то обстоятельство, что им было получено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества только 23.07.2020, кредитор не имел возможности подготовить мотивированный отзыв и оспорить некоторые пункты данного Положения. При этом, ходатайство об отложении суд первой инстанции не принял во внимание. Считает, что необходимо установить "цену отсечения" в размере 50% от начальной цены продажи имущества. Предлагает свою редакцию Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках (далее - Положение) реализации имущества должника, исходил из его соответствия правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139, 213. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закон (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не отложении судебного заседания по ходатайству ООО "Первая помощь", отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 158 АПК РФ установлена обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки стороны, не извещенной надлежащим образом.

В данном случае имеются доказательства извещения ООО "Первая помощь" надлежащим образом о дате судебного заседания, податель апелляционной жалобы не оспорил это обстоятельство.

Отложить судебное разбирательство при заявлении такого ходатайства извещенной надлежащим образом стороной суд согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ вправе, то есть указанное процессуальное действие не является обязанностью суда.

При этом, не рассмотрение ходатайства ООО "Первая помощь" об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о несвоевременном ознакомлении с Положением, апелляционный суд исходит из следующего.

В определении от 05.07.2020 о назначении судебного заседания суд указал на необходимость заблаговременного представления письменного мотивированного отзыва по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, ООО "Первая помощь" имело право и возможность ознакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, однако не воспользовалось своим процессуальным правом, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявляло.

Таким образом, ООО "Первая помощь" несет бремя негативных последствий в связи с неиспользованием своего права на предоставление мотивированного отзыва, отсутствием ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Вопреки доводу ООО "Первая помощь" о необходимости установления "цены отсечения" в размере 50% от начальной цены продажи имущества, неустановление в Положении цены отсечения не свидетельствует о невозможности получения максимальной цены от реализации заложенного имущества и не ограничивает доступ к торгам.

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений по пределу снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения и сроку, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.

Доказательств того, что при наличии минимальной цены установление цены отсечения в размере 50 % от начальной цены продажи имущества должника, увеличит число потенциальных покупателей, в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не было представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости установления действительной стоимости реализуемого имущества путем проведения повторной оценки стоимости имущества, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина должником, кредиторами, уполномоченным органом оспорена не была в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Виллер Т.В.

- жилого помещения (дачный дом), нежилое помещение, земельный участок, установлении начальной цены в размере 260 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Первая помощь" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая помощь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина