Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 08АП-8330/20 по делу N А75-7314/2018

город Омск

01 октября 2020 г.

Дело N А75-7314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8330/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2020 года по делу N А75-7314/2018 о приостановлении производства (судья Бетхер В.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (ОГРН 1158602001755, ИНН 8602254790) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 301 026 руб. 44 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (ОГРН 1158602002668, ИНН 8602255699),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее по тексту - ООО "ПСРЭ", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ляпин Михаил Николаевич (625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 10, кв. 36) с вознаграждением 30 000 руб. в месяц.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 29.12.2018 N 242.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.02.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" (далее - ООО "СМК", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСРЭ" задолженности в размере 43 301 026 руб. 44 коп. Требование основывается на судебном акте - решении от 17.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20934/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2019 заявление ООО "СМК" принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО "ПСРЭ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ляпин Михаил Николаевич (далее - Ляпин М.Н.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 22.06.2019 N 107.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "СМК" на 07.08.2019.

От конкурсного управляющего Ляпина М.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-20934/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся и/или новым обстоятельствам решения суда в рамках указанного дела.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПСРЭ" Ляпина М.Н. о приостановлении производства по обособленному спору удовлетворено.

Приостановлено производство по обособленному спору по заявлению ООО "Строймонтажкомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 301 026 руб. 44 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-20934/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся и/или новым обстоятельствам решения суда в рамках указанного дела.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "СМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить дело в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу заявленных ООО "СМК" требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ПСРЭ".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 по делу N А75-20934/2017, которым с ООО "ПСРЭ" взыскана задолженность в размере 43 301 026 руб. 44 коп., до настоящего времени не отменено, в пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам конкурсному управляющему отказано. Таким образом, ссылаясь на пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает, что поскольку требование ООО "СМК" основано на вступившем в законную силу судебном акте, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Ляпин М.Н. представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалоб у- без удовлетворения.

Также 23.09.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Ляпина М.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2020 по делу N А75-20934/2017, согласно которой заявление ООО "ПСРЭ" о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные конкурсным управляющим дополнительные доказательства (резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2020 по делу N А75-20934/2017) суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта, учитывая, что указанные обстоятельства очевидно знакомы ООО "СМК".

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО "СМК" основано на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 по делу N А75-20934/2017, которым с ООО "ПСРЭ" в пользу ООО "СМК" взыскано 43 301 026 руб. 44 коп., в том числе 41 948 614 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда от 15.03.2016 N 28, а также 1 352 411 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с этим определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2020 по делу N А75-7314/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2020, договор субподряда от 15.03.2016 N 28, подписанный между ООО "ПСРЭ" и ООО "Строймонтажкомплект", признан недействительным.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании вышеуказанной сделки суд первой инстанции констатировал, что спорный договор является мнимой сделкой, не направленной на достижение реальных последствий, в целях которых заключаются подобные договоры.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, Рыбачук Галина Ивановна и Сайкина Евгения Александровна (лица, не участвующие в деле) обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 по делу N А75-20934/2017 по новым обстоятельствам. Одновременно с заявлением поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2020 по делу N А75-20934/2017 судебное заседание по рассмотрению заявлений Рыбачук Г.И. и Сайкиной Е.А. отложено до 11.08.2020.

Принимая во внимание, что требования ООО "Строймонтажкомплект" основаны на решении суда от 17.04.2018 по делу N А75-20934/2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результат рассмотрения заявления Рыбачук Г.И. и Сайкиной Е.А. о пересмотре указанного решения повлияет на результаты рассмотрения настоящего обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду чего приостановил производство по обособленному спору по заявлению ООО "СМК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСРЭ" задолженности в размере 43 301 026 руб. 44 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-20934/2017.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, требование ООО "СМК основано на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 по делу N А75-20934/2017, которым с ООО "ПСРЭ" в пользу ООО "Строймонтажкомплект" взыскано 43 301 026 руб. 44 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что до рассмотрения по существу требований ООО "СМК", в отношении представленного им решения суда от 17.04.2018 по делу N А75-20934/2017, подано заявление о пересмотре его по новым обстоятельствам - признание определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2020 в рамках дела о банкротстве N А75-7314/2018 договор субподряда от 15.03.2016 N 28 мнимой сделкой.

Порядок и основания для обязательного приостановления арбитражным судом производства по делу изложены в статье 143 АПК РФ.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Институт приостановления производства по делу направлен на недопущение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Поскольку свое право на включение в реестр требований кредиторов должника ООО "СМК" обосновывает наличием заключенного с ним договор субподряда от 15.03.2016 N 28 и вступившим в законную силу решением суда от 17.04.2018 по делу N А75-20934/2017, в то время как пересмотр представлено кредитором решения суда но новым обстоятельствам может повлечь установление обстоятельств, имеющие существенное значение для настоящего дела, а именно факт наличия (отсутствия) законного права на взыскание задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Ссылка подателя жалобы на разъяснения, данные в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая, что в настоящем деле было заявлено о пересмотре судебного акта, которым подтверждены требования ООО "СМК".

При этом, суд исходит из того, что судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться на основе принципа соблюдения баланса интересов обоих сторон спора, а также принципов процессуальной экономии, непротиворечивости судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по обособленному спору по делу N А75-7314/2018 до вступления в законную силу решения судебного акта по делу N А75-20934/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся и/или новым обстоятельствам решения суда в рамках указанного дела, так как в упомянутом деле будет установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СМК" не имеется.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве), а также в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, обращение в суд является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение как заявления в рамках дела о банкротстве, так и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно сведениям открытой информационной системы "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А75-20934/2017 производство по заявлению Рыбачук Г.И., Сайкиной Е.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по новым обстоятельствам прекращено.

В тоже время, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть) от 22.09.2020 по делу N А75-20934/2017 удовлетворено заявление ООО "ПСРЭ" о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2018 по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Дело N А75-20934/2017 по иску ООО "СМК" к ООО "ПСРЭ" о взыскании 43 301 026 руб. 44 коп. назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 15.10.2020.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления судом первой инстанции производства по обособленному спору по заявлению ООО "СМК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 301 026 руб. 44 коп. фактически отпали, что не препятствует ООО "СМК" обратился в с заявлением о возобновлении производства по делу для рассмотрения его требований по существу.

Обратного подателем жалобы не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020 по делу N А75-7314/2018.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2020 года по делу N А75-7314/2018 о приостановлении производства (судья Бетхер В.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8330/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина