Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-41344/20 по делу N А40-23377/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-23377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Михайловский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-23377/2020

по заявлению: ООО "Управляющая компания "Михайловский"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Белоцерковская Е.М. по дов. от 02.12.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентным "Михайловский-Рентный" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 14.01.2020, направленного уведомлением N 77/20-2631, в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат"; обязании Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" на основании ранее представленных заявителем документов, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, в дополнении к правовой позиции по жалобе просил учесть, что недочеты межевого плана были исправлены, что подтверждалось приложениями к заявлению выдержками из межевого плана, представленного 28.11.2019 в Управление Росреестра по Москве для снятия приостановки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Михайловский" является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный", владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151702:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - Земельный участок).

07.10.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-0-1-71/3130/2019-838 о государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:15 17 02:0009 (учетный номер части 46, Приложение 1 - кадастровый план) с просьбой уточнить местоположение границ Земельного участка в сторону его уменьшения менее, чем на 2% для исправления ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, из-за которой границы Земельного участка частично проходили по береговой полосе пруда и ручья.

Поскольку на государственную регистрацию заявителем был предоставлен межевой план, описывающий границы земельного участка с нарушением требований законодательства, уведомлением от 14.10.2019 N 77/19-141935 государственным регистратором было принято решение о приостановке государственного кадастрового учета.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка, государственным регистратором принято решение от 14.01.2020 N 77/20-2631 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о чем уведомил заявителя.

Полагая указанный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства, а также нарушающим законные права и интересы заявителя, ООО "УК "Михайловский" обратилось в арбитражный суд.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - "ГК РФ"), ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Из материалов дела следует, что Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151702:9 (предыдущий кадастровый номер 50:26:151702:0009) ранее являлся обособленным участком 50:26:151702:0009, учетный номер части 46, в составе единого землепользования - земельного участка 50:26:000000:0116, принадлежавшего прежнему собственнику - ЗАО "Кузнецовский комбинат" - согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительному договору от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Первичная постановка Земельного участка на кадастровый учет как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась предыдущим собственником ранее 2004 года. Исходя из содержания ч.ч. 4, 9 ст. 69 Закона о недвижимости, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.03.2008).

Ни при формировании Земельного участка, ни впоследствии какие-либо ограничения либо обременения зарегистрированы не были.

В 2019 году Общество выявило, что границы Земельного участка частично проходят вдоль акваторий Лукинского Нижнего ручья и Лукинского Среднего пруда. При регистрации права собственности Заявителя наложение границ Земельного участка на береговую полосу ручья и пруда не было установлено.

Лишь в 2019 году информацией и топографическими материалами Москомархитектуры N МКА-02-19142/9-1 от 08.05.2019, информацией и графическими материалами Департамента городского имущества г. Москвы от 13.05.2019 N ДГИ-1-32633/19-1 и паспортами водных объектов Департамента ЖКХ г. Москвы 2015 года N 699 и 1151 было установлено, что водные объекты пролегают по границе Земельного участка и занимают менее 2% от его общей площади.

С момента формирования Земельного участка, что происходило более 15 лет назад, могло иметь место естественное изменение водных объектов, что повлекло за собой наложение границ Земельного участка на границы акватории пруда и ручья.

Для исключения ошибки, что в границах Земельного участка оказалась береговая полоса водного объекта, и для уточнения местоположения границ Земельного участка Заявитель в июне 2019 года заключил Договор N 07-19 от 07.06.2019 на выполнение кадастровых работ.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположении границ Земельного участка кадастровым инженером Тарасовым Денисом Юрьевичем была проведена кадастровая съемка, в ходе которой определилась фактическая (действительная) площадь Земельного участка (1 596 930 кв.м.). В результате уточнения местоположения границ площадь Земельного участка уменьшилась на 22 619 кв.м. (1,4% от общей площади, которая ранее была учтена - 1 619 549 кв.м.). Кадастровый инженер изготовил межевой план уточненного Земельного участка, который был представлен Заявителем в Управление Росреестра по Москве для государственного кадастрового учета изменений Земельного участка.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании упомянутого Закона о недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона о недвижимости.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч.ч. 8, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости);

- по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона о недвижимости).

Частью 10 статьи 22 Закона о недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 01.01.2017, аналогичные по содержанию положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ).

Также, в соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее -Требования), для подготовки межевого плана допускается использование картографических материалов, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о недвижимости).

В связи с этим конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости, что имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обеспечение подготовки надлежащего описания принадлежащего собственнику недвижимого имущества входит в бремя содержания.

Определение местоположения границ земельного участка затрагивает непосредственно интересы собственников недвижимого имущества и обеспечивает гарантии прав правообладателей земельных участков от несанкционированного занятия таких земельных участков или их частей, а также от иного нарушения прав правообладателей земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных ВК РФ случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.

Частью 3 статьи 5 ВК РФ предусмотрено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для:

- реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;

- пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены лишь в 2016 году (Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 N 377). Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены Приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть намного позднее формирования Земельного участка.

Водный кодекс РФ от 16.11.1995 г. N 167-ФЗ, действовавший в период образования Земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования, предусматривал, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, действовавший до 10.11.2001, а также и Земельный кодекс РФ в редакции на дату формирования Земельного участка не запрещали формирование границы земельного участка в пределах береговой полосы ручья и пруда.

В ВК РФ и Федеральном законе от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" содержатся нормы, которые предусматривают наличие в собственности юридических лиц земельных участков, на которых расположены такие водные объекты как пруд и обводненный карьер (ст. 8 ВК РФ, ст.7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации").

Также в соответствии с п. 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 253, в государственный водный реестр вносятся сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, в том числе о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, и земельных участков, занятых указанными сооружениями, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, а также на водные объекты, гидротехнические сооружения и иные сооружения, расположенные на водных объектах.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Заявитель имел право на обращение в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений Земельного участка для уточнения местоположения его границ. Уточнение местоположения границ Земельного участка отвечает интересам его собственника и не нарушает права третьих лиц.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что дополнительные документы, представленные 28.11.2019 с заявлением N 77-0-1-71/3130/2019-1045, не устранили причин приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка, в связи с чем уведомлением от 14.01.2020 N 77/20-2631 Управление Росреестра по Москве отказало Заявителю в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, неправомерен в силу следующего.

Как следует из материалов дела, для устранения оснований приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка Заявитель представил в Управление Росреестра по Москве заявление о предоставлении дополнительных документов от 28.11.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-1045, в числе которых содержался межевой план, выполненный кадастровым инженером Тарасовым Денисом Юрьевичем.

Представленные дополнительные документы устраняли замечания Управления Росреестра по Москве, изложенные в уведомлении о приостановления действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка.

В частности, по замечанию Управления Росреестра по Москве о нарушении положения п. 74 Требований, а именно, что "в разделе "Схема геодезический построений" отсутствует расстояние от базовых станций до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ" - на представленной 28.11.2019 схеме было указано расстояние от базовых станций до ближайшей характерной точки объекта кадастровых работ, что подтверждается Схемой геодезических построений (представлена в материалы дела).

Что касается указанного Управлением Росреестра по Москве нарушения п. 72 и п. 76 Требований (условные обозначения), то в действительности условные обозначения были полностью указаны в соответствии с Требованиями (Схема геодезических построений и Схема расположения представлены в материалы дела).

Также в представленном 28.11.2019 межевом плане было устранено пересечение с границей муниципального образования.

Однако уведомлением от 05.12.2019 N 77/19-170059 Управление Росреестра по г. Москве уведомило Заявителя об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений Земельного участка в связи с тем, что представленные документы от 28.11.2019 N 77-0-1-71/3130/2019-1045 не устраняют причин, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений разрешенного использования Земельного участка.

При этом Заявитель не обращался за изменением разрешенного использования Земельного участка.

Ни в уведомлении от 05.12.2019 N 77/19-170059, ни в каком-либо последующем документе, ни в отзыве по настоящему делу Управление Росреестра по Москве не разъяснило конкретные причины, по которым представленные 28.11.2019 документы не устраняли нарушения, перечисленные в первоначальном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета изменений Земельного участка, не пояснил в связи с чем в уведомлении речь идет об отказе в государственном кадастровом учете изменений разрешенного использования Земельного участка, в то время как Заявитель просил уточнить границы Земельного участка.

Оспариваемым уведомлением об отказе от 14.01.2020 N 77/20-2631 Управление Росреестра по Москве отказало Заявителю в государственном кадастровом учете изменений Земельного участка в связи с истечением 14.01.2020 срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

При этом Управление Росреестра по Москве в очередной раз не указало, какие именно замечания остались не устраненными, не отразило в уведомлении конкретные основания, по которым считает представленные 28.11.2019 документы не устраняющими причины приостановления.

Таким образом, оспариваемое уведомление об отказе не содержит обоснования. Между тем, нормативные акты возлагают на Управление Росреестра по г. Москве обязанность исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют государственному кадастровому учету.

Управление Росреестра по г. Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - "Административный регламент Росреетра") и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу первому п. 71 Административного регламента Росреетра, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Оспариваемое уведомление об отказе создает неопределенность на будущее в отношении того, какие именно действия надлежит осуществить Заявителю при повторном обращении за государственным кадастровым учетом изменений Земельного участка.

Между тем, согласно абзацу второму п. 71 Административного регламента Росреестра, причины отказа должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о том, что оспариваемое уведомление об отказе 14.01.2020 N 77/20-2631 не соответствует закону и иным нормативным актам, а также нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что Заявитель не воспользовался правом на обжалование в апелляционную комиссию Росреестра уведомления от 14.10.2019 N 77/19-141935, отклоняется судебной коллегией, поскольку все замечания были устранены 28.11.2019 в связи с предоставлением дополнительных документов.

При этом в рамках настоящего дела предметом оспаривания выступает уведомление от 14.01.2020 N 77/20-2631 об отказе в государственном кадастровом учете, а не уведомление о его приостановлении.

В письменном отзыве поданном в суд первой инстанции Управление Росреестрапо по Москве указывает, что Заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, поскольку в рамках настоящего дела Заявитель воспользовался единственным доступным ему способом защиты, предусмотренным ст. 13 ГК РФ для оспаривания в судебном порядке решений Управления Росреестра по Москве.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает требования Заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд апелляционной инстанции обязывает Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО "УК "Михайловский" в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права - неприменение закона, подлежащего применению (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях исключения неверного понимания резолютивной части вынесенного постановления коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть судебного акта в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с Управления Росреестра по Москве подлежит взысканию в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-23377/2020 отменить.

Признать недействительным отказ Управления Росреестра по г. Москве от 14.01.2020, направленный уведомлением N 77/20-2631, в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:9 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" на основании ранее представленных заявителем документов.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО "Управляющая компания "Михайловский" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева