Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-20498/20 по делу N А56-20514/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-20514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Новиков А.В., по доверенности от 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20498/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Сервисные услуги "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20514/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Сервисные услуги "Регион"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 05.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 05.02.2020 N 229/20.

Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 06.07.2020 отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании пункта 1,2 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов не предусмотрено договором управления, осуществлялось за счет средств бюджета Санкт-Петербурга до конца 2019 года, тариф за услугу Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, либо иными правовыми актами не установлен. Собственниками МКД не было принято решение на общем собрании о наделении полномочий заключить управляющей организацией ООО "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" договора вывоза ЖБО со специализированными организациями. Общество неправомочно самостоятельно принимать решения об установлении стоимости вьшоза жидких бытовых отходов и включении данной статьи расходов в единый платежный документ. Повестки дня несостоявшихся общих собраний содержали указанные вопросы о заключении договора на вывоз ЖБО, об установлении стоимости услуги вывоза ЖБО, о порядке расчета собственниками за услугу ЖБО.

Податель жалобы считает, что требование ГЖИ о включении в содержание общего имущества услуги вывоз жидких бытовых отходов без утверждения общим собранием собственников такового решения, свидетельствует о том, что такое требование ГЖИ не отвечает критериям законности и исполнимости, так как его исполнение поставлено в зависимость от воли третьих лиц, поскольку фактически возлагает обязанности на обе стороны договора управления.

В судебном заседании представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ООО "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 04/17-Р от 14.01.2020 главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела Инспекции 17.01.2020 проведена внеплановая выездная проверка Общества, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ключевая, д.83, литера А, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290), а именно:

- не обеспечена организация вывоза жидких отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (нарушен п. 3.7.1 Правил N 170);

- не проведены работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке жидких бытовых отходов (нарушен пункт 26 Постановления N 290);

- в нарушение подпункта "д" пункта 11 Правил N 491, в содержание общего имущества не включен вывоз жидких бытовых отходов.

По факту выявленных нарушений 27.01.2020 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 04/17-Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 229/20 от 05.02.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250 000 до 300 000 рублей.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ключевая, д.83, лит. А на основании договора управления от 16.12.2019 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 N 78-000143.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 290 к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов:

содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения;

вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории;

вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки N 04/17-Р от 17.01.2020 с приложением фото фиксации, протоколом об административном правонарушении N 04/17-Р от 27.01.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере 125 000 рублей (менее минимального размера санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) с учетом отсутствия сведений об отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод подателя жалобы о том, что общим собранием собственников помещений в МКД оформленного протоколом N 1 от 11.11.2019, не принято решение об утверждении стоимости вывоза ЖБО, не исключает наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, не освобождают Общество, от возложенной договором обязанности, по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию МКД, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Из положений части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ. в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса, согласно которым плата за содержание жилого помещения устанавливается в раз.мере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общество осуществляет управление МКД на основании лицензии по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 N 78-000143. Приказом Инспекции от 20.04.2015 N 145-л Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирньм домом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Ключевая, д. 83, л.А.

МКД не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с договором управления, МКД оборудован внутридомовой инженерной коммуникацией для предоставления коммунальной услуги "водоотведение". Договор с организацией, осуществляющей отведение сточных вод, Обществом не представлен.

Из договора управления МКД от 16.12.2019 а также приложения N 4 к указанному договору следует, что собственниками утверждены тарифы на содержание общего имущества, в том числе, на отведение сточных вод в размере 31. 58 р./мес за кв.м. Указанная услуга включена в счет на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг и отражена в платежном документе отдельной строкой, а именно: отведение сточных вод (содержание общего имущества).

Обществом в период с 29.10.2019 по 08.11.2019 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, оформленного протоколом N 1 от 11.11.2019. В повестку дня четвертым вопросом был включен вопрос об утверждении тарифа на услуги по содержанию общего имущества МКД, в том числе по уборке мест общего пользования и прилегающей территории, очистке кровли и вывозу жидких бытовых отходов.

Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

29.11.2019 Общество направило в ГУП ВЦКП "Жилищное агентство" письмо N 510 в котором просило с 01.12.2019 услугу водоотведения (индивидуальное потребление) не начислять, так как собственниками помещений вывоз жидких бытовых отходов будет осуществляться самостоятельно, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку собственники помещений в МКД не принимали решений об изменении условий договора, а именно о своем решении заключить напрямую договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов; не отказывались от предоставления им услуги "отведение сточных вод".

Таким образом, Общество в соответствии с заключенным договором управления, является исполнителем по предоставлению услуги отведение сточных вод, за указанную услуги заявителем взималась плата с собственников помещений вплоть до 01.12.2019, при этом услуга по вывозу ЖБО Обществом не оказывалась.

Доказательств обратного в нарушении статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова