Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-4241/20 по делу N А14-2530/2020

г. Воронеж

30 сентября 2020 г.

Дело N А14-2530/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 (резолютивная часть, мотивированное решение от 22.07.2020) по делу N А14-2530/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ольге Николаевне (ОГРНИП 310362710600042, ИНН 361801252216) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", 380 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 163 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ольге Николаевне (далее - ответчик, ИП Фадеева О.Н.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", "Карамелька" и "Логотип Три Кота", 380 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 163 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-2530/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. компенсации, 1 471 руб. 50 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 указанная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) был заключен договор N 17-04/2, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на фильм в целом, каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы (пункт 1.1.1 договора).

Пунктом 1.1.3. договора предусмотрено, что исполнитель также предоставляет заказчику право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Также 17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 на производство анимационного фильма, продолжительностью 12 серий, хронометраж каждой серии - 5 мин., жанр - развлекательный, образовательный, и передать АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме.

Согласно пункту 1.3. договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Приложениями N 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 стороны утвердили график поставки серий фильма, смету затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат СТС. Из представленной в материалы дела копии приложения N 3 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 усматривается порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу.

По акту от 30.09.2020 к договору N Д-СТС0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия МЕТРАФИЛМС" (ранее - ООО "Студия Метраном") передало АО "СТС" исключительные права на произведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изображения персонажей: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

27.07.2019 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Воронежская область, Ольховатка, Октябрьская, 35, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий признаками технической контрафактности, - набор пластиковых фигурок в упаковке с изображениями персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота", и товарных знаков, права на которые принадлежат АО "СТС".

Истец, полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительное право общества на произведения изобразительного искусства - логотип и рисунки (изображения) образов персонажей аудиовизуального произведения, в порядке досудебного урегулирования спора 07.12.2019 направил ответчику претензионное письмо N 49217 с требованием прекратить дальнейшую реализацию указанного товара с выплатой компенсации за нарушение исключительных прав. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "СТС" в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 60 000 руб., в обоснование которых в материалы дела представлены: кассовый чек от 27.07.2019, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар и его фото.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд области исходил из доказанности факта принадлежности компании исключительных прав на 6 объектов интеллектуальной собственности и нарушения предпринимателем этих прав, а также наличия оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию компенсации в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования были удовлетворены в части, с ответчика взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В апелляционной жалобе, ответчик, полагая определенную судом ко взысканию сумму компенсации незаконной и необоснованной, не соответствующей обстоятельствам дела, просит суд снизить ее размер, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, ниже низшего предела. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств приобретения истцом исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки), в защиту которых предъявлен настоящий иск, в связи с чем, полагает верным квалификацию совершенных действий как единого нарушения исключительного права истца на аудиовизуальное произведение, частями которого являются спорные графические изображения персонажей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Условиями договора N Д-СТС0312/2015 от 17.04.2015, заключенного ООО "Студия Метраном" с Сикорским А.В. предусмотрено отчуждение в пользу заказчика исключительных прав на каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, использованный при производстве анимационного фильма.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", "Карамелька", "Логотип Три Кота" подтверждены актом от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, составленного ООО "Студия МЕТРАФИЛМС" (ранее - ООО "Студия Метраном") и АО "СТС" в результате инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, переданных продюсером истцу. Дата отчуждения исключительного права определена 27.04.2015. Оснований сомневаться в достоверности указанного документа, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

Спорный товар представляет собой набор из пяти объемных фигурок, напоминающих котов, упакованный в картонную коробку с прозрачной вставкой с лицевой стороны. На упаковке спорного товара изображены стилизованные фигуры котов, а также словесное обозначение "ТРИ КОТА".

Факт реализации товара подтвержден кассовым чеком, содержащим сведения о продавце - ИП Фадеева О.Н. (ИНН 361801252216) и видеозаписью покупки, обоснованно признанными судом первой инстанции надлежащими доказательствами по делу.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства -изображениями персонажей "Компот", "Коржик", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", "Карамелька", "Логотип Три Кота".

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО "СТС" на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, а равно доказательства того, что спорный товар произведен самим истцом в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке, использование указанных объектов интеллектуальной собственности предпринимателем является незаконным.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, заявитель полагает, что спорные персонажи являются частью аудиовизуального произведения, а совместное неправомерное использование нескольких частей одного произведения образуют один факт нарушения прав правообладателя. Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение прав на 6 произведений изобразительного искусства истца).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что изображение (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Исключительные права на спорные изображения переданы АО "СТС" именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, что подтверждается представленным истцом в материалы дела договором N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, по условиям которого ООО "Студия Метраном" обязуется передать АО "СТС" исключительные права на анимационный фильм и его отдельные элементы, к которым относятся, в том числе, художественные образы и персонажи фильма, дополнительным соглашением N 4 к указанному договору от 01.04.2016, а также актом от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, в настоящем случае применению не подлежат. Соответственно, мнение заявителя апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в данном случае компенсации за одно нарушение исключительных прав является ошибочным.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации ниже низшего предела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Исследовав ходатайство предпринимателя о снижении общего размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении N 28-П критериям, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, заявитель, помимо прочего, ссылается на то, что продажа товара имела разовый характер, действиями ответчика одновременно были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца и степень вины нарушителя, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права одного правообладателя в результате разового факта реализации контрафактного товара, а также стоимость товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации и удовлетворил исковые требования в сумме 30 000 рублей (по 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на 6 объектов интеллектуальной собственности).

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной иснтанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд также принимает во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, в котором сформулирована правовая позиция о том, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 (резолютивная часть, мотивированное решение от 22.07.2020) по делу N А14-2530/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков