Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 18АП-9995/20 по делу N А47-2062/2019

г. Челябинск

30 сентября 2020 г.

Дело N А47-2062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руссоль", общества с ограниченной ответственностью "Парк имени Персиянова", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецк-Курорт" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу N А47-2062/2019 о признании погашенными обязательных платежей.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" - Овчеренко Александр Сергеевич (паспорт, доверенность от 25.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" 19.02.2019 (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) (далее - ООО "Руссоль") обратилось в суд заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Соль - Илецк - Курорт" (Оренбургская область, г.Соль-Илецк, ОГРН 1035617275077, ИНН 5646011158, далее - ООО "Соль - Илецк - Курорт").

Определением от 28.03.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) в отношении ООО "Соль - Илецк - Курорт" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" Пахомов Александр Сергеевич. Временному управляющему предписано включить требование ООО "Руссоль" в размере 73 817 580 руб. 56 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Соль - Илецк - Курорт".

Определением от 02.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) требования ООО "Руссоль" в размере 73 817 580 руб. 56 коп. исключены из реестра требований кредиторов ООО "Соль - Илецк - Курорт".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 определение арбитражного суда от 02.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Руссоль" - без удовлетворения.

Решением от 27.08.2019 (резолютивная часть) ООО "Соль - Илецк - Курорт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Соль - Илецк - Курорт" возложено на временного управляющего Пахомова Александра Сергеевича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 26.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Соль - Илецк - Курорт" утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Соль - Илецк - Курорт" Пахомов А.С.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Оренбургской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 25.10.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности размере 5 217 732 руб. 28 коп.

Определением от 18.02.2020 (резолютивная часть, полный текст определения изготовлен 21.02.2020) заявление ФНС России удовлетворено, признана обоснованной задолженность в размере 5 217 732 руб. 28 коп. Конкурсному управляющему должника предписано включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Соль - Илецк - Курорт" требование ФНС России.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 определение арбитражного суда по настоящему делу от 21.02.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Соль - Илецк - Курорт" Пахомова А.С., ООО "Руссоль" - без удовлетворения.

Фролов Дмитрий Владимирович (далее - Фролов Д.В.) 14.02.2020 обратился в суд заявлением о намерении погасить требования к должнику об оплате обязательных платежей в течение двадцати девяти рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Определением от 22.05.2020 заявление Фролова Д.В. о намерении погасить требования к ООО "Соль - Илецк - Курорт" удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение арбитражного суда по настоящему делу от 22.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Руссоль" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 заявление Фролова Д.В. удовлетворено. Признано погашенным требование ФНС России к ООО "Соль - Илецк - Курорт" по обязательным платежам в сумме 5 217 732 руб. 28 коп. Произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Соль - Илецк - Курорт" ФНС России на Фролова Д.В. с суммой требования 5 217 732 руб. 28 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.08.2020, ООО "Руссоль", ООО "Парк имени Персиянова", конкурсного управляющего ООО "Соль-Илецк-Курорт" Пахомов А.С. (далее - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах ООО "Руссоль", ООО "Парк имени Персиянова", конкурсный управляющий ООО "Соль-Илецк-Курорт" Пахомов А.С. указывают на то, что в нарушение положений статьи 129.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом признано погашенным требование уполномоченного органа, не включенное в реестр требований кредиторов должника. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020, которым был удовлетворены требования налогового органа, было отменено судом кассационной инстанции. Основания для замены указанного кредитора на Фролова Д.В. отсутствуют. Также, суд первой инстанции неправомерно не включил в предмет доказывания изучение таких обстоятельств, как связанность Фролова Д.В. и Абдуршина И.В., противоправный характер их действий в отношении должника, обоснование экономических мотивов погашения требований Фроловым Д.В. Материалы обособленного спора содержат доказательства, свидетельствующие о совместных противоправных действиях Фролова Д.В. и Абдуршина И.В. в отношении должника в деле о банкротстве и его кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, 16.09.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2020 на 11 час. 40 мин.

К апелляционной жалобе ООО "Руссоль" приложено постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 в рамках дела о банкротстве "Соль-Илецк-Курорт", которое в 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), приобщено к материалам дела.

К апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Соль-Илецк-Курорт" Пахомова А.С. приложено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, резолютивная часть постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020, которые в порядке статьи 268 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Руссоль" поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России 25.10.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении включении в реестр требований кредиторов должника задолженности размере 5 217 732 руб. 28 коп. (сумма исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2018 N 56003/18/3857620).

Определением от 18.02.2020 (резолютивная часть, полный текст определения изготовлен 21.02.2020) заявление ФНС России удовлетворено, признана обоснованной задолженность в размере 5 217 732 руб. 28 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 определение суда от 21.02.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Соль - Илецк - Курорт" Пахомова А.С., ООО "Руссоль" - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения вышеназванного обособленного спора установлено, что до рассмотрения требования по существу участник общества "Соль-Илецк-Курорт" Иванков Игорь Александрович произвел погашение указанной задолженности, перечислив соответствующую сумму в бюджет, в подтверждение чего уполномоченный орган в материалы дела представил платежное поручение от 13.01.2020 N 171; ФНС России представила письменные пояснения, в которых подтвердила факт получения денег, сообщила, что по состоянию на дату рассмотрения спора задолженность общества "Соль-Илецк-Курорт" в сумме 5 217 732 руб. 28 коп. отсутствует.

Рассмотрев требование уполномоченного органа по существу, суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отклонив при этом доводы общества "Руссоль" об отсутствии долга в связи с его погашением и возражения конкурсного управляющего об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование мотивов об отказе в признании требования погашенным суды сослались на два обстоятельства: во-первых, - нарушение предусмотренного законом порядка погашения требования об уплате обязательных платежей (статья 129.1 Закона о банкротстве), во-вторых, - нарушение очередности удовлетворения требований одного из кредиторов, оказание ему предпочтения (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Фролов Д.В. 14.02.2020 обратился в суд заявлением о намерении погасить требования к должнику об оплате обязательных платежей в течение двадцати девяти рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Определением от 22.05.2020 заявление Фролова Д.В. о намерении погасить требования к ООО "Соль - Илецк - Курорт" удовлетворено, установлен срок для погашения требований - в течение 29 рабочих дней с даты вынесения определения, заседание по рассмотрению итогов погашения назначено на 14.07.2020.

Платежным поручением N 149 от 09.07.2020 Фролов Д.В. перечислил средства в сумме 5 217 732 руб. 28 коп.

Судебное разбирательство по итогам погашения отложено на 06.08.2020 в связи с нахождением материалов дела в апелляционном суде.

В судебном заседании 06.08.2020 заявитель на требованиях настаивал, ссылаясь на погашение Фроловым Д.В. требований уполномоченного органа к ООО "Соль - Илецк - Курорт" по обязательным платежам.

ООО "Парк имени Персиянова", требования которого признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, представлены возражения на заявление Фролова Д.В. о намерении погасить требования к должнику со ссылкой на то, что Фролов Д.В. является опосредованным лицом, чьи действия помогают Абдуршину И.В. наносить имущественный ущерб ООО "Соль - Илецк - Курорт" (т.2 л.д. 5-6).

Суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа к должнику погашенными и произвел замену кредитора ФНС России на Фролова Д.В. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере уплаченных им обязательных платежей, посчитав, что реальность внесения денежных средств Фроловым Д.В. в уплату обязательных платежей подтверждена представленным платежным поручением N 149 от 09.07.2020 на сумму 5 217 732 руб. 28 коп., правовых оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны Фролова Д.В. не имеется, отметив, что Законом о банкротстве предусмотрено право третьего лица погасить задолженность должника по обязательным платежам.

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В силу пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу пункта 10 той же статьи Закона по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

В рассматриваемом случае установлено, что к моменту обращения с заявлением о намерении (14.02.2020) и рассмотрения итогов погашения (06.08.2020, дата объявления резолютивной части обжалуемого акта) требование уполномоченного органа фактически отсутствовало в связи с погашением его третьим лицом Иванковым И.А. (платежное поручение от 13.01.2020), что было подтверждено уполномоченным органом.

Об указанных обстоятельствах было известно всем участникам настоящего спора, учитывая, что данные вопросы обсуждались при проверке обоснованности требований уполномоченного органа.

Впоследствии судебный акт об установлении требований уполномоченного органа в реестр был отменен в кассационном порядке.

Поскольку требований уполномоченного органа фактически не имелось, исполнение, произведенное за должника третьим лицом, принято, не возвращено, такие требования не могли быть погашены и Фроловым Д.В., что исключало возможность признания их погашенными и проведения процессуальной замены.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции.

Таким образом, заявление Фролова Д.В. по результатам итогов погашения не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия требования к должнику об уплате обязательных платежей по причине их фактического погашения (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

То обстоятельство, что третьим лицом погашены требования, минуя процедуру, предусмотренную Законом, правового значения при рассмотрении заявления о намерении Фролова Д.В. не имеет, поскольку не исключает факта погашения требований уполномоченного органа, о намерении удовлетворения которых заявлено.

Иные обстоятельства, касающиеся оценки поведения Фролова Д.В. правового значения не имеют.

Следовательно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, определение подлежит отмене, а жалобы удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении заявления Фролову Д. В. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Исходя из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона); о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу N А47-2062/2019 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руссоль", общества с ограниченной ответственностью "Парк имени Персиянова", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецк-Курорт" Пахомова Александра Сергеевича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Фролова Дмитрия Владимировича о признании погашенными требований уполномоченного органа и осуществлении процессуального правопреемства отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев